АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20818/2019

13 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (ИНН 5503166509, ОГРН 1165543079041) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 1 716 664 руб.    26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.10.2019, личность удостоверена                паспортом РФ, допущен;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (далее – ООО «Завод ЖБИ № 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 716 664 руб. 26 коп., из которых:                                    1 680 370 руб. задолженности и 36 294 руб. 26 коп. неустойки, а также 30 167 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.12.2019.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2020.

13.01.2020 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом неустойки, в котором МП г. Омска «Тепловая компания» выразило несогласие с расчетом неустойки, представленным истцом, указав на следующее.

При расчете неустойки должна применяется ставка рефинансирования 6,25 %, согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ставка с 13.12.2019 - 6,25 %).

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания 30.01.2020 определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2020 рассмотрение дела в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 11.02.2020.

Протокольным определением от 11.02.2020 судебное разбирательство отложено на 10.03.2020 для представления ООО «Завод ЖБИ № 7» письменных возражений на отзыв ответчика.

06.03.2020 в суд от истца поступило в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об увеличении суммы исковых требований (доказательство получения ответчиком приложено), в котором ООО «Завод ЖБИ № 7» просило суд взыскать с МП г. Омска «Тепловая компания» 1 753 824 руб. 94 коп., из которых: 1 680 370 руб. задолженности и 73 454 руб. 94 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 11.03.2020, а также 30 167 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2020, представитель истца заявленные требования поддержал в уточненном размере.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на уточненное требование не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2018 между ООО «Завод ЖБИ № 7»  (далее - Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - Заказчик) был заключен договор на поставку товара                            № 9359/2/19 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется передать Заказчику железобетонные изделия (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, характеристика, количество Товара, цена за единицу Товара определяются в соответствии со спецификацией (Приложение к Договору).

Сроки (периоды) поставки Товара - с момента заключения Договора до 30.11.2019. Поставка Товара осуществляется партиями в количестве и в срок согласно заявкам Заказчика. Заявки направляются Поставщику Заказчиком письменно по факсу или электронной почте не менее, чем за 3 дня до даты поставки, и содержат наименование, количество Товара, срок поставки Товара (пункт 2.2 Договора).  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора, его цена составляет 1 781 450 руб., в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (за исключением случаев, предусмотренных Договором). 

Как указано в пункте 4.7 Договора, оплата поставленного Товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета).

Сторонами в пункте 7.3 Договора согласовано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указал истец, Поставщик в соответствии с условиями Договора исполнил свои обязательства, поставив Заказчику Товар, что подтверждается универсальными передаточными   документами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, МП г. Омска «Тепловая компания» в нарушение взятых на себя обязательств оплату за принятый Товар в полном объеме не произвело, в связи с чем у него перед ООО «Завод ЖБИ № 7»  образовалась задолженность в размере 1 680 370 руб. 

Истцом в адрес ответчика 15.08.2019 была направлена претензия № 25 от 15.08.2019 с требованием оплатить задолженность, однако обращение было оставлено адресатом без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Завод ЖБИ № 7»  за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в процессе рассмотрения спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела задолженность подтверждена и ответчиком не оспорена, доказательства оплаты в вышеназванной сумме в суд не представлены, постольку требование ООО «Завод ЖБИ № 7» о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» задолженности в сумме 1 680 370 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено к ответчику требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 7.2 Договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Завод ЖБИ № 7» начислило МП г. Омска «Тепловая компания» за просрочку исполнения обязательств по оплате неустойку в размере 73 454 руб. 94 коп. за период с 07.06.2019 по 11.03.2020.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. 

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, суд находит требование о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» неустойки подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный ООО «Завод ЖБИ № 7», судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

При предъявлении настоящего иска в суд ООО «Завод ЖБИ № 7» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 167 руб. (платежное поручение от 31.10.2019 № 26296).

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере возлагаются на                                            МП г. Омска «Тепловая компания».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением размера исковых требований подлежащую к уплате государственную пошлину в размере 371 руб. также надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156,                167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 753 824 руб. 94 коп., из которых: 1 680 370 руб. задолженности и 73 454 руб. 94 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 11.03.2020, а также 30 167 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 371 руб. суммы государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова