1267/2023-47380(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90815/2022

28 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В. 

рассмотрев без вызова сторон по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции дело № А56- 90815/2022 (судья Чекунов Н.А.),  принятое  

по иску ООО "КОМУС" к ООО "ИМЦ" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комус" (адрес: 111250, Москва,  проезд завода серп и молот, д. 10, эт. 7, пом./ком. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.05.2013; далее - Истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ИМЦ" (адрес: 187406, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 05.07.2018; далее - Ответчик) о взыскании на  основании договора № СР/0КW/85255 от 09.03.2021 – 230 294 руб. 31 коп. долга, 26  017 руб. 20 коп. пеней.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 07.11.2022  требования Истца удовлетворены.  

23.11.2022 судом составлен мотивированный текст решения. 

В апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судом первой инстанции  норм процессуального права рассмотрев спор в отсутствие извещения Ответчика о  начавшемся судебном процессе, просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт .  

До начала рассмотрения жалобы по существу судом апелляционной  инстанции были установлены обстоятельства предусмотренные пунктом 2 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в соответствии с которой рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из  участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда  первой инстанции и рассмотрения спора по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В связи с указанным обстоятельством в соответствии с частью 6.1 статьи  268 АПК Российской Федерации апелляционный суд определением от 27.01.2023  перешел к рассмотрению дела № А56-90815/2022 по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции; назначив рассмотрение спора в  порядке упрощенного производства.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с  настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на  себя обязательств по оплате товара поставленного Истцом в рамках договора  поставки № СР/0КW/85255 от 09.03.2021.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон,  полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление  следующих обстоятельств:  

- наличие договорных обязательств; - факт поставки товара; - размер задолженности за поставленный товар. 

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил  копии договора поставки, ТН, содержащих подпись материально ответственного  лица, удостоверенную оттиском печати Ответчика, гарантийные письма.  

Доказательств недостоверности сведений указанных в ТН, представленных  

Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации  доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.  

Поскольку представленные ТН содержат подпись материально  ответственного лица скрепленную печатью Ответчика, о выбытии из владения  которой Ответчиком не заявлялось, а также факт принятия товара и наличие  задолженности в заявленном размере признано уполномоченным лицом Ответчика,  подписавшим гарантийные письма, доказательств погашения задолженности не  представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности  требований Истца в указанной части.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и  не может являться способом обогащения кредитора.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за  нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету Истца размер неустойки по состоянию на 05.11.2021  составляет 26 017,20 руб.  

Расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов  при апелляционном рассмотрении дела, поскольку апелляционная жалоба не  содержит доводов по существу спора.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять  процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМЦ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Комус" задолженность в размере 230  294 руб. 31 коп., пени в сумме 26 017 руб. 20 коп. расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 8 129 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева