АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13962/2018

27 июля 2018 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 г.  Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> Адрес: 665479, Иркутская  область, район Усольский, рабочий поселок Белореченский)  

 к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (Иркутская область)  

о взыскании 369 101 руб. 15 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;  от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 313 861 руб. 52 коп. – основного долга,  52 239 руб. 63 коп. – неустойки за период с 11.12.2017 по 04.06.2018.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  товара по договору купли-продажи от 01.03.2017 № 50/2017.   

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не  представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и  ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его  отсутствие не заявил.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец требования поддержал, дал пояснения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком 01.03.2017 заключен договор купли-продажи №  50/2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец передаёт в  собственность, а ответчик обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную  продукцию собственного производства: наименование, ассортимент, количество, цена  согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных. Продукция  реализуется по ценам, действующим на момент отпуска продукции. Истец не является  плательщиком НДС. (л.д. 13).  

Согласно пункту 9 договора расчет за товар производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней с момента  получения товара.  

Пунктом 12 договора установлено, что за нарушение срока расчета за товар,  указанного в договоре, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 11974 от 30.11.2017  следует, что истцом передан товар ответчику на общую сумму 373 303 руб. 25 коп. (л.д.  17).  

Из акта сверки взаимных расчетов № ЦБ-341 от 30.11.2017 за ноябрь 2017г.,  подписанного истцом и ответчиком, следует, что у ответчика перед истцом по состоянию  на 30.11.2017 имеется задолженность в размере 313 861 руб. 52 коп. (л.д. 18).  

Претензией от 11.01.2018 № 1 истец предложил ответчику погасить задолженность в  размере 313 861 руб. 52 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 313 861 руб. 52  коп. суду не представлены.  

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в  установленные договором сроки истец на основании пункта 12 договора начислил  ответчику неустойку в размере 52 239 руб. 63 коп. за период с 11.12.2017 по 04.06.2018 с  учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате  товара.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор,  является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факты поставки товара истцом на общую сумму 373 303 руб. 25 коп. и получение  его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела товарной накладной №  11974 от 30.11.2017, ответчиком не оспорены.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 9 договора расчет за товар производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней с момента  получения товара.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Истцом указано на наличие задолженности в размере 313 861 руб. 52 коп. Это же следует и из акта сверки взаимных расчетов. 

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 313 861 руб. 52  коп. суду не представлены.  

Ответчик наличие задолженности в размере 313 861 руб. 52 коп. ни по существу, ни  по размеру не оспорил.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в  размере 313 861 руб. 52 коп. обоснованы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 12 договора установлено, что за нарушение срока расчета за товар,  указанного в договоре, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в  установленные договором сроки истец на основании пункта 12 договора начислил  ответчику неустойку в размере 52 239 руб. 63 коп. за период с 11.12.2017 по 04.06.2018 с  учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате  товара.  

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет  истца не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52  239 руб. 63 коп. обоснованы.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в  материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру  заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых  требований в полном объеме.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о  взыскании с ответчика основного долга в размере 313 861 руб. 52 коп., неустойки - 52 239  руб. 63 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  

существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится и государственная пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет  10 382 руб. 02 коп.  

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 9772 от 05.06.2018  уплачена государственная пошлина в размере 10 382 руб. 00 коп.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины в размере 10 382 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ" 313 861 руб. 52 коп. – основного  долга, 55 239 руб. 63 коп. – неустойки, 10 382 руб. - судебных расходов по уплате  государственной пошлины, всего 379 483 руб. 15 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина