148/2022-4309(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4141/2020

город Брянск

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022 Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоцкой Г.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Брянской  области, г.Брянск  

к 1) администрации Трубчевского муниципального района, г.Трубчевск Брянской области  2) обществу с ограниченной ответственностью «Содействие», г.Сураж Брянской области  

Третьи лица: 

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Брянской области, г. Брянск  

2) Управление архитектуры и градостроительства Брянской области, г.Брянск 3) Департамент культуры Брянской области, г.Брянск 4) Управление по охране историко-культурного наследия Брянской области 5) Трубчевский районный Совет народных депутатов 6) Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области. 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности  сделки  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.11.2021; после перерыва: не  явился  

от ответчиков: 1) от администрации Трубчевского муниципального района – не явился;  после перерыва: ФИО2 по доверенности от 12.11.2021  

2) от общества с ограниченной ответственностью «Содействие» не явился; после  перерыва: ФИО3 по доверенности от 01.06.2021г.  

от третьих лиц: 1) от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Брянской области – не явился  

2) от Управления архитектуры и градостроительства Брянской области - не явился  

3) от Департамента культуры Брянской области – не явился 

4)от Управления по охране историко-культурного наследия Брянской области – не явился  5) от Трубчевского районного Совета народных депутатов – не явился  

6) от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области – не явился 

установил:

Первый заместитель прокурора Брянской области, г.Брянск, в интересах  неопределенного круга лиц, муниципального образования «Трубчевский  муниципальный район" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации  Трубчевского муниципального района Брянской области и обществу с ограниченной  ответственностью «Содействие», третьи лица: Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Управление  архитектуры и градостроительства Брянской области, Департамент культуры Брянской  области, о признании недействительным договора купли-продажи № 9 от 06.07.2017  земельного участка, с кадастровым номером 32:26:0921009:11, расположенного по  адресу: 

<

...>, площадью 8100 кв.м.;  применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции:  

 обязании общество с ограниченной ответственностью «Содействие» в месячный  срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации  Трубчевского района:  

 - земельный участок с кадастровым номером 32:26:0921009:13, площадью 3506  кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, 

<

...>;  

 - земельный участок с кадастровым номером 32:26:0921009:14, площадью 4593  кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, 

<

...>;  

 а также о взыскании с администрации Трубческого муниципального района в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие», уплаченные по  договору купли-продажи денежные средства в размере 1 154 руб. 25 коп.  

 Определением суда от 26.10.2021 в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Трубчевский районный Совет народных депутатов и филиал  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.  

 Определением суда от 26.06.2020 в соответствии со ст.51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по  охране историко-культурного наследия Брянской области.  

Заявитель иск поддержал в полном объеме. 

 Ответчики и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о  времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно  ст.123 АПК РФ.  

 В судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2022 в 17 часов 10 минут в  порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.  

 Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований  по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.  

 В судебное заседание, продолженное после перерыва 19.01.2022 в 17 часов 10  минут, истец не явился.  

 Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие  истца.  

 Как следует из материалов дела, органами прокуратуры Брянской области в ходе  проведенной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации  выявлены нарушения закона при распоряжении администрацией Трубчевского района  Брянской области земельными участками из земель населенных пунктов.  

 По результатам проведенного конкурса между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района и  ООО «Содействие» был заключен договор № 11 от 22.10.2010 аренды земельного участка  с кадастровым номером 32:26:0921009:2, по адресу: 

<

...>.  

 Земельный участок находился в муниципальной собственности на основании  свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2010 № 32-32-13/006/2010463.  

 В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Трубчевска,  утвержденными решением Трубчевского районного Совета народных депутатов от  01.03.2013 № 4-601, вышеуказанный земельный участок располагался в территориальной  зоне насаждения общего пользования (ТР-2).  

 Согласно п. 1.1 данного договора аренды указанный земельный участок имеет  разрешенное использование - обустройство сквера.  

 В соответствии с п.3.2 договора аренды в обустройство сквера включено:  строительство тротуарных дорожек с укладкой плиткой (брусчаткой); установка  тротуарных бордюров, урн и скамеек; прокладка электролиний (подземных кабелей) с  

установкой фонарей уличного освещения; наличие детской и спортивно-игровой  площадки; обустройство водоема сквера; строительство объектов капитального  строительства, функционально связанных с обустройством сквера: досугово- развлекательного центра с танцевальной площадкой; гостиницы на 20 мест высотой не  выше 2 этажей; кафе не выше 2 этажей.  

 Согласно п.3.3 договора аренды, по истечении срока строительства (до 3 лет)  Арендатор обязан передать в муниципальную собственность Трубчевского  муниципального района: тротуарные дорожки, уложенные плиткой (брусчаткой) с  установленными бордюрами, урнами, скамейками; электролинии (подземные кабели) с  установленными фонарями уличного освещения; детскую и спортивную-игровую  площадку; обустроенный водоем сквера.  

На территории переданного в аренду земельного участка находится историческое  сооружение: памятник боевым действиям Брянского фронта: Танк Т-34. Данное  сооружение является памятником воинской Славы, установлен в 1965 году. Памятник  принят администрацией Трубчевского муниципального района в муниципальную  собственность 21.12.2018 и зарегистрирован под кадастровым номером 32:26:0921009:15.   Постановлением администрации Трубчевского муниципального района 06.05.2014   № 303 утвержден градостроительный план (от 06.05.2014 № RU 526000-23) земельного  участка № 121 по ул.Брянская в г.Трубчевск, находящегося в аренде ООО «Содействие»,  под строительство гостиничного комплекса этажностью не более 2 этажей, который  согласован с Департаментом культуры Брянской области 11.04.2014 № 0122/0114.  

 В плане обозначено, что территория сквера, на котором предполагается  строительство гостиничного комплекса, расположена в охранной зоне, разделение  земельного участка невозможно.  

 Администрацией Трубчевского муниципального района 13.08.2014 выдано  разрешение ООО «Содействие» на строительство на данном участке гостиничного  комплекса площадью 624,64 кв.м.  

 На основании разрешения администрации района здание гостиничного комплекса  площадью 1498 кв.м., 24.03.2017 введено в эксплуатацию.  

 Администрацией Трубчевского муниципального района 11.04.2017 выдано  разрешение ООО «Содействие» на строительство на данном участке котельной площадью  32,50 кв.м. Ввод объекта (котельной) в эксплуатацию осуществлен 21.07.2017.  

Как указал истец в иске, ответчиками инициирована процедура по незаконной  приватизации ООО «Содействие» земельного участка, являющегося территорией общего  

пользования в соответствии с положениями п. 12 ст. 1 ГК РФ в обход установленного  запрета на приватизацию земель общего пользования.  

По итогам рассмотрения заявления директора ООО «Содействие»  ФИО4 от 07.04.2017 постановлением администрации Трубчевского  муниципального района от 13.04.2017 № 257 утверждена схема расположения  земельных участков в кадастровом квартале 32:26:0921009 в целях раздела  указанного земельного участка 32:26:0921009:2. -  

Впоследствии проведены межевые работы и единый земельный участок  рекреационной зоны разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами  32:26:0921009:10 площадью 21869 кв.м. и 32:26:0921009:11 площадью 8100 кв.м. Право  собственности муниципального образования на указанные земельные участки  зарегистрировано 15.05.2017 и 16.05.2017.  

Соглашением от 26.06.2017 в п.1.1 договора аренды № 11 от 22.10.2010 внесены  изменения в части, касающейся предмета договора, принимая во внимание  произведенный раздел. Вид разрешенного использования земельных участков остался  прежним - для скверов, аллей, бульваров.  

Впоследствии ООО «Содействие» 30.06.2017 обратилось в администрацию  Трубчевского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка  с кадастровым номером 32:26:0921009:11, площадью 8100 кв.м., в собственность за плату  на основании ст.39.20 ЗК РФ как собственнику объекта недвижимости - построенной  гостиницы, площадью 1498 кв.м., расположенной на указанном земельном участке.  

Постановлением администрации Трубчевского муниципального района от 06.07.2017   № 487 дано согласие на продажу в собственность ООО «Содействие» указанного  земельного участка.  

Между администрацией Трубчевского муниципального района и ООО «Содействие»  заключен договор купли-продажи № 9 от 06.07.2017 земельного участка с кадастровым  номером 32:26:0921009:11, площадью 8100 кв.м., разрешенное использование - скверы,  аллеи, бульвары.  

В соответствии с п.2.1 договора цена недвижимости определена в размере 1154 руб.  25 коп. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.07.2017.  

 Платежным поручением № 338 от 04.07.2017 на счет администрации Трубчевского  муниципального района переведены денежные средства в размере 1154 руб. 25 коп.  

 Впоследствии в соответствии с Генеральным планом муниципального образования  «город Трубчевск Трубчевского района, Правилами землепользования и застройки  муниципального образования «город Трубчевск» Трубчевского муниципального района,  

утвержденных решением Совета народных депутатов города Трубчевска от 19.10.2017   № 3-165, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  32:26:0921009:11 изменен с ТР-2 на ТОД-2 (зона размещения объектов социального и  коммунально-бытового назначения).  

Кадастровая стоимость земельного участка была изменена 11.05.2018 на значение 

26 061 750 руб. в связи с изменением вида разрешенного использования данного  земельного участка на вид «бани, сауны, гостиницы, кинотеатры, магазины, торговые  центры, предприятия общественного питания, объекты гаражного назначения, объекты  инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, скверы».  

Объект недвижимости - земельный участок снят с кадастрового учета 04.07.20 1 8. 

Из отчужденного по договору купли-продажи земельного участка ООО «Содействие»  образованы 2 земельных участка с кадастровым номером 32:26:0921009:13 площадью  3506 кв.м. и с кадастровым номером 32:26:0921009:14 площадью 4593 кв.м., которые  поставлены на кадастровый учет 27.06.20 1 8.  

Право собственности ООО «Содействие» зарегистрировано 27.06.2018, о чем сделаны  записи о регистрации права № 32:26:0921009:14-32/013/2018-1 и 32:26:0921009:1332/013/2018-1.  

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка № 9 от 06.07.2017 заключен  с нарушением действующего законодательства, затрагивает публичные интересы  неопределённого круга лиц, в том числе и муниципального образования, в связи с чем  подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, прокурор обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

 Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень  способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту  гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами,  предусмотренными законами.  

 Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на  защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление  субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами,  регулирующими конкретное правоотношение.  

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из  незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и  сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.  

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки.  

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании  недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в  уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля  участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок  недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичных интересов в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

 Как следует из материалов дела, между администрацией Трубчевского  муниципального района и ООО «Содействие» заключен договор купли-продажи № 9 от  06.07.2017 земельного участка с кадастровым номером 32:26:0921009:11, площадью 8100  кв.м., разрешенное использование - скверы, аллеи, бульвары.  

 В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

 Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

Согласно ст.ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, следует понимать  интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья  граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной  среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК-РФ)  собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются  земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям,  предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические  лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в  собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц,  за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом,  федеральными законами не могут находиться в частной собственности.  

Согласно ч.1 и ч.2 ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в  соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные  участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную  собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским  законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте,  не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные  участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые  городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами,  водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.  

Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые  площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами,  бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в  состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.  

 Исходя из положений п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской федерации и  ст.262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым,  

представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся  

в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо -земли,  которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом  свободного доступа на них и использования, имеющихся на этих участках и землях  объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником  соответствующего земельного участка.  

 Предоставленный в собственность ООО «Содействие» земельный участок  относится к землям общего пользования и не мог быть передан в частную собственность  как земельный участок общего пользования (без изменения в установленном порядке  категории земельного участка).  

Согласно ч.5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел  земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков  обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в  соответствии с разрешенным использованием.  

 В соответствии с п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-3 «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам  местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и  распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности  муниципального района.  

 Согласно ч.1 ст.7 вышеуказанного Закона по вопросам местного значения  населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного  самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются  муниципальные правовые акты.  

Администрацией Трубчевского муниципального района каких-либо муниципальных  правовых актов о разделе первоначального земельного участка 32:26:0921009:2 не  принималось.  

В иске истец указал, что формирование земельных участков администрацией  Трубчевского района было произведено искусственно лишь для того, чтобы сделать  возможным отчуждение территории, занятой гостиничным комплексом, в собственность  ООО «Содействие».  

Сами по себе образованные земельные участки не обладают самостоятельной  хозяйственной ценностью и не могут использоваться самостоятельно, поскольку  изначально их назначение определялось как территория общего пользования - сквер.  

Кроме того, при разделе земельного участка не было учтено наличие на территории  сквера памятника воинской Славы - памятника боевым действиям Брянского фронта:  Танк Т-34.  

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде  на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного  наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и  хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.  

 При разделе земельного участка администрацией Трубчевского муниципального  района не предприняты меры по принятию данного памятника в собственность (право  муниципальной собственности зарегистрировано лишь 21.12.2018) и оценке  необходимости создания в пределах данного земельного участка охранной зоны. Мер по  разработке проекта охранной зоны не принято до настоящего времени.  

 ООО «Содействие» обратилось в администрацию района с заявлением о  приобретении в собственность земельного участка в силу ст. ст.39.3,39.20 ЗК РФ, как  юридическое лицо, имеющее в собственности нежилое здание, расположенное на  земельном участке.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от  19.11.2013 № 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества,  могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1  статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий,  строений и сооружений.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012   № 12955/11, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного  участка под объектом в собственность, должен представить доказательства,  подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой  площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества. При этом  отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с  учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и  градостроительного законодательства.  

Вместе с тем, ООО «Содействие» предоставлен в собственность земельный участок,  значительно превосходящий площадь объекта недвижимости - гостиничного комплекса.  

Возведение указанной постройки носило искусственный характер для создания видимости  законности приобретения права собственности на земельный участок.  

ООО «Содействие» является собственником гостиничного комплекса, необходимого  для благоустройства и использования спорного участка по его целевому назначению в  установленных границах, то есть объекта недвижимости, имеющего вспомогательный  характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые  должны быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением.  Строительство иных объектов недвижимости, помимо здания гостиничного комплекса,  для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен обществу  по договору аренды от 22.10.2010, не начато.  

Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при  наличии государственной регистрации права собственности ООО «Содействие» на них, не  влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного  участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.  

При таких условиях договор купли-продажи земельного участка является ничтожной  сделкой, что является основанием для применения последствий недействительности такой  сделки (статья 167 ГК РФ).  

 Достижение цели использования земельного участка, то есть строительство всего  комплекса предусмотренных договором аренды объектов в целях обустройства  рекреационной зоны, возможно не только при приобретении земельного участка или его  частей в собственность, но и посредством использования земельного участка на праве  аренды, которое было предоставлено ООО «Содействие» на срок 49 лет.  

В иске указано, что несмотря на условия договора аренды № 11 от 22.10.2010  территория земельного участка не освоена ООО «Содействие» и фактически не  эксплуатируется ни как сквер, ни как хозяйственная площадка.  

Кроме того, договор аренды № 11 от 22.10.2010 расторгнут 01.12.2017 по соглашению  сторон.  

Нарушение законодательно установленного императивного запрета приватизации  земель общего пользования, явное превышение площади земельного участка площади,  необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, быстрота совершения  последовательных сделок по разделу исходного земельного участка и отчуждению его  частей - все эти обстоятельства в совокупности исключают факт добросовестности ООО  «Содействие», свидетельствуют о том, что сделки совершались вне разумной деловой  цели и были направлены исключительно на создание добросовестного приобретателя.  

Кроме того, о недобросовестности приобретателя свидетельствует и факт совершения  сделки по цене, заведомо ниже кадастровой стоимости земельного участка.  

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской  области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  32:26:0921009:11 по состоянию на дату постановки его на кадастровый учет составляла  

7 695 руб. 

 В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной  целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых  она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на  основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.  

 Таким образом, договор купли-продажи № 9 -от 06.07.2017 земельного участка с  кадастровым номером 32:26:0921009:11 заключен в нарушение требований земельного,  градостроительного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных  территориях.  

При заключении оспариваемой сделки нарушены права неопределенного круга лиц,  утративших право на пользование рекреационной зоной, создание которой не завершено  вследствие незаконных действий ответчиков по приватизации земельного участка, а также  нарушены права иных хозяйствующих субъектов, претендующих на приобретение в  аренду земельного участка для осуществления действий по обустройству сквера.  

Более того, в результате совершения оспариваемой сделки нарушены права  муниципального образования, поскольку в данном случае муниципальное образование  «Трубчевский муниципальный район» не только не приобрело в муниципальную  собственность объекты сквера, которые должны были быть построены ООО «Содействие»  и переданы в муниципальную собственность по истечении срока строительства (до 3 лет),  но и из собственности муниципального образования незаконно выбыло муниципальное  имущество по низкой стоимости в размере 1 154 руб. 25 коп., лишив бюджет  муниципального образования возможности пополняться за счет арендных платежей.  

Представление прокуратуры Трубческого района Брянской области от 23.09.2019   № 09/2019, направленное в адрес администрации Трубчевского района об устранении  выявленных нарушений законодательства, оставлено без удовлетворения.  

Кроме того, в ходе судебного заседания 25.01.2021 ответчиками даны пояснения  относительно заявленных требований по результатам проведения доследственной  проверки постановлению прокуратуры Трубчевского района Брянской области  вынесенному в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ, 14.12.2020 вынесено постановление об  отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения администрации  Трубчевского муниципального района, преступления предусмотренного частью 2 ст.286  УК РФ, что, по мнению ответчиков, подтверждает законность их действий.  

А также даны пояснения относительно заявленных требований по решению об  отчуждении земельного участка, об утверждении  градплана, принятые администрацией Трубчевского района Брянской  области, проходили предварительное согласование и правовую  экспертизу в прокуратуре района. По результатам изучения решения  замечаний прокуратуры не последовало, что также, по мнению ответчиков,  подтверждает законность их действий.  

Первый заместитель прокурора Брянской области относительно довода о вынесении  следственным органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по  результатам рассмотрения постановления и материалов проверки прокуратуры района,  пояснил, что результатом рассмотрения материалов проверки следственным органом  явилась уголовно-правовая оценка с применением норм Уголовного кодекса Российской  Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации на предмет  превышения должностных полномочий Главой администрации, а результатом  рассмотрения настоящего гражданского спора является гражданско-правовая оценка с  точки зрения соблюдения норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской  Федерации и иных нормативных правовых документах в указанной сфере  правоотношений на предмет возможности признания сделки недействительной и  применения последствий её недействительности.  

Более того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является  процессуальным документом и не является однозначным доказательством наличия  (отсутствия) нарушений законодательства, а в случае незаконности его вынесения может  быть отменено, как вышестоящим должностным лицом так и прокурором.  

 Из пояснений Первого заместителя прокурора Брянской области относительно  доводов об отсутствии замечаний прокуратуры по результатам изучения проектов  

постановлений Главы администрации района «О продаже в собственность ООО  «Содействие» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» «Об утверждении схемы расположения земельных участков в  кадастровом квартале 32:26:0921009», следует, что при осуществлении надзора за  законностью нормативных правовых актов и их проектов органы прокуратуры  руководствуются положениями п. 9.1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской  Федерации», согласно которой прокурор в ходе осуществления своих полномочий в  установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно  методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит  антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного  самоуправления, их должностных лиц.  

При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор  вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт,  требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа  устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.  

 Согласно ст. 23 Закона прокурор или его заместитель приносит протест на  противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали  этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо  обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством  Российской Федерации.  

 Кроме этого, при осуществлении надзора в указанной сфере прокурор  руководствуется положениями приказа Генерального прокурора № 155 от 02.10.2007 «Об  организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления».  

 Согласно п. 2,1. Приказа прокурорам предписано обеспечить активное участие  прокурорских работников в подготовке нормативных правовых актов, затрагивающих  права и свободы граждан: своевременно запрашивать и изучать проекты региональных,  муниципальных нормативных правовых актов, участвовать в работе комитетов, комиссий  и рабочих групп представительных и исполнительных органов публичной власти;  своевременно направлять в адрес руководителей указанных органов замечания и  предложения об устранении выявленных в проектах нормативных правовых актов  несоответствий федеральным и региональным законам.  

 В случаях отклонения замечаний прокуроров на проекты законов субъектов  Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов  местного самоуправления, противоречащих федеральному законодательству, направлять  информацию высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного  органа), главе муниципального образования, возглавляющему местную администрацию,  для использования ими права отклонить законы, муниципальные нормативные правовые  акты, принятые соответствующими представительными органами власти.  

 Таким образом, предметом нормоконтроля, осуществляемого  прокурором, является проверку соответствия нормативных правовых актов  и их проектов нормативным правым актам, имеющим большую  юридическую силу.  

Соответственно, обстоятельна, подлежащие выяснению в рамках настоящего  судебного спора, также не могли быть предметом проверки прокуратуры района,  проводимой в порядке нормоконтроля принимаемых органом местного самоуправления  актов.  

Кроме этого, такие меры реагирования как протест и требование направлены на  восстановление законности с точки зрения соответствия правовых актов вышестоящим  правовым актам, а исковое заявление в данном случае направлено на восстановление  нарушенных прав муниципального образования и неопределенного круга лиц.  

 Возражая против исковых требований, ответчики, не оспаривают доводы надзорного  органа в части хронологического порядка возникновения и изменения договорных  отношений между сторонами спора и ссылаются на отсутствие доказательств  принадлежности предмета спорного договора купли-продажи, то есть земельного участка  площадью 8100 кв.м. (32:26:0921009:11) к местам общего пользования и отсутствию  нарушения публичных интересов.  

 При указанных обстоятельствах ООО «Содействие» полагало, что арендованный  земельный участок с кадастровым номером 32:26:0921009:2 не являлся территорией  общего пользования на даты проведения конкурса и заключения договора аренды от  22.10.2010 № 11 и не может являться таковой до момента фактического создания на его  территории объекта общего пользования «сквер» с соответствующим определением его  границ, постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет и  принятием указанного объекта в муниципальную собственность на основании  соответствующих правовых актов уполномоченных органов местного самоуправления. То  есть на момент заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером  

32:26:0921009:2 не был занят сквером, поскольку отсутствовал объект в том смысле в  котором он указан в п.12 ст.1ГК РФ и ч.12 ст.85 ЗК РФ.  

 Кроме того, ответчики возражали по доводу надзорного органа о неполном  исполнении обязательств ООО «Содействие» по договору аренды от 22.10.2010 № 11,  ссылаясь на то, что до обращения в орган местного самоуправления с заявлением о  разделе арендуемого земельного участка до получения разрешения на ввод в  эксплуатацию гостиницы, ООО «Содействие» обращалось в администрацию по вопросу  выпиливания аварийных деревьев, мешающих реализации в полном объеме взятых на  себя обязательств по договору аренды от 22.10.2010 № 11.  

 Также ответчики возражали по доводу надзорного органа о явном завышении  площади спорного земельного участка над площадью, необходимой для эксплуатации  здания, по мнению ответчиков не соответствует фактическим обстоятельствам и ничем не  подтвержден.  

 Указанные ответчиками возражения не могут быть приняты судом во внимание по  следующим основаниям.  

 Действительно, на момент оформления данного земельного участка в собственность  администрации согласно свидетельству о государственной регистрации права от  29.09.2010 указанный земельный участок относился к категории земель - земли  населенных пунктов.  

 Однако, виды разрешенного использования земельного участка и зонирования на  тот момент определены не были, в связи с тем, что Правил землепользования и застройки  еще не существовало.  

 В последующем, по истечении трех лет срока действия договора аренды в  отношении данного земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и  застройки г.Трубчевска, утвержденными решением Трубчевского районного Совета  народных депутатов от 01.03.2013 № 4-601, он был отнесен к территориальной зоне  зеленых насаждений общего пользования (ТР-2), рекреационной зоне.  

Согласно п. 2 Градостроительного плана участка, утвержденного постановлением  администрации Трубчевского района Брянской области № 303 от 06.05.2014, в разделе  «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к  назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» указано  следующее: «Земли поселений, рекреационная зона, зона зеленых насаждений общего  пользования, Трубчевский районный Совет народных Депутатов, решение Трубчевского  районного Совета народных депутатов от 01.03.2013 № 4-601 «Об утверждении правил  землепользования и застройки муниципального образования «город Трубчевск».  

 Вместе с тем, по категории земель спорный земельный участок продолжал  относиться к категории земли населенных пунктов, что и не оспаривается истцом.  

 Представителем ответчика в судебном заседании от 22.07.2021 даны пояснения,  согласно которым сведения, отраженные в градостроительным плане участка, являются  воспроизведением сведений и данных, содержащихся в Правилах землепользования и  застройки г.Трубчевска, утвержденных решением Трубчевского районного Совета  народных депутатов от 01.03.2013 № 4-601.  

 В материалы дела представлена переписка между ответчиками, согласно которой  письмом от 15.09.2017 за исх. № 84 (письмо направлено в период действия Правил  землепользования и застройки г.Трубчевска, утвержденных решением Трубчевского  районного Совета народных депутатов от 01.03.2013 № 4-601) ООО «Содействие»  обращается в администрацию Трубчевского района с просьбой произвести перевод  спорного земельного участка из зоны ТР-2 (зона насаждений общего пользования) в зону  ТОД -2 (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения).  

 Согласно ответа от 07.11.2017 исх. № 3702 на указанное письмо, администрация  сообщила, что изменить вид разрешенного использования не представляется возможным,  поскольку действующими Правилами землепользования и застройки, утвержденными  решением Трубчевского районного Совета народных депутатов от 19.10.2017 № 3-165, в  заявленной ООО «Содействие» территориальной зоне отсутствуют заявленные им виды  разрешенного использования.  

 Кроме того, по итогам рассмотрения заявления директора ООО «Содействие»  ФИО4 от 07.04.2017 постановлением администрации Трубчевского  муниципального района от 13.04.2017 № 257 утверждена схема расположения земельных  участков в кадастровом квартале 32:26:0921009 в целях раздела указанного земельного  участка 32:26:0921009:2.  

Впоследствии проведены межевые работы и единый земельный участок  рекреационной зоны разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами  32:26:0921009:10 площадью 21869 кв.м. и 32:26:0921009:11 площадью 8100 кв.м. Право  собственности муниципального образования на указанные земельные участки  зарегистрировано 15.05.2017 и 16.05.2017.  

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 32:2660921009:11 был  поставлен на государственный кадастровый учет 15.05.2017, в результате раздела  земельного участка с кадастровым номером 3262660921009:2.  

Соглашением от 26.06.2017 в п.1.1 договора аренды № 11 от 22.10.2010 внесены  изменения в части, касающейся предмета договора, принимая во внимание  

произведенный раздел. Вид разрешенного использования земельных участков остался  прежним - для скверов, аллей, бульваров.  

 ООО «Содействие» 30.06.2017 обратилось в администрацию Трубчевского  муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 32:26:0921009:11, площадью 8100 кв.м. в собственность за плату на  основании ст.39.20 ЗК РФ как собственнику объекта недвижимости - построенной  гостиницы, площадью 1498 кв.м., расположенной на указанном земельном участке.  

Постановлением администрации Трубчевского муниципального района от 06.07.2017   № 487 дано согласие на продажу в собственность ООО «Содействие» указанного  земельного участка и между администрацией Трубчевского муниципального района и  ООО «Содействие» заключен договор купли-продажи № 9 от 06.07.2017 земельного  участка с кадастровым номером 32:26:0921009:11, площадью 8100 кв.м., разрешенное  использование - скверы, аллеи, бульвары.  

В соответствии с п.2.1 договора цена недвижимости определена в размере 1154 руб.  25 коп. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.07.2017. Платежным  поручением № 338 от 04.07.2017 на счет администрации Трубчевского муниципального  района переведены денежные средства в размере 1154 руб. 25 коп.  

В последующем, ответчиком ООО «Содействие» инициирована процедура раздела  спорного земельного участка с кадастровым номером 32:26:0921009:11 на два земельных  участка.  

 В связи с чем, ООО «Содействие» на основании договора с кадастровым инженером  осуществило подготовку межевого плана.  

 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, после раздела площадь  участка 1 составила 4593 кв.м., участка 2 - 3506 кв. м. Работы выполнялись согласно  договора № 22/Ч-2018 от 15.06.2018.  

 По сведениям ЕГРН площадь исходного земельного участка составляла 8 100 кв.м., а  по результатам межевания площадь вновь образуемых земельных участков составила  

8 099 кв.м., разница составила 1м.кв. за счет округления координат полученных путем  обработки программного обеспечения.  

 Относительно доводов ответчиков, о незаконности строительства гостиницы, суд  отклонил, поскольку Прокурором в исковом заявлении не ставится вопрос о  невозможности и незаконности строительства гостиницы на спорном земельном участке, а  говорится о допущении нарушений условий договора и градплана при её строительстве, в  частности несоблюдение этажности, отсутствие благоустроенной территории, как одно из  

доказательства незаконности отчуждения земельного участка, на котором она  расположена.  

 Доводы ответчиков о невозможности применения реституции судом отклонены, как  несостоятельные, поскольку установленные п.2 ст.167 ГК РФ последствия  недействительности сделки применяются к сторонам, как к сторонам признанного  недействительным договора, вопрос наличия средств в рамках бюджета не является  предметом рассмотрения данного дела.  

На основании вышеизложенного следует, что договор купли-продажи земельного  участка № 9 от 06.07.2017 является ничтожной сделкой на основании п.2 ст. 168 ГК РФ.  

 Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).  

 Следовательно, в рамках настоящего дела подлежат применению последствия  недействительности сделки в виде двусторонней реституции: покупателю надлежит  возвратить земельный участок с кадастровым номером 32:26:0921009:13, площадью  3506 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 32:26:0921009:14,  площадью 4593 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, 

<

...>; а продавцу - возвратить покупателю полученную за  указанные участки плату в сумме 1 154 руб. 25 коп.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по  спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также  по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина  уплачивается в размере 6 000 рублей.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000руб.  

При подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась по  основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, согласно которому от  

уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных органов и (или) общественных  интересов.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску  относятся в равных долях на ответчиков.  

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Таким образом, данная норма налогового законодательства освобождает  администрацию Трубчевского района Брянской области от уплаты государственной  пошлины по настоящему иску.  

 При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3 000 руб.  относится на ООО «Содействие» и подлежит взысканию с последнего в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст.ст.167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Брянской области, г.Брянск, в  интересах неопределенного круга лиц муниципального образования «Трубчевский  муниципальный район», удовлетворить.  

 Признать недействительным заключенный между администрацией Трубческого  района и обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» договор купли- продажи № 9 от 06.07.2017 земельного участка с кадастровым номером 32:26:0921009:11,  расположенного по адресу: 

<

...>,  площадью 8100 кв.м.  

 Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде  двухсторонней реституции:  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Содействие» в месячный  срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации  Трубчевского района:  

 - земельный участок с кадастровым номером 32:26:0921009:13, площадью 3506  кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, 

<

...>;  

 - земельный участок с кадастровым номером 32:26:0921009:14, площадью 4593  кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, 

<

...>.  

 Взыскать с администрации Трубческого муниципального района в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Содействие», уплаченные по договору  купли-продажи денежные средства в размере 1 154 руб. 25 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  г.Туле в месячный срок.  

 СУДЬЯ Т.К. Абалакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.11.2021 12:26:54

Кому выдана Абалакова Татьяна Константиновна