АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11455/2021

г. Иваново

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе 

судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

об оспаривании Постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 23.09.2021 в рамках исполнительного производства № 51737/21/37023-ИП, возбужденного 02.08.2021; 

об обязании заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены Постановления от 23.09.2021 в рамках исполнительного производства № 51737/21/37023-ИП, возобновить исполнительное производство,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

должник по исполнительному производству: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области

 

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 23.09.2021 в рамках исполнительного производства № 51737/21/37023-ИП, возбужденного 02.08.2021; об обязании заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены Постановления от 23.09.2021 в рамках исполнительного производства № 51737/21/37023-ИП, возобновить исполнительное производство.

По мнению заявителя, фактически решение суда на момент прекращения исполнительного производства исполнено не было. В адрес заявителя, поступило письмо от Комитета с формальной отпиской, на основании которого было отказано в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка. По мнению заявителя, полученный им ответ является необоснованным и формальным и затягивает исполнения решения суда. Заявитель не был уведомлен о том, какие действия были совершены со стороны приставов и со стороны должника. Оспариваемое постановление вынесено формально. 

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела своих представителей в суд не направили, отзывы не представили. 

От УФССП по Ивановской области поступил письменный отзыв на заявленные требования предпринимателя. В своем отзыве приставы пояснили, что 14.09.2021 года в ОСП Южского, Палехского и Пестяковского районов поступила копия ответа КУМИ от 14.09.2021 года. Учитывая, что приставы не вправе давать юридическую оценку представленного ответа, то 23.09.2021 года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. 

В связи с чем, УФССП по Ивановской области, просит суд оставить требования заявителя без удовлетворения.   

Учитывая данные обстоятельства, рассмотрение дела проведено в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке ч.2 ст. 200 АПК РФ. 

Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Ивановской области было рассмотрено дело № А17-10395/2020. 

Согласно решения суда следует, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании отказа Администрации Южского муниципального района Ивановской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719, общей площадью 7978380 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Южский район, находящегося в государственной неразграниченной собственности, относящегося  к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования -  земли, покрытые лесной растительностью.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2021, вступившим в законную силу 24.06.2021, заявленные ФИО2 требования удовлетворены. Оспариваемый заявителем отказ Комитета в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признан незаконным. Суд обязал Комитет повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 30.04.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719,  общей площадью 7978380 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Южский район в соответствии  с  положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа – без удовлетворения. 

21.07.2021 года Арбитражным судом Ивановской области был выдан исполнительный лист № ФС 035428805. На основании выданного исполнительного листа, отделом судебных приставов по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области 08.06.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 51737/21/37023-ИП.

23.09.2021 года исполнительное производство №51737/21/37023-ИП было окончено в связи с его исполнением. Основанием исполнения явилось письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области от 14.09.2021 года № 1086. 

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 23.09.2021 года, заявитель обжаловал его в Арбитражном суде Ивановской области.

Заявление Общества рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ознакомившись с Решением Комитета от 14.09.2021 № 1086, сопоставив его содержание с выводами суда в мотивировочной и  резолютивной части Решения по делу № А17-10395/2020, суд установил следующее.   

В пункте 3 резолютивной части Решения по делу № А17-10395/2020 суд качестве правовосстановительной меры обязал Комитет повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 30.04.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719, общей площадью 7978380 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Южский район, в соответствии  с  положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Применяя соответствующую правовосстановительную меру, суд в мотивировочной части решения указал, что письмо Комитета от 01.06.2020 № 521 не содержит оснований отказа, из числа предусмотренных п.16.ст. 11.10 ЗК РФ, а названные в письме обстоятельства также не свидетельствуют о фактическом наличии соответствующих оснований. Комитет по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 30.04.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 37:21:000000:719, общей площадью 7978380 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Южский район, не принял решения по существу, отказав в утверждении схемы расположения земельного участка без указания надлежащего нормативного обоснования, предусмотренного  ст. 11.10 ЗК РФ. 

В представленном Комитетом Решении от 14.09.2021 № 1086 сделан вывод, что приложенная к заявлению ФИО2 от 30.04.2020 схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований, что в соответствии с пп. 3 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Имеющееся в рамках исполнительного производства №51737/21/37023-ИП  Решение Комитета от 14.09.2021 № 1086 содержит нормативное обоснование, предусмотренное ст. 11.10 ЗК РФ, на необходимость наличия  которого указывал суд. То есть, данный вопрос был рассмотрен КУМИ по существу заявления предпринимателя. 

Вопрос о соответствии фактических обстоятельств примененному Комитетом нормативному обоснованию в предмет исследования приставами при прекращении исполнительного производства и рассмотрения данного заявления предпринимателя судом, не входит в предмет рассмотрения данного спора. Оценка законности ненормативных актов органов местного самоуправления осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, вступило в законную силу Определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2021 года по делу № А17-10395/2020, по которому суд отменил наложенную по делу меру обеспечения в связи с принятием Комитетом Решения от 14 сентября 2021 года № 1086. 

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном выше Определении суда, указано, что в представленном Комитетом Решение от 14.09.2021 № 1086 сделан вывод, что приложенная к заявлению ФИО2 от 30.04.2020 схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований, что в соответствии с пп. 3 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Учитывая наличие Решения Комитета от 14.09.2021 № 1086, соответствующего предписанной судом правовосстановительной мере, суд приходит к выводу, что основание применение обеспечительной меры (затруднение либо невозможность исполнения решения суда) фактически отпало, в силу чего обеспечительные меры, принятые Палехским районным судом определением от 28.09.2020…, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, Постановление от 23.09.2021 года №37023/21/162650 ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам об окончании исполнительного производства № №51737/21/37023-ИП является законным и обоснованным.  

Поскольку заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч.2 ст. 329 АПК РФ), судом вопрос о распределении государственной пошлины по делу не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 199, 200, 201, 329 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании Постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 23.09.2021 в рамках исполнительного производства № 51737/21/37023-ИП, возбужденного 02.08.2021; об обязании заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены Постановления от 23.09.2021 в рамках исполнительного производства № 51737/21/37023-ИП, возобновить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                    К.А. Тимошкин