АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А55-27432/2017

Резолютивная часть решения  оглашена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 года заявление ООО "РОДИС М" вх.89890 о пересмотре решения по новым обстоятельствам

по делу по иску  Администрация городского округа Тольятти 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОДИС М"

с участием третьих лиц:

1.Управление Росреестра по Самарской области (

<

...>); 2.Акционерное общество Автовазбанк (АО Банк АВБ, 445021, 

<

...>), 3.Савельева Евгения Егоровича (

<

...>), 4.Туркина Елены Ивановны (

<

...>),5. ФИО1 (

<

...>), 

6.ФИО2 (г. Тольятти, п-т ФИО3 д.86. кв.1.), 7.Сувориков Елены Петровны(

<

...>).

о  взыскании 1 479 450  руб. 74   коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику 1 276 007 руб. 43 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 194 259 руб. 66 коп. за период с 22.04.2016 по 31.07.2017, пени в сумме 81 747 руб. 77 коп. за период с 12.04.2016 по 14.07.2017.

    Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27432/2017 от 11.03.2019. Решено  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родис М» в пользу Администрации городского округа Тольятти 1 809 739 руб. 01 коп., в том числе: 1 479  450 руб. 74 – задолженность по договору аренды земельного участка № 658 от 25.03.2003 за период с 22.04.2016 по 31.07.2017, 330 288 руб. 27 коп. – пени за период с 12.04.2016 по 12.12.2018 . Решено взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Родис М» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 31 097 руб. Решено взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу       Общества с ограниченной ответственностью «Родис М» расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

     ООО "РОДИС М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области делу № А55-27432/2017 от 11.03.2019 по новым  обстоятельствам.

        Определением от 22.05.2020  произведена  замена судьи  Стуликовой Н.В., по делу №А55-27432/2017 на судью Михайлову М.В.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и представленные сторонами дополнительные документы, суд приходит к следующим выводам. 

         Как следует из материалов дела, между администрацией (ранее - мэрия) г.о. Тольятти (арендодатель) и ООО «Родис М» был заключен договор аренды земельного участка                       № 658 от 25.03.2003,  по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, сроком на 11 месяцев, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0101150:0008, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, ул. Ворошилова, 33, площадью 5208 кв.м, сроком на 11 месяцев. 

       Разделом 2 договора к договору установлен порядок расчета арендной платы, которая вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

       Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2011 стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

        Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 25.03.2003.

        В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Собственность на земельный участок не разграничена.

        Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

 Как следует из искового заявления  истец числит за ответчиком задолженность по арендой плате. Согласно расчетам истца задолженность за период с 22.04.2016 по 31.07.2017 составляет 1 479 450 руб. 74 коп.

 Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки на основании п.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2011  за период за период с 12.04.2016 по 12.12.2018 в сумме 330 228 руб. 27 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял претензию от 19.07.2017 №6753/5.2, которая остались без удовлетворения. 

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по делу № А55-27432/2017 с ООО «Родис М» в пользу администрации городского округа Тольятти взыскано 1 809 739 руб. 01 коп., в том числе: 1 479  450 руб. 74 – задолженность по договору аренды земельного участка № 658 от 25.03.2003 за период с 22.04.2016 по 31.07.2017, 330 288 руб. 27 коп. – пени за период с 12.04.2016 по 12.12.2018.

         При расчете указанной суммы задолженности Администрация городского округа Тольятти применял коэффициент «Кв» вида разрешенного использования земельного участка в размере 0,05 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования».

        Данный коэффициент вида разрешенного использования земельного участка предусмотрен п.7.1 приложения №1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

        Решением Самарского областного суда от 27.01.2020 по делу №3а-255/2020, оставленным без изменения Апелляционным Определением Четвертого Апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 требования общества с ограниченной ответственностью «Родис-М» удовлетворены. Признаны недействующим пункт 7.1 Приложения № 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» в редакции Решения Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 года № 217 об установлении коэффициента вида использования земельных участков офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования 0,05, со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Самарской области Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

          Решением Самарского областного суда от 27.01.2020 по делу №3а-255/2020, оставленным без изменения Апелляционным Определением Четвертого Апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 Требования общества с ограниченной ответственностью «Родис-М» удовлетворены. 

           Признан недействующим пункт 7.1 Приложения № 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» в редакции Решения Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 года № 217 об установлении коэффициента вида использования земельных участков офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования 0,05, со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указанная правовая позиция ранее определена в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, к котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

         Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

         В пункта 1 части 3 ст.311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

        В пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 6 июля 2018 г. № 29-П закреплено, что в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

        Также в постановлении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2018 г. № 29-П указано, что конституционно-правовой смысл пункта 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

        Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление  Общества с ограниченной ответственностью "РОДИС М" о пересмотре решения  Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по делу № А55-27432/2017 по новым обстоятельствам, является обоснованными и подлежит удовлетворению, в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по делу №А55-27432/2017  следует отменить.

Руководствуясь ст. 311, 317 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОДИС М" о пересмотре судебного акта  по делу №А55-27432/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по делу №А55-27432/2017 отменить.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Михайлова