АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7959/2024

г. Иркутск

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАЙШЕТ, УЛ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 3)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 665006, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТАЙШЕТСКИЙ, ФИО1, Г ТАЙШЕТ, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 86/1)

о взыскании 703 978 рублей  10 копеек, 

 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА о взыскании 647 557 рублей  04 копеек, составляющие сумму основного долга в размере 632 050 рублей 73 копеек, сумму неустойки в размере 15 506 рублей 31 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 16 351 рубля 14 копеек.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 703 978 рублей 10 копеек, из них: 632 050 рублей 73 копейки – основной долг, 71 927 рублей 37 копеек – неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 16 351 рубля 14 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истцом представлены доказательства направления документов в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией на территории Тайшетского района Иркутской области.

В сферу деятельности теплоснабжающей организации в силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) входит продажа потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Закона о теплоснабжении, поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

Теплоснабжающие организации, согласно пункту 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении, обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 

В муниципальной собственности администрации Тайшетского района находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

По утверждению теплоснабжающей организации, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет техническое присоединение к тепловым сетям и потребляет тепловую энергию, теплоноситель без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. 

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Объем энергии, поставленной в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, произведен гарантирующим поставщиком по правилам пунктов 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034. В январе 2024 года объем поставленной в здание ответчика тепловой энергии составил 148,92 Гкал., теплоноситель отпущен в объеме 9 589,44 куб.м., о чем сторонам подписан акт выполненных работ.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, с применением тарифов, установленных Службой по тарифам Иркутской области.

За январь 2024 года стоимость потребленной тепловой энергии по расчетам гарантирующего поставщика составила 632 050 рублей 73 копейки.

Для целей погашения сформировавшейся задолженности в адрес ответчика гарантирующим поставщиком была направлена претензия от 04.03.2024 № 34, в ответ на которую ответчик признал факт поставки на его объект тепловой энергии в определенном объеме, однако в отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией произвести оплату отказался.

Поскольку потребитель в добровольном порядке потребленный ресурс не оплатил, то ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» обратилось в суд за взысканием стоимости поставленной энергии в судебном порядке.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В этой связи гарантирующий поставщик на сумму задолженности начислил предусмотренную законом неустойку, размер которой за период с 15.02.2024 по 09.09.2024 составил 71 927 рублей 37 копеек.

Ответчик в представленном отзыве по иску факт поставки тепловой энергии в здание ответчика, наличие задолженности, объем поставленного ресурса признал, решение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией на территории Тайшетского района Иркутской области.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, следовательно, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Закона о теплоснабжении, поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно материалам дела истцом выявлен факт использования тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение в нежилом здании расположенным по адресу: 

<

...>, собственником которого является ответчик.

Довод ответчика об   отсутствии у истца обязанности поставлять тепловую энергию в отсутствие заключенного контракта, признается судом несостоятельным, учитывая, что задание ответчика не имеет  технологического присоединения к тепловым сетям иных лиц, осуществляющих поставку тепловой энергии в г. Тайшет.

В сферу деятельности теплоснабжающей организации в силу пункта 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении входит продажа потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Закона о теплоснабжении, поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

Теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении). 

В муниципальной собственности администрации Тайшетского района находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет техническое присоединение к тепловым сетям и потребляет тепловую энергию, теплоноситель без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В представленных в материалы дела ответе на претензию от 07.03.2024 № 732/01/02, пояснениях  на иск, акте выполненных работ от 29.02.2024, подписанным сторонами без разногласий, ответчик признал факт поставки тепловой энергии в январе 2024 года в здание по адресу: 

<

...>, в указанном истцом объеме.

Поскольку ответчик подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно – факт потребления тепловой энергии, теплоносителя, объем теплового ресурса, то в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от обязанности доказывания факта поставки теплового ресурса в здание ответчика, его объем.

В отсутствие в материалах дела доказательств, дающих основание полагать, что признание ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования или возражения.

В силу части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в установленном порядке, не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

За январь 2024 года стоимость потребленной тепловой энергии по расчетам гарантирующего поставщика составила 632 050 рублей 73 копейки.

При этом стоимость поставленного ресурса рассчитана в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, с применением тарифов, установленных Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 16.08.2023 № 79-189-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» на территории Тайшетского района».

Произведенный истцом расчет стоимости поставленного в здание ответчика теплового ресурса ответчиком не оспорен, судом проверен, признается верным. 

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 632 050 рублей 73 копеек в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора судом на стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: 

<

...>, в январе 2024 года в размере 632 050 рублей 73 копеек.

При изложенных обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 71 927 рублей 37 копеек за период с 15.02.2024  по 09.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик поставленную ему тепловую энергию своевременно не оплатил, то на стороне теплоснабжающей организации возникло прав требования уплаты законной неустойки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков оплаты поставляемой тепловой энергии. 

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" Установлено, что до 1 января 2025 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом  неверно произведен расчет неустойки.

Согласно расчету суда, размер неустойки за просрочку оплаты за период с 15.02.2022  по 09.09.2024 составляет 96 071 рубль 71 копейку = 632 050 рублей 73 копейки (основной долг) х 1 /130 х 9,5 %  х  208 дней (с 15.02.2024 по 09.09.2024). 

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в меньшем размере, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, требования в части взыскания неустойкт подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно – 71 927 рублей 37 копеек.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими   в  деле,  в  связи  с рассмотрением  дела   в  арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Следовательно, на стороне истца,  как стороны по делу, в пользу которой принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны ответчика понесенных судебных расходов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Поэтому заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств,  подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 11.03.2024; 

- расписка.

Суд проанализировал представленные доказательства.

Из содержания заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Паритет» (исполнитель) договора на оказание юридических услуг усматривается, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления для взыскания сформировавшейся дебиторской задолженности.

Согласно пункту 3 договора размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 20 000 рублей.

Как видно из материалов дела, исковое заявление составлено и подано в арбитражный суд.

Оплата услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 11.03.2024,  произведена истцом исполнителю, что подтверждаете распиской от 11.03.2024.

В этой связи суд приходит к выводу о подтверждении факта и размера понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1,  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик размер отыскиваемых истцом расходов на представителя не оспорил.

При таких обстоятельствах отыскиваемые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд признает разумными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 351 рубля 14 копеек.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 703 978 рублей  10 копеек,  составляет 17 079 рублей 59 копеек. 

Ответчик в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 351 рубля 14 копеек, понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части в бюджет Российской Федерации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.      

  Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 665006, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТАЙШЕТСКИЙ, ФИО1, Г ТАЙШЕТ, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 86/1) в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАЙШЕТ, УЛ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 3) 632 050 рублей 73 копейки  – основного долга, 71 927 рублей 37 копеек  – неустойки,  16 351 рубль 14 копеек – расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, всего –      740 329 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко