ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49322/2019

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2020 года

15АП-3339/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

по делу № А32-49322/2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019),

принятое в порядке упрощенного производства 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 декабря 2019 года судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой публичное акционерное общество «Ростелеком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

29 января 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нарушен порядок привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, поскольку вменяемое в вину ПАО "Ростелеком" административное правонарушение выявлено управлением исключительно по результатам систематического наблюдения. Внеплановая проверка с соблюдением требований статей 9 - 13 и 14 Закона N 294-ФЗ управлением в отношении общества не проводилась, результаты проверки, которые могут послужить доказательством по делу, в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ не фиксировались. Общество также ссылается на то, что истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку днем обнаружения административного правонарушения является 19.08.2019, так как никаких мероприятий по мониторингу данного объекта больше не осуществлялось, административное расследование не проводилось.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу от 03.07.2019 № 90-нд и положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, было проведено систематическое наблюдение на территории Краснодарского края.

Представителями филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах (далее - филиал ФГУП «ГРЧЦ» в ЮФО и СКФО) были выявлены нарушения п.п. 4, 5, 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 166729 "Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов", п. 11 Главы 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18-02.2005 № 87, п. 2.1.4 договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг от 13.05.2014 № УУС 01/2014. В ходе проведения обследования по адресу: 

<

...>, (таксофон (п. 0533 приложения № 2 договора № УУС 01/2014) ПАО "Ростелеком") установлено следующее:

-    отсутствует местное телефонное соединение для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, что является нарушением п. 2а Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и п. 5а Приложения № 1 Требований, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371;

-   отсутствует внутризоновое телефонное соединение, что является нарушением п. 26 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и п. 56 Приложения № 1 Требований, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371;

-   отсутствует доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи, что является нарушением п. 2в Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и п. 5в Приложения № 1 Требований, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371;

-   отсутствует доступ к системе информационно-справочного обслуживания, что является нарушением п. 2г Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и п. 5г Приложения № 1 Требований, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371;

-    отсутствует возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, что является нарушением п. 2д Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и п. 5д Приложения № 1 Требований, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371;

-      отсутствует возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов, что является нарушением п. 6 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241;

-   отсутствует возможность приобретения карт оплаты или получения кодов, что является нарушением п. 6 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241.

Выявленные нарушения подтверждаются актом мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 19.08.2019 №23-003-ТКФ.

По результатам проверки административным органом составлен акт систематического наблюдения №А-23/9/90-нд/150 от 30.09.2019.

11.10.2019 в отсутствии законного представителя ПАО «Ростелеком», административным органом в отношении ПАО «Ростелеком» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/9/4007.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий. В подпунктах "а", "б", "в" пункта 4, пунктах 5, 10 раздела XVI перечислены лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27.01.2016 № 166729 на оказание услуг местной связи с использованием таксофонов с приложением.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о связи в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с указанным федеральным законом относятся услуги связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

- услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

- услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

- услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 11 раздела V Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2015 № 87 установлена обязанность выполнения лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Пунктом 10 раздела XVI Перечня установлена обязанность выполнения лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 № 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на ПАО "Ростелеком".

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241.

В силу требований подпунктов "а" и "д" пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

Пунктом 6 Правил оказания универсальных услуг связи предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан обеспечить возможность оплаты универсальных услуг связи в форме наличных и безналичных расчетов непосредственно в месте оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента либо дистанционным способом, осуществляемым не в месте оказания универсальных услуг связи.

В каждом населенном пункте, в котором установлено средство коллективного доступа для оказания универсальных услуг связи, оператор универсального обслуживания организует не менее одной точки дистанционной оплаты универсальных услуг связи с выдачей карт оплаты универсальных услуг связи или предоставлением кодов доступа к универсальным услугам связи.

В случае если оператор универсального обслуживания обеспечивает оплату универсальных услуг связи на территории населенного пункта исключительно дистанционным способом, оператор универсального обслуживания обязан организовать реализацию карт оплаты универсальных услуг связи в этом населенном пункте.

Пунктом 4 раздела V Перечня лицензионных условий в качестве одного из лицензионных условий установлено обеспечение предоставления пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации, а также возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Пунктом 11 раздела V Перечня лицензионных условий установлена обязанность выполнения лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Как уже было указано, в ходе проверки управлением установлено, что по адресу: 

<

...>, (таксофон (п. 0533 Приложения № 2 Договора № УУС 01/2014) ПАО "Ростелеком"):

- отсутствует местное телефонное соединение для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, что является нарушением п. 2а Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и п. 5а Приложения № 1 Требований, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 №371;

- отсутствует внутризоновое телефонное соединение, что является нарушением п. 26 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и п. 56 Приложения № 1 Требований, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371;

- отсутствует доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи, что является нарушением п. 2в Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и п. 5в Приложения № 1 Требований, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371;

- отсутствует доступ к системе информационно-справочного обслуживания, что является нарушением п. 2г Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и п. 5г Приложения № 1 Требований, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371;

- отсутствует возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, что является нарушением п. 2д Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и п. 5д Приложения № 1 Требований, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371;

- отсутствует возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов, что является нарушением п. 6 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241;

- отсутствует возможность приобретения карт оплаты или получения кодов, что является нарушением п. 6 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 19.08.2019 № 23-003-ТКФ, актом систематического наблюдения №А-23/9/90-нд/150 от 30.09.2019, а также протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019 № АП-23/9/4007.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При должной степени заботливости и осмотрительности предприятие имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения предприятием требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы жалобы о нарушении управлением при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае управлением проводилось систематическое наблюдение с целью исполнения возложенных на общество функций в сфере оказания телематических услуг связи и услуг местной телефонной связи. Проверка в отношении деятельности общества в смысле Закона N 294-ФЗ не проводилась.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Несоблюдение норм Закона N 294-ФЗ не может служить доказательством нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП РФ и положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Таким образом, данные, полученные в ходе систематического наблюдения, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении. Проведения какой-либо дополнительной проверки в связи с этим не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку днем обнаружения административного правонарушения является 19.08.2019, так как никаких мероприятий по мониторингу данного объекта больше не осуществлялось, административное расследование не проводилось, подлежат отклонению.

Общество не приняло во внимание, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что днем обнаружения правонарушения является день, когда уполномоченное лицо выявило все признаки вмененного обществу правонарушения – 30.09.2019 (составление акта систематического наблюдения). Следовательно, срок давности привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за вмененное ему в вину правонарушение истек 30.12.2019.

19 декабря 2019 года судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Основания для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-49322/2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья                                                                                             Р.А. Абраменко