ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91899/2022

Дело № А40-180112/22

г. Москва

03 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТК Стартап" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022  по делу № А40-180112/22, 

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Автотехника" к ООО "ТК Стартап" о взыскании денежных средств,  

 

у с т а н о в и л:

ООО «Автотехника» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТК Стартап» о взыскании 83 000 руб. долга на основании заявки № 360 от 27.01.2022.

Решением суда от 22.11.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении заявления ООО «ТК Стартап» о взыскании 10 600 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.    

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявки № 360 от 27.01.2022 на транспортно-экспедиционные услуги при перевозки автотранспортом, ООО «Автотехника» оказало ООО «ТК Стартап» услуги по перевозке груза по маршруту: г. Ногинск, Самарская обл., г. Волжский, а/м Мерседес гос. per. знак H582HC32RUS с полуприцепом гос. per. знак AM5239RUS, водитель Сердечный В.В. 

В соответствии с заявкой, ставка за данную перевозку составила 83 000 руб., срок оплаты 10-15 банковских дней по предоставлению полного комплекта документов.

ООО «Автотехника» выставило ООО «ТК Стартап» счет № 543 от 29.01.2022. Данный счет с приложением был получен ООО «ТК Стартап» 10.02.2022 (накладная PONYEXPRESS № 27-8201-3564). 

Таким образом, срок оплаты услуг ООО «Автотехника» по данному рейсу наступил 04.03.2022. Между тем, до настоящего момента услуги ООО «Автотехника» за данную перевозку ООО «ТК Стартап» не оплатило.

21.05.2022 в адрес ООО «ТК Стартап» была направлена претензия о погашении задолженности, что послужило поводом для обращения истцом в суд. 

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у ООО «Автотехника» не возникло право требовать от ООО «ТК Стартап» исполнения обязательства в виде оплаты.

Так, во исполнения договора на оказания на транспортно-экспедиционных услуг №01/03-2017 от 01.03.2017 сторонами согласована заявка № 360 от 27.01.2022 на транспортно-экспедиционные услуги при перевозки автотранспортом, согласно которой исполнитель должен 29.01.2022 доставить груз в количестве 33 паллеты (20 тонн от ООО «ТДК», 

<

...> дом №1 в место разгрузки по адресу: Самарская обл.. Волжский р-н, пгт. Смышляевка, ул.Механиков. д.20. За перевозку именно такого количества груза сторонами согласована стоимость услуг в размере 83 000 руб.

Согласно п. 8 Правил, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Так, согласованная сторонами заявка содержала все достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест - в количестве 33 паллеты (20 тонн). За перевозку именно такого количества груза сторонами согласована стоимость услуг в размере 83 000 руб. 

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных перевозкой грузов, согласованных письменно в заявке, которая с момента подписания является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1.7 договора при приемке груза к перевозке представитель исполнителя обязан принимать груз к перевозке с пересчетом количества мест, груз принимается попаллетно, либо покоробочно, что должно быть зафиксировано в ТТН.

Как следует из пунктов 3, 6 и 7 представленной в материалы дела транспортной накладной от 27.01.2022г МТДО-000949, груз получен и доставлен в количестве 5 поддонов (паллет), 2012,647 кг (л.д.7), что не соответствует согласованной заявке, а, следовательно, заключенному договору.

Суд отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям. 

Поскольку заключенный сторонами договор является смешанным, содержит условия как перевозки (глава 40 ГК РФ), так и транспортной экспедиции (глава 40 ГК РФ).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 10 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 установлено, что транспортная накладная составляется: (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом. осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

В случае использования транспортной накладной как первичного учетного документа в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" составляется четвертый экземпляр (оригинал) транспортной накладной на бумажном носителе для грузоотправителя.

Поскольку, груз загружен в автотранспортное средство и выдана транспортная накладная № ТДО-000949 от 27.01.2022, ООО «Автотехника» приняло его к перевозке, и осуществило его перевозку.

ООО «Автотехника» приняло к перевозке груз согласно транспортной накладной №ТДО-000949 от 27.01.2022 в том объеме и количестве, который был загружен грузоотправителем, и подписан сторонами. Иных указаний о дополнительной точке погрузки или догрузе дополнительной партии груза от грузоотправителя или ООО «ТК Стартап» не поступало. Груз принят и доставлен грузополучателю, и принят без замечаний, следовательно, перевозка выполнена надлежащим образом. Претензии о недоставке части груза от ООО «ТК Стартап» не поступало и возражения относительно доставки не всей партии груза возникли у ООО «ТК Стартап» лишь после предъявлении требований ООО «Автотехника» произвести оплату за оказанные услуги.

ООО «ТК Стартап» в апелляционной жалобе также ссылается на то, что в соответствии с п.3.3 договора, заказчик оплачивает указанную в заявке сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течении 10 банковских дней с момента получения оригиналов ТТН, ТН, счета, счета фактуры,. подписанного сторонами акта оказанных услуг и иных надлежаще оформленных документов, указанных в п.2.1.11-2.1.14 договора. По утверждению ответчика, истец не представил необходимый объем документов.

Между тем, согласно п. 17 заявки, комплект документов направлен курьерской службой по адресу: 127349, 

<

...> оф. 419, что подтверждается накладной курьерской службы PONYEXPRESS № 27-8201-3564.

Возражений от ООО «ТК Стартап» о предоставлении неправильно оформленного или неполного комплекта документов для оплаты не поступало. Следовательно, счет № 543 от 29.01.2022 на сумму 83 000 руб. был принят без замечаний. 

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Факт выполнения обязательств по перевозке груза подтверждается транспортной накладной ТДО-000949 от 27.01.2022, в которой указано что груз принят грузополучателем.

Относительно, объёма перевозимого груза, установлено, что ООО «Автотехника» приняло груз к перевозке согласно транспортной накладной ТДО-000949 от 27.01.2022 в том количестве и объёме, который загружен грузоотправителем.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права  и фактическим обстоятельствам.   

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022  по делу № А40-180112/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина