АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань                                                                          Дело №А18-994/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.                                                                             

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Канцлер Плюс" (далее – Общество) к государственному бюджетному учреждению "Республиканский центр фтизиопульмонологии" (далее – Учреждение),  о взыскании задолженности,  при участии в судебном заседании представителей: от Общества: ФИО2 (доверенность от 03.09.2018); от Учреждения: ФИО3 (доверенность от 29.07.2019г. №01-02/715), 

                                                      установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Учреждению о взыскании основного долга по договору поставки и оказания услуг в размере 256 109 рублей и  расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании  уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 256 109 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, между Обществом и Учреждением заключались договора на поставку оргтехники и кондиционеров на общую сумму  256 109 рублей.  Поставка данных товаров была оформлена  соответствующими товарными накладными, а также счет-фактурами, предъявленными истцом к оплате. Вопреки требованиям закона и договоров, оплата поставленных товаров не была произведена. Претензия истца об оплате поставленного товара была ответчиком проигнорирована.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования по основному долгу признала и просила суд снизить размер государственной пошлины.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленных  товаров, и расходов на услуг представителя, подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключены государственные контракты, по условиям которых поставщик берет на себя обязательство поставить оргтехнику и кондиционеры для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора. 

25.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в которой ставился вопрос о погашении задолженности по оплате задолженности в сумме 256 109 рублей. Факт получения ответчиком данной претензии подтверждается отметкой (печатью для документов) о принятии претензии. 

Поскольку требования не были исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 АПК РФ.

Факт наличия задолженности Учреждения перед Обществом в размере 256 109 рублей, подтверждается актом сверки от 16.05.2019 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму  256 109 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела накладными и счет-фактурами.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьёй.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ) вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; но в любом случае суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между Обществом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а именно: представление интересов Общества в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ответчика. Сторонами договора согласована стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

Факт оказания услуг, подтверждается материалами дела (расходный кассовый ордер от 25.04.2019 №32). 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом характера и сложности спора, длительности судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела в арбитражном суде, с учетом объема проделанной исполнителем работы, суд считает разумным и обоснованным взыскание с Учреждения в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в  размере 20 000 рублей. При этом также приняты во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республики Ингушетия, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Учитывая, что ответчик является получателем средств из республиканского и федерального бюджетов, а также с учетом его деятельности  в сфере здравоохранения, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000  рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Исковые требования  с учетом уточнений, удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр фтизиопульмонологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Канцлер Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 256 109  рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 276 109 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр фтизиопульмонологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                 М.М.Мержоев