АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1194/2024

08 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-1194/2024 

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Урал Морган Карбон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию, неустойки

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Урал Морган Карбон» (ответчик) о взыскании 1 004 887 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору  энергоснабжения от 30.11.2009 № 10032 в октябре 2023 года, 654 093 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 02.07.2023 по 31.10.2023 за просрочку оплаты электрической энергии, переданной в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года.

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2024.

Ответчиком 26.02.2024 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Кроме того, от ответчика поступили письменные возражения против перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определением от 28.02.2024 судебное разбирательство назначено на 05.04.2024.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Урал Морган Карбон» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2009 № 10032, по условиям которого (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца. Стоимость указанного до¬говорного объема электроэнергии рассчитывается, исходя из прогнозной средневзвешенной цены за единицу электроэнергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определяемой, исходя из прогнозного соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и прогнозной нерегулируемой цены, определенной в порядке, устано-вленном разделом VII «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в пере¬ходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530;

- 40% объема электроэнергии, равного максимальному значению из фактического объема потреб¬ления электроэнергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электроэнергии, за кото¬рый осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца. Стоимость указанного договор¬ного объема электроэнергии определяется исходя из средневзвешенной цены за единицу электроэнер¬гии (мощности) за предшествующий расчетный период.

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше объема электроэнергии, оплаченного до 10 и 25 числа расчетного месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Абонент несет ответственность за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 6.3  договора. В таком случае абонент обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по выбору гарантирующего поставщика: на день фактической оплаты суммы долга; на день предъявления иска; на день вынесения решения суда. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга. При расчете подлежащей уплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 7.2.2 договора).

Согласно счету от 14.11.2023 № 11821023003937, показаниям прибора учета, гарантирующим поставщиком абоненту передана электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 1 004 887 руб. 02 коп.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданной в октябре 2023 года электрической энергии, наличие оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, переданной в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года, АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе счетами, сведениями о фактических расходах за спорный период и ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Последним не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии на сумму  1 004 887 руб. 02 коп. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании сумму 1 004 887 руб. 02 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами достигнуто такое соглашение в пункте 7.2.2 договоров.

По расчету истца договорная неустойка, начисленная за период с 02.07.2023 по 18.10.2023 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года, составила 27 648 руб. 36 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.  

Ответчик полагает, что начисление неустойки на авансовые счета является неправомерными.

Внесение авансовых платежей за электрическую энергию предусмотрено пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также пунктом 7.2.2 договора.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами достигнуто такое соглашение в пункте 7.2.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 6.3 договора абонент обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму несвоевременно оплаченных средств за каждый день просрочки. При расчете подлежащей оплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования пунктов 6.3 и 7.2.2 договора следует, что начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков всех видов платежей (любого из платежей), предусмотренных пунктом 6.3 договора, то есть, включая и промежуточные (авансовые) платежи.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере услуг по передаче электрической энергии не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Условие о начислении неустойки в том числе, на плановые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения этого условия у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305- ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021 по делу № А60-29369/2020.

Кроме того, в силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 по делу № А60-44461/2022, от 16.08.2022 по делу № А60-25018/2022 с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка, начисленная на авансовые платежи по договору энергоснабжения от 30.11.2009 № 10032.

Иными словами, судами уже давалась правовая оценка и буквальное толкование условиям названного договора о неустойке, в результате чего суды пришли к выводам, что прямое указание на возможность начисления гарантирующим поставщиком пени за нарушение потребителем сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей в названном договоре имеется.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.202 по делу № А60-58328/2021, суду следует учитывать выводы, изложенные в перечисленных судебных актах, при разрешении настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца законная неустойка, начисленная за период с 02.07.2023 по 31.10.2023 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года, составила 626 444 руб. 71 коп.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным. Этот расчет не нарушает прав ответчика. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой в указанные периоды электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 654 093 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 29 590 руб. относятся на ответчика. 

Ввиду того, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, излишне уплаченная по платежному поручению от 25.12.2023 № 8051 государственная пошлина в сумме 489 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Морган Карбон» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» 1 658 980 руб. 09 коп., из них       1 004 887 руб. 02 коп. задолженности, 654 093 руб. 07 коп. неустойки, а также  29 590 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 489 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2023 № 8051.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                          О.А. Соловьева