Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90524/2024

18 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 192029, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д.54)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.10.2023;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.07.2024,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о взыскании 43 742,11 руб. долга по договору за потребленную тепловую энергию и 8 420 руб. 61 коп. неустойки. 

Определением от 24.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и дело к судебному разбирательству.

05.11.2024 суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (абонент) 01.03.1998 заключен договор № 2 о снабжении тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде.

Согласно пункту 3.3.2 договора абонент оплачивает выставленный счет в 3-х дневный срок. При неоплате в предельный срок начисляется штраф в размере 0,5% от суммы платежаза каждый день просрочки.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты. При этом ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  43 742, 11 руб.

По состоянию на 30.06.2024 размер неустойки составил 8 420,61 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с представленным расчетом истца  задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 43 742, 11 руб.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

По расчету истца договорная неустойка составила 8 420,61 руб. по состоянию на  30.06.2024. Расчет неустойки произведен исходя из 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки на основании пункта 3.3.2 договора.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду чрезмерно высокой процентной ставки (0,5%) предусмотренной договором.

Неустойка, подлежащая удовлетворению, составляет 1 700 руб. рассчитана судом исходя из 0,1% за заявленный период.

Требование истца о взыскании неустойки за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Иск удовлетворяется частично.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, без учета снижения неустойки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 913 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Снизить неустойку по статье 333.ГК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

43 742, 11 руб. – задолженности за потребленную тепловую энергию в виде потерей в сетях по договору от 01.03.1998 № 2, за период 03.2024-05.2024,

1 700 руб. – неустойки, за период просрочки с 25.04.2024 по 30.06.2024,                              по ставке 0,1%, и договорной неустойки, начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки уплаты основного долга;

а также 2 087 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 913 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10335 от 05.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          Хорошева Н.В.