ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 декабря 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А65-16191/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия Менеджмент" на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 24 сентября 2019 года, принятое по делу № А65-16191/2019 (судья Иванова И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Менеджмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьих лиц:

- ФИО2,

- Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «С-Менеджент»,

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

- МИФНС № 18 по РТ,

- ФИО6,

о признании решения общего собрания участников ООО «Энергия Менеджмент» от 24 апреля 2019 года незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО7, представитель по доверенности № 184 от 03.07.2019;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Менеджмент" о признании решения собрания участников ООО «Энергия Менеджмент» от 24 апреля 2019 года незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ООО УК «С-Менеджмент», ФИО3, ФИО4, ФИО5, МИ ФНС № 18 по РТ, ФИО6

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От МИФНС № 18 по РТ в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью. «Энергия Менеджмент» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 07 июля 2009 года. Участниками общества являются - ФИО5 с долей в уставном капитале 25/14300, ФИО3 - 50/14300 уставного капитала, ФИО4 - 25/14300, ООО «УК «С-менеджмент» с долей 4300/14300.

24 апреля 2019 года участниками ООО «Энергия менеджмент» - ФИО5, ФИО4, ФИО3, ООО «УК «С-Менеджмент» в лице директора ФИО3 принято решение о добровольной ликвидации ООО «Энергия менеджмент», оформленное протоколом №1 -2019. Ликвидатором общества назначен ФИО4

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Энергия менеджмент» регистрирующим органом 24 мая 2019 года внесена запись ГРН 2191690712970 о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 24 апреля 2019 года, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что решение о добровольной ликвидации общества нарушает права и интересы Банка как кредитора участников общества, поскольку в отношении участников ООО «Энергия - Менеджмент» - ФИО3, ФИО5 и ФИО4 принято решение о признании несостоятельными (банкротами) и введении процедуры банкротства – реализации имущества. На собрании должен был участвовать и принимать решения финансовый управляющий, тогда как из представленного протокола следует, что собрание проводили и голосовали на собрании участники общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными ; правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (статья 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

О принятом решении о ликвидации общества все заинтересованные лица были извещены надлежащим образом путем публикации всей необходимой информации в журнале «Вестник государственной регистрации» (Выпуск № 43 (708) октябрь 2018 года, дата публикации 31 октября 2018 года, номер публикации 147).

Решение участников общества о ликвидации является их волеизъявлением, направленным на прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности этого общества.

Принятие решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью и назначении ликвидационной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания его участников (подпункты 11, 12 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2018 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) согласованы индивидуальные условия договора кредитования № 92/18-К-ЮЛ. 

Целью кредита являлось рефинансирование задолженности по кредитному договору от 09 июня 2017 года № 113/17-ЛВ-ЮЛ, заключенному с ООО «БТЛ-Сервис», в соответствии с договором поручительства от 15 мая 2018 года № 113/17-П1-ЮЛ, заключенным с ответчиком.

Сумма кредита составила 100 000 000 руб., дата окончательного возврата кредита и уплаты процентов по нему установлена до 25 декабря 2023 года включительно. Указанная дата является окончательной для погашения заемщиком перед кредитором всей суммы задолженности по договору в полном объеме, включай кредит, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также начисленную неустойку.

Согласно представленному в материалы дела банковскому ордеру № 031/044 от 15 мая 2018 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 25 июля 2018 года стороны изменили п. 5 и пункт 6 договора кредитования № 92/18-К-ЮЛ.

Дополнительным соглашением № 2 от 28 сентября 2018 года стороны изменили пункт 6 договора кредитования № 92/18-К-ЮЛ.

Дополнительным соглашением № 3 от 01 февраля 2019 года стороны изменили пункт 6 договора кредитования № 92/18-К-ЮЛ.

Сторонами пунктом 9 договора кредитования № 92/18-К-ЮЛ обусловлено, что с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору, заемщик обязуется заключить и/или обеспечить заключение третьими лицами с кредитором договоров, оформляющих поручительство: ФИО4, ИНН 

<

***> (согласие супруги не требуется), ФИО5, ИНН 

<

***> (согласие супруги не требуется), ФИО3, ИНН 

<

***> (согласие супруги не требуется).

Так, 15 мая 2018 года между истцом (кредитор) и третьим лицом (ФИО3, поручитель) заключен договор поручительства № 92/18-П3-ЮЛ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Менеджмент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения и адрес: 420005, 

<

...>, лит. Б, 1 этаж, комната 4 (заемщик), его обязательства перед кредитором по договору кредитования от 15 мая 2018 года № 92/18-К-ЮЛ, заключенному между заемщиком и кредитором, в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за заемщика перед кредитором и неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором либо в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, за исполнение заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита (транша), уплате процентов за пользование кредитом (траншем), комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. 

Согласно пункту 1.6 договора, срок поручительства составляет 25 декабря 2026 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору надлежащим образом исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в течение 7 календарных дней с момента получения соответствующего требования кредитора поручителем.

Кроме того, 15 мая 2018 года между истцом (кредитор) и третьим лицом (ФИО4, поручитель) заключен договор поручительства № 92/18-П1-ЮЛ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Менеджмент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения и адрес: 420005, 

<

...>, лит. Б, 1 этаж, комната 4 (заемщик), его обязательства перед кредитором по договору кредитования от 15 мая 2018 года № 92/18-К-ЮЛ, заключенному между заемщиком и кредитором, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за заемщика перед кредитором и неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором либо в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, за исполнение заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита (транша), уплате процентов за пользование кредитом (траншем), комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком но Кредитному договору.

Согласно пункту 1.6 договора, срок поручительства составляет 25 декабря 2026 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору надлежащим образом исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в течение 7 календарных дней с момента получения соответствующего требования кредитора поручителем.

Также 15 мая 2018 года между истцом (кредитор) и третьим лицом (ФИО5, поручитель) заключен договор поручительства № 92/18-П2-ЮЛ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Менеджмент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения и адрес: 420005, 

<

...>, лит. Б, 1 этаж, комната 4 (заемщик), его обязательства перед кредитором по договору кредитования от 15 мая 2018 года № 92/18-К-ЮЛ, заключенному между заемщиком и кредитором, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за заемщика перед кредитором и неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором либо в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, за исполнение заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита (транша), уплате процентов за пользование кредитом (траншем), комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком но Кредитному договору.

Согласно п. 1.6 договора, срок поручительства составляет 25 декабря 2026 года.

В соответствии с п. 2.2 договора, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору надлежащим образом исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в течение 7 календарных дней с момента получения соответствующего требования кредитора поручителем.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Республики Татарстан 29 августа 2018 года поступило заявление гражданина Российской Федерации ФИО3 (третье лицо, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года по делу № А65-26670/2018 заявление ФИО3 признано обоснованным; ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Кроме того, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30 августа 2018 года поступило заявление гражданина ФИО5 (третье лицо, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108552/2018 от 19 ноября 2018 года  гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2.

ФИО8 Назипович (третье лицо, должник) обратился 29 августа 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года по делу № А65-26662/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26670/2018 от 11 марта 2019 года требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в размере 156 661 746 руб. 99 коп. признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26662/2018 от 14 февраля 2019 года требования Общества с ограниченной ответственностью КБЭР "Банк Казани" признаны обоснованными и включены на общую сумму задолженность в размере 156 661 746 руб. 99 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2019 года (объявлена резолютивная часть) по делу № А56-108552/2018 требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 156 661 746 руб. 99 коп., из которых 149 812 879 руб. 64 коп. основной долг, 465 753 руб. 42 коп. проценты, 6 383 1 13 руб. 93 коп. штрафы, учитывая сумму штрафов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

При этом, 24 апреля 2019 года участниками ООО «Энергия менеджмент» - ФИО5, ФИО4, ФИО3, ООО «УК «С-Менеджмент» в лице и директора ФИО3 принято решение о добровольной ликвидации ООО «Энергия менеджмент», оформленное протоколом № 1-2019. Ликвидатором общества назначен ФИО4

Из представленного протокола следует, что на собрании принимали участие ФИО5, ФИО4, ФИО3, ООО «Управляющая компания «С-Менеджмент» в лице генерального директора ФИО3, указанные лица голосовали по вопросам повестки дня, что следует из протокола.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции верно указал, что абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Определением Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 года по делу № 305-ЭС17-2007 установлено, что предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Учитывая вышеизложенное, суд перовой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 при введении процедуры реализации имущества утратили право голосовать на общем собрании участников ООО «Энергия - менеджмент», такое право возникло у их финансового управляющего ФИО2, а следовательно, при проведении собраний участников ООО «Энергия менеджмент», права участников ФИО4, ФИО3 и ФИО5 мог осуществлять только финансовый управляющий ФИО2

Более того, как усматривается из материалов дела, 100 % доли в уставном капитале ООО «УК «С-Менеджмент» также принадлежат ФИО4, ФИО3 и ФИО5, 100 % корпоративный контроль над принимаемыми решениями ООО «УК «С-Менеджмент» также на дату принятия решения о ликвидации должен был осуществлять ФИО2

Судом первой инстанции правомерно указано, что принятие решения о ликвидации от имени всех участников является незаконным и нарушает права конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО4 и ФИО3

Учитывая, что доли в уставном капитале ООО «Энергия менеджмент» включены в конкурсную массу должников, при принятии решений о ликвидации, финансовый управляющий обязан учитывать интересы конкурсных кредиторов.

Действия по принятию решения о ликвидации ООО «Энергия менеджмент» причиняют ущерб конкурсным кредиторам участников общества, поскольку влияют на стоимость долей в уставном капитале, а также были приняты без получения согласия собрания кредиторов.

Доводы ответчика о том, что финансовый управляющий ФИО2 участвовал в собрании и голосовал по повестке дня, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

Из представленного протокола следует, что собрание проводилось именно участниками общества и голосовали по повестке дня участники, протокол подписан также участниками общества, подпись финансового управляющего в протоколе отсутствует.

В соответствии с п. 9.11 устава общества протокол общего собрания участников действителен при наличии подписей председателя собрания, секретаря собрании, а также участников общества или их представителей, присутствовавших на собрании.

Между тем, в оспариваемом протоколе подпись финансового управляющего отсутствует, который должен был проводить собрание, голосовать по повестке дня и соответственно подписать оспариваемый протокол.

Кроме того, уставом общества не предусмотрено голосование на собрании по вопросам повестки дня с использованием бюллетеней.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что решение общего собрания участников от 24 апреля 2019 года является недействительным, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 24 сентября 2019 года, принятое по делу № А65-16191/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия Менеджмент" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                      Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                 Л.Л. Ястремский