СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6860/2022-АК

г. Пермь

11 августа 2022 года

Дело № А60-48934/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 апреля 2022 года 

по делу № А60-48934/2021

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возврате субсидии в сумме 268 500 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивер» (далее – ответчик, общество) о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в сумме 268 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что субсидия на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции в сумме 268 500 руб. перечислена ответчику без соответствующих оснований, поскольку он на 01.06.2020 и на дату подачи заявления не соответствовал критериям, установленным пунктом 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства от 02.07.2020 № 976 (имелась задолженность, превышающая 3000 руб.).

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением от 11 августа 2022 года судебное заседание отложено; дело назначено к судебному разбирательству на 9 августа 2022 года с 15 час. 30 мин. Суд апелляционной инстанции предложил  инспекции представить в суд расчет и письменные пояснения о том, недоимка по каким налогам и/или страховым взносам образует задолженность в сумме 913 378,90 рублей, выявление которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском; за какие налоговые (отчетные) периоды образовалась эта недоимка; в какие сроки подлежали уплате соответствующие налоги и страховые взносы и когда они фактически уплачены. К письменным пояснениям необходимо приложить налоговые декларации или расчеты, подтверждающие обязанность ООО «Юнивер» по уплате соответствующих налогов и страховых взносов, справку по обществу о состоянии расчетов с бюджетом на 01.06.2020. 

01.08.2022 от инспекции поступили пояснения к апелляционной жалобе с приложением расчета общества по страховым взносам за 3 месяца 2020 года, его налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, справки о состоянии расчетов с бюджетом.

02.08.2022 от общества поступили письменные пояснения по делу с приложением дополнительных доказательств согласно приложению.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства приобщены к делу, поскольку они представлены по запросу суда, у обеих сторон эти доказательства имелись еще  до начала судебного разбирательства, изложенные в них факты спорными не являются, однако без этих доказательств невозможно правильное рассмотрение дела.

Письменные пояснения по делу приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 16.07.2020 общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 (далее – Правила №976) в размере 268 500 рублей.

Пунктом 3 Правил № 976 предусмотрено, что в числе прочих условием для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий является отсутствие на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Налоговым органом из имеющихся сведений сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. Обществом 23.07.2020 получена субсидия в сумме 268 500 рублей, что подтверждается им самим в письме от 10.09.2021.

Впоследствии налоговый орган обнаружил, что у ответчика на 01.06.2020 имелась недоимка по налогам и страховым взносам в сумме 913 378,90 руб.

Ссылаясь на необоснованное получение обществом субсидии, налоговый орган направил ответчику уведомление от 23.07.2021 о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии в сумме 268 500 рублей.

Неисполнение ответчиком требования инспекции о возврате средств субсидии явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общество при заполнении документов на получение субсидии не предоставляло в налоговый орган недостоверные сведения о себе, перечисление спорной субсидии произведено обществу на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом, счетной ошибки при перечислении субсидии и нецелевого использования средств субсидии не установлено. В этой связи суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества спорных денежных средств, указав, что факт наличия у него на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам в данном случае значения для правильного разрешения дела не имеет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекса) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченныев качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В соответствии с Правилами №976 субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства  из федерального бюджета на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции. Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Правил № 976).

Субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению № 1 (реестр получателей субсидии), в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 Правил (пункт 2 Правил № 976).

Пунктом 3 Правил № 976 определены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий, в том числе следующее:

- у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления) (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) недоимка – сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу пункта 6 Правил № 976 для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 года (включительно). 

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

Ссылаясь на необоснованное получение обществом субсидии, налоговый орган ссылается исключительно на то, что у ответчика на 01.06.2020 имелась недоимка по налогам и страховым взносам в сумме 913 378,90 руб.

Из пояснений налогового органа к апелляционной жалобе (от 01.08.2022) установлено, что указанную сумму задолженности образует недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее – ОПС и ОМС соответственно) за 1 квартал 2020г. и по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2019г., из них: 

по страховым взносам на ОПС за январь 2020г. – 188 315,28 руб., за февраль 2020г. – 202 872,62 руб., за март 2020 г. – 126 917,13 руб. со сроком оплаты 12.05.2020.;

по страховым взносам на ОМС за январь 2020г. – 43 654,93 руб., за февраль 2020г. – 47 029,55 руб., за март 2020г. – 29 421,68 руб.;

по налогу в связи с применением УСН за 2019г. – 295 168 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог по УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса, то есть не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Однако Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – Постановление № 409) предоставлены меры поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, занятым в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 в данный перечень включена деятельность санаторно-курортных организаций (код ОКВЭД 86.90.4).

Указанный вид деятельности является основным для общества с 02.06.2020 (по данным Единого государственного реестра юридических лиц); именно в связи с осуществлением этого вида деятельности обществу предоставлена спорная субсидия, предусмотренная Правилами № 976 (о чем говорит документ, приложенный инспекцией к исковому заявлению и загруженный в файл «скриншот о передачи данных в ФК»).

Кроме того, по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» общество являлось включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (как малое предприятие с 01.08.2016), что подтверждается данными общедоступного интернет-ресурса https://rmsp.nalog.ru/.

Таким образом, на общество распространяются меры поддержки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409, среди которых продление срока уплаты налога на прибыль организаций и налога по УСН за 2019 год. Согласно подпункту «а» пункта 1 указанного Постановления срок уплаты налога по УСН за 2019 год продлен на 6 месяцев.

Подпунктом «б» пункта 1 указанного Постановления также был продлен на 6 месяцев срок уплаты страховых взносов, исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, за март-май 2020 г.

Поскольку срок уплаты налога по УСН за 2019г. (31.03.2020) и страховых взносов за март 2020г. (15.04.2020) был продлен обществу на 6 месяцев, налоговый орган неправомерно учитывает задолженность по данным налогам (страховым взносам) при проверке такого условия выдачи спорной субсидии, как отсутствие на 1 июня 2020 г. недоимки по налогам и страховым взносам.

Представляя пояснения на вопрос апелляционного суда, заданный определением об отложении судебного разбирательства от 14.07.2022, налоговый орган не оспаривает распространение на общество норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409, но на взыскании средств спорной субсидии настаивает, отмечая, что страховые взносы за январь и февраль 2020г. не упоминаются в указанном Постановлении.

Действительно, карточками расчетов с бюджетом (КРСБ) (приложены в электронном виде к исковому заявлению) и расчетами общества по страховым взносам за 1 квартал 2020г. (приобщенными к делу судом апелляционной инстанции) подтверждается, что оно обязано было уплатить не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, страховые взносы

на ОПС: за январь 2020г. в сумме 188 315,28 руб., за февраль 2020г. – 202 872,62 руб., 

на ОМС: за январь 2020г. в сумме 43 654,93 руб., за февраль 2020г. – 47 029,55 руб. 

На 01.06.2020 указанные суммы страховых взносов являлись неуплаченными.

Однако из подпункта «д» пункта 3 Правил № 976 следует, что при расчете у получателя субсидии суммы недоимки по состоянию на 1 июня 2020 г. используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления.

Данными КРСБ подтверждается, что 10.07.2020 общество уплатило страховые взносы на ОПС за январь в сумме 188 315,28 руб., за февраль – 202 872,62 руб., а также страховые взносы на ОМС за январь в сумме 43 654,93 руб., за февраль – 47 029,55 руб.

Следовательно, на дату подачи заявления о предоставлении субсидии (16.07.2020) у налогового органа имелись сведения о погашении обществом задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС.

Таким образом, налоговый орган пришел к ошибочному выводу о наличии у общества недоимки по налогам и страховым взносам одновременно по состоянию на 1 июня 2020 г. и дату подачи заявления о предоставлении субсидии и, как следствие, о несоответствии общества условию для включения в реестр получателей субсидии, предусмотренному подпунктом «д» пункта 3 Правил № 976.

На нарушение иных условий предоставления субсидии налоговый орган не указывает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества суммы ранее предоставленной субсидии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2022 года по делу № А60-48934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Ю.В. Шаламова