АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62491/2016

22 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62491/2016 по иску акционерного общества «Управлением тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЖД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 390 137 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен. 

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "МЖД" с требованием о взыскании 390 137 руб. 43 коп., в том числе 389 877 руб. 51 коп. долга за поставленные в сентябре 2016 тепловую энергию и теплоноситель по договору № 89-К-14, 259 руб. 92 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.10.2016 по 17.10.2016, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку оплатил задолженность. Однако из указанных платежных поручение не следует, что оплаты произведены за спорный период, в связи с чем, истцу необходимо представить пояснения какие периоды «закрыты» данными платежными поручениями либо уточнить исковые требования.

В  ходе  рассмотрения  дела  в  порядке  упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве его на акционерное общество «Управлением тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения, которое судом удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

15.05.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от взыскания основного долга в связи с оплатой и уточнении суммы пени до 11 097 руб. 48 коп. за период с 17.10.2016 по 20.01.2017.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания 389 877 руб. 51 коп. долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате 389 877 руб. 51 коп. долга за поставленные в сентябре 2016 тепловую энергию и теплоноситель по договору № 89-К-14, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик оплатил сумму долга, в связи с чем, истец отказался от данного требования.

Производство по делу в части взыскания 389 877 руб. 51 коп. долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На сумму долга истец начислил 11 097 руб. 48 коп. пени за период с 17.10.2016 по 20.01.2017.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 11 097 руб. 48 коп.  подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следует также возвратить акционерному обществу «Управлением тепловыми сетями» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.12.2014 № 2068, ранее возвращенную определением арбитражного суда от 26.01.2016 по делу № А60-48044/2015 и засчитанную в счет уплаты госпошлины по настоящему делу, госпошлину в сумме 8 803 руб. Оригинал платежного поручения не может быть возвращен, поскольку не представлен в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЖД"  в пользу акционерного общества «Управлением тепловыми сетями» 11 097 (одиннадцать тысяч девяносто семь) руб. 48 коп. пени, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Производство по делу в части взыскания 389 877 руб. 51 коп. долга прекратить.

4. Возвратить акционерному обществу «Управлением тепловыми сетями» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.12.2014 № 2068 госпошлину в сумме 8 803 (восемь тысяч восемьсот три) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова