АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23749/2024

г. Владивосток

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король А.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЗОМАКС РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.08.2011) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 07.09.2024 №РКТ-10702000-24/001784 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИЗОМАКС РУС"

при участии в заседании: 

от заявителя (онлайн) - ФИО1 по доверенности от 01.10.2024 № 1, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от таможни (онлайн) - ФИО2 по доверенности от 08.02.2024, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЗОМАКС РУС» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 07.09.2024 №РКТ-10702000-24/001784 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований декларант ссылается на то, что представленные документы подтверждают наличие в составе товара стеклонитей двух видов, отличающихся по способу изготовления, имеющих кручение (основа) и его не имеющих (уток), в связи с чем спорный товар не может быть отнесен в подсубпозицию 7019 66 000 1. Кроме того, процентное соотношение нитей основы и нитей утка является равным. В обоснование доводов ссылается на представленное в материалы дела заключение эксперта ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект" от 03.02.2025. 

Представитель таможенного органа по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании, возразил по заявленным требованиям, указал, что ввезенный декларантом товар представляет собой тканные стеклянные сетки и стекловолокна, выработанные ткацким перевивочным переплетением из стеклянного ровинга (стеклянные комплексные нити без крутки) и должен классифицироваться по коду 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС как содержащему более конкретное описание спорного товара.

Из материалов дела судом установлено, что общество в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 08.02.2023 №20230208, заключенного между заявителем и CHANGZHOU KINGZE COMPOSITE MATERIALS CO., LTD, в счет поставки по инвойсу от 09.05.2024 №KZ2420IR, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и оформило по ДТ №10702070/070624/3201462, в том числе товар №1: сетка из стекловолокна без пропитки, применяется для создания армированного слоя при оштукатуривании фасадов зданий, представляет собой ткань, которая изготавливается из комплексных стеклянных нитей, на условиях FOB Циндао. Декларантом выбран первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС код товара декларантом определен 7019 66 000 9.

07.06.2024 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской в рамках системы управления рисками, направлен запрос документов и (или) сведений, со сроком исполнения до 06.08.2024.

10.06.2024 таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы №10702070/100624/ДВ/000394.

11.06.2024 таможенным органом отобраны пробы товара №1, что зафиксировано в акте отбора проб и (или) образцов товаров №10714040/110624/500106.

12.06.2024 от общества поступил запрос на выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей. В этот же день товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

09.08.2024 экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск, экспертно-исследовательским отделом № 1 г. Курска составлено заключение эксперта № 12403010/0015721.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение от 07.09.2024 №РКТ-10702000-24/001784  о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которым классификационный код товара изменен на код 7019 66 000 1, ставка таможенной пошлины 10%.

Не согласившись с решением таможенного органа от 07.09.2024, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон спора, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение таможни, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таможенный кодекс ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

 Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Как установлено судом, при декларировании спорных товаров обществом был заявлен код 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: -- разреженные ткани шириной более 30 см --- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Тексту товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: --разреженные ткани шириной более 30 см ---ткани из ровингов". Ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне подсубпозиций: ткани из ровингов и ткани прочие.

Как следует из представленного заявителем в материалы дела заключения специалиста № 3105/25-НЭ от 03.02.2025, предоставленные на исследование контрольные образцы №1-2 являются изделиями из стекловолокна без органической полимерной пропитки, изготовленные из непрерывных комплексных крученых стеклянных нитей (основа) и некрученого стеклянного ровинга (уток) в результате перевивочного переплетения.

Каждый образец представляет собой однослойную ткань с наличием основы и утка, расположенных на определенном расстоянии друг от друга, в несколько раз превышающем их собственные поперечные размеры; основа образована двумя нитями (каждая из которых состоит из пучка нитей), пересекающимися между собой и проходящими одна над, а другая под утком по типу перевивочного переплетения.

Данные образцы изготавливаются на ткацком станке путем перевивочного переплетения с открытой ячейкой комплексных стеклянных нитей как основы и стеклоровинга как уток, что также подтверждается наличием в составе товара стеклонитей двух видов, отличающихся по способу изготовления.

Формирование стеклянной ткани, как и всякой другой ткани, происходит в результате взаимного переплетения двух систем нитей (основы и утка). Основные нити располагаются вдоль ткани, уточные нити - в поперечном направлении ткани.

Переплетением называется определенный порядок чередования перекрытий нитей одной системы с нитями другой. Переплетение нитей в ткани определяет ее строение, а, следовательно, и свойства.

Нить основы (или просто основа) - это нить, которая протягивается вдоль ткани в процессе ткачества. Она обычно проходит под и над нитями утка, создавая структуру ткани. Основа определяет основную структуру и прочность ткани.

Нить утка - это нить, которая проходит через нить основы при ткачестве, образуя поперечные элементы ткани. Нити утка проходят через основные нити с помощью различных техник, создавая различные текстуры и узоры на поверхности ткани.

В стекловолокне процесс создания материала аналогичен ткачеству, но вместо традиционных тканей используются стекловолоконные нити. При производстве стекловолоконных материалов также применяются нити основы и нити утка.

Нити основы и нити утка представленных образцов стеклосетки отличаются друг от друга и не являются идентичными:

- нити основы имеют отличный от нитей утка внешний вид, что четко прослеживается при визуальном осмотре под микроскопом;

- нити основы представляют собой комплексную крученую нить, нити утка - ровинг;

- тип волокна и его структура: основа состоит из комплексных крученых нитей, тогда как уток изготавливается из некрученого стеклянного ровинга. Кручение нитей в основе придает им дополнительную прочность и стабильность, что важно для обеспечения необходимой натяжной прочности стеклосетки. Некрученый ровинг в утке, напротив, способствует более равномерному распределению нагрузки и лучшей гибкости материала.

- нити основы и утка выполняют различные функции в структуре стеклосетки. Основа обеспечивает основную прочность на растяжение, необходимую для устойчивости материала к разрыву и деформации. Уток же способствует увеличению ударной прочности и гибкости, позволяя материалу лучше сопротивляться внешним воздействиям без разрушения.

Таким образом, различия в типе волокна, структуре, функциональных требованиях, технологических особенностях производства и способе скрепления элементов способствуют тому, что нити основы и нити утка в стеклосетке имеют разные свойства и не являются идентичными.

Из письма производителя товара от 08.06.2024, представленного обществом в материалы дела, следует, что для изготовления стеклосетки (спорного товара) применяется два типа сырья, один для основы - стеклонить, второй для утка - ровинг. Оба варианта сырья являются стекловолокном, но отличаются процессом производства.

Процесс производства стеклонити: сырье, волокно, кручение, перемотка на катушку, сушка, упаковка. Процесс производства ровинга: сырье, волокно, прямой ровинг.

Для производства стеклосетки применяется два вида сырья в следующем процентном соотношении: сырье основы (стеклонити) 50%, сырье утка (ровинги) 50%.

Таким образом, ввезенный товар (стеклосетка) изготовлен из стеклянной ткани, сформированной в результате переплетения двух систем нитей (основы и утка), при этом, нить основы (стеклонити) - это нить, которая протягивается вдоль ткани, создавая ее структуру, а нить утка (ровинг) - это нить, проходящая через нить основы, образуя поперечные элементы ткани.

В рамках таможенного контроля таможенным органом проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта №12403010/0015721 от 09.08.2024, в исследовательской части эксперт установил, что структура материалов представленных товаров образована системами параллельных нитей, скрепленных во взаимно перепендикулярных направлениях тканым способом, с перекрытиями, расположенными по определенной закономерности, при которой одна система нитей основы перевивается другой (перевивочной) системой основных нитей, перевивка систем нитей основ закрепляется уточными нитями, которые прокладываются в зазоры между нитями основ и закрепляют их в тканом полотне, при этом параллельные основные и уточные нити расположены друг от друга на увеличенном расстоянии от 4 мм до 5 мм с образованием открытой ячейки.

Согласно заключительной части представленные пробы идентифицированы, как тканная стеклянная сетка из стекловолокна (стеклосетка) - выработанная ткацким перевивочным переплетением из стеклянного ровинга (стеклянные комплексные нити без крутки). Нити утка и основы переплетаются между собой в процессе ткачества, дополнительные способы закрепления в местах переплетения нитей отсутствуют.

Вместе с тем, в товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД приведено множественное значение слова "ровинг", что означает наличие в составе ткани всех нитей из ровингов.

Суд исходя из вышеуказанных документов, делает вывод, что спорный товар состоит из двух систем нитей (основы и утка) одна для основы - стеклонить, вторая для утка - ровинг, что исключает применение в отношении спорного товара понятие "ткани из ровингов", поскольку одна из нитей - нить основы ровингом не является.

Доказательства того, что ровинговая нить преобладает в составе товара или несет основную функцию, таможенным органом не представлены.

Таким образом, наличие комплексных крученых нитей в основе ткани спорного товара исключает отнесение его к товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, решение таможенного органа о классификации товара в товарную позицию 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, основанное на том, что товар состоит из ровингов, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

            При указанных обстоятельствах, требования заявителя применительно к части 2 статьи 201 АПК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. 

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу №306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Незаконное вынесение решения от 07.09.2024 о классификации товара привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ №10702070/070624/3201462, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

            В связи с удовлетворением требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с таможни.

            Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 АПК РФ,  суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 07.09.2024 г. № РКТ-10702000-24/001784 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИЗОМАКС РУС» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налогов и сборов по декларации на товары №10702070/070624/3201462, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ИЗОМАКС РУС» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Колтунова Н.В.