АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12289/2018

г. Чебоксары

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018. Полный текст решения изготовлен 11.12.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи    Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН 2130168738, ОГРН 1162130053953), 428022, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары,      ул. Гагарина, д. 37, пом. 5,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 03.12.2018 № Д-21906/18/171-НВ,

от ООО «Инкас Коллект» – ФИО2 по доверенности от 19.09.2018, ФИО3 по доверенности от 20.03.2018,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее – общество, ООО «Инкас Коллект») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление указало, что ООО «Инкас Коллект» при осуществлении действий, направленной на возврат просроченной задолженности гражданина ФИО4, нарушило положения части 5 статьи 4, части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления заявление поддержал.

Представители общества в судебном заседании вину признали. Пояснили, что сотрудники допустили нарушения, они уже не работают в обществе. Просили назначить минимальное наказание либо предупреждение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2017 между ООО МКК «Микрон» и гражданином ФИО4 заключен договор займа № 126-09712 на сумму 19 000 рублей. 19.03.2017 между ООО МФО «Деньги сейчас» и гражданином ФИО4 заключен договор займа № 14987/17 на сумму 15 000 рублей.

В последующем между указанными организациями и ООО «Инкас Коллект» заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «Инкас Коллект» перешло право требования по договорам займа, заключенным с гражданином ФИО4.

ООО «Инкас Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с регистрационным номером записи 2/17/21000-КЛ.

10.05.2018 в Управление с заявлением обратились граждане ФИО4 и ФИО5, которые указали, что с неизвестного номера телефона поступают смс-сообщения угрожающего характера, посягающие на честь, достоинство и половую неприкосновенность. Ранее неоднократно по ночам кто-то стучался во входную дверь квартиры.

К заявлению граждане приложили фотографии смс-сообщений.

24.10.2018 начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления в отношении ООО «Инкас Коллект» составлен протокол № 38/18/21000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ООО «Инкас Коллект» совершало действия по взысканию просроченной задолженности с гражданина ФИО4 путём направления почтового уведомления о необходимости погашения задолженности и направления смс-сообщений, направляемых как самому заёмщику, так и его супруге, при этом сообщения содержали информацию о возбуждении уголовного дела, направлении групп по адресам родственников. Указанные сообщения направлены с использованием буквенного идентификатора InkasColect, в которых указаны номера телефонов, принадлежащих ООО «Инкас Коллект». 

После составления протокола Управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Инкас Коллект» к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела видно, что в отношении гражданина ФИО4 и его супруги обществом оказывалось психологическое давление путём указания в смс-сообщениях об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 159.1 УК РФ, угроз выезда по адресам родственников групп коллекторов; в некоторых сообщениях использована ненормативная лексика.

Сведений о том, что заинтересованное лицо обратилось в суд с иском к ФИО4, не имеется. Исполнительное производство по взысканию задолженности ФИО4 также не возбуждалось.

Доказательств предоставления ФИО4 каких-либо ложных сведений при получении суммы займа либо совершения иных противоправных действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность по статье 159.1 УК РФ, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Инкас Коллект» ввело гражданина ФИО4 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также оказывало психологическое давление путём направления смс-сообщений, содержащих информацию о возможности выезда по адресам родственников должника групп коллекторов с целью погашения задолженности. Согласие ФИО4 на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (супругой) общество не получало. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и обществом не оспариваются.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения положений Закона № 230-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Инкас Коллект» предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены. Общество имело возможности для исключения направления ФИО4 и его супруге несоответствующих закону сообщений.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО «Инкас Коллект» к административной ответственности судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено извещением от 19.10.2018, которое получено директором Чебоксарского подразделения ООО «Инкас Коллект» 23.10.2018 под роспись (л.д. 45, оборотная сторона).

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

В рассматриваемом случае вменяемое обществу административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Закон № 230-ФЗ.

При этом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Общество просит применить административное наказание в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ как лицу малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел», ООО «Инкас Коллект» 5 раз привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения (решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.02.2018 по делу № А79-15297/2017; решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 по делу № А07-2071/2018; решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу № А43-15392/2018, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.06.2018 по делу № А79-5260/2018; решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.10.2018 по делу № А79-9389/2018), при этом годичный срок, в течение которого лицо считается привлечённым к административной ответственности, не истёк.

Таким образом, основания для применения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Общество также просит признать совершённое правонарушение малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, так как обществом допущено сразу несколько нарушений Закона № 230-ФЗ. При этом введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства – возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также оказание психологического давления путём направления смс-сообщений, содержащих информацию о возможности выезда по адресам родственников должника групп коллекторов с целью погашения задолженности, в том числе с использованием ненормативной лексики, несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе).

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости привлечения ООО «Инкас Коллект» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства и характер совершённого правонарушения, тот факт, что обществом допущено сразу несколько нарушений положений Закона № 230-ФЗ, а также наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 428022, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекций Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары 11.03.2016, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч руб. 00 коп.).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: получатель – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 213001001, БИК – 049706001, расчётный счёт – 

<

***> в Отделении НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, КБК–32211617000016017140, назначение платежа - «Административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ», ОКТМО – 97701000, УИН – 32221000180000038010.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Бойко