ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24100/2021

город Ростов-на-Дону

13 марта 2022 года

15АП-2186/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФГКУ «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: представитель ФИО2 по  доверенности от 10.01.2022,          от Министерства обороны РФ: представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ФГКУ «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; 

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 30.12.2021 по делу № А53-24100/2021 

по иску ООО «Грат»

к ФГКУ «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; 

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2020 года по апрель 2021 года 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грат" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 778 999,20 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2020 года по апрель 2021 года. 

Истец заявил отказ от иска к Министерству обороны Российской Федерации, просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2020 года по апрель 2021 года в сумме 778 999,20 руб. 

Решением от 30.12.2021 принят отказ ООО "Грат" от иска к Министерству обороны Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 684 831,64 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

ФГКУ «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения требований, просило решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Учреждение не может являться собственником спорных квартир в силу закона. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Полномочия собственника имущества также осуществляет вышеуказанный орган управления. Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. 

Министерство обороны Российской Федерации также обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения требований, просило решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец не представил доказательств совершения хозяйственных операций, вытекающих из договора по содержанию многоквартирного дома в заявленной к взысканию сумме. В материалы дела не представлены доказательства направления актов выполненных работ, счетов-фактур в адрес ответчика, лишив возможности своевременного внесения платы за оказанные услуги.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Грат» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волжский, 

<

...>, участок 3 и оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом от 30.06.2017. 

В указанном многоквартирном доме расположены квартиры № 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 34, 39, 42, 43, 44, 47, 50, 51, 52, 53, 55, 58, 59, 60, 61, 63, 66, 67, 68, 69. 

По выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанные помещения зарегистрированы за Российской Федерацией. Право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 2016 года. 

На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.06.2017 и договора управлении от 30.06.2017 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 18,90 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади в МКД до 01.01.2019. 

С 01.01.2019 из тарифа исключено обращение с ТБО в сумме 1,44 руб., в связи с чем, тариф стал составлять 17,46 руб. за 1 кв. м. 

Поскольку учреждение не выполняло обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, согласно расчету истца за период с января 2020 года по апрель 2021 года образовалась задолженность в сумме 778 999,20 руб. 

Общество направило претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа и финансового удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества, ООО «Грат» обратилось в арбитражный суд с иском. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В рассматриваемом случае ООО "Грат" выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорным МКД, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 7 участок 3 по ул. Тракторозаводской в п. Киляковке Волгоградской области. 

Форма и условия договора управления МКД, в том числе размер платы за содержание и ремонт утверждены вышеназванным решением общего собрания собственников помещений от 30.06.2017. 

Между тем, договор управления в письменной форме между сторонами спора не заключен, что не является препятствием для взыскания спорных платежей. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих ему помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На основании изложенного, учреждение, как лицо, за которым в спорный период спорные помещения были закреплены на праве оперативного управления, обязано участвовать в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Из анализа постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 по делу N А70-5139/2014 сославшись на статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). 

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Российской Федерацией. 

Право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 2016 года. 

Учитывая изложенное, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса). 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10. 

Как установлено судом, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных на общем собрании собственников помещений МКД. 

Согласно договору управления многоквартирным домом N 7 участок 3 по ул. Тракторозаводской в п. Киляковке Волгоградской области размер платы за содержание и ремонт общего имущества определен в размере 18,90 руб. за 1 кв. м. 

С 01.01.2019 тариф составляет 17,46 руб. за 1 кв. м. 

Исходя из указанного тарифа, истец производит расчет задолженности и заявляет о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2020 года по апрель 2021 года в размере 778 999,20 руб. 

Ответчик оспорил арифметическую правильность расчета истца, указав, что при расчете задолженности истцом было неверно производилось округление начисленных сумм, в частности по квартирам N 4, 11, 17, 18, 30, 34, 39, 42, 43, 44, 47, 50, 51, 52, 53, 55, 58, 59, 63, 66, 67, 68, 69, не учтена регистрация права оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" и за минусом кв. N 69, право оперативного управления на которую не зарегистрировано. 

В связи с чем, ответчик полагал верным начисление задолженности в размере 684 831,64 руб. 

Суд полагает обоснованными доводы ответчика, как подтвержденными выписками Росреестра. Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд установил арифметическую корректность последнего. 

Доводы министерства о непоступлении в его адрес платежных документов подлежат отклонению.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности покупателя по оплате товара. То есть не выставление истцом счетов на оплату само по себе не освобождает ответчика от оплаты спорной задолженности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу № А53-24100/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

 

                                                                                                        Н.В. Нарышкина