188/2023-27340(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27379/2022

г. Саратов

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Землянниковой В.В., Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской  области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года по  делу № А12-27379/2022  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400074, 

<

...>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>)  

о признании недействительными ненормативных правовых актов,  при участии в судебном заседании:  

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград»  - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.05.2021 № 024/15-085,  представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз  Волгоград», страхователь) с заявлениями о признании недействительным решения  Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  

обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний № 34012250000328 от 06.09.2022.  

Заявление принято к производству, делу присвоен № А12-27379/2022. 

Кроме того, в рамках дела № А12-28305/2022 рассматривалось заявление ООО  «Газпром трансгаз Волгоград» о признании недействительным решения Государственного  учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации № 34012250000356 от 07.09.2022.  

В рамках дела № А12-33494/2022 рассматривалось заявление ООО «Газпром трансгаз  Волгоград» о признании недействительным решения Государственного учреждения -  Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации № 34142250000237 от 05.10.2022.  

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2022 и от  07.02.2023 дела № А12-27379/2022, № А12-28305/2022, № 33494/2022 объединены в одно  производство для совместного рассмотрения с присвоением статистического номера   № А12-27379/2022.  

Определением суда от 11.01.2023 на основании статьи 48 АПК РФ произведена  процессуальная замена стороны с Государственного учреждения - Волгоградского  регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области, орган фонда  социального страхования).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года  заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения  Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний № 34012250000328 от 06.09.2022, № 34012250000356 от  07.09.2022, № 34142250000237 от 05.10.2022.  

Кроме того, суд взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 9000 руб.  

ОСФР по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором Общество просит оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте  его проведения надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 13.05.2023.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим  образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав представителя ООО «Газпром трансгаз Волгоград», проверив правильность  применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на  основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Филиалами № 1, № 14 Государственного  учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» проведены  выездные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального  страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской  Федерации тарифу с учётом установленной территориальным органом страховщика  скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на  выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.  

По результатам проверок составлены акты от 02.08.2022 № 34012250000326, от  10.03.202 № 34012250000084, от 30.08.2022 № 34142250000235.  

В ходе проверок Фонд пришел к выводу, что страхователем занижена база для  начисления страховых взносов, поскольку выплаты в рамках трудовых отношений, не  поименованный в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) и подлежат включению в  облагаемую базу для начисления страховых взносов.  

Органом фонда социального страхования в ходе проверки установлено не включение  Обществом в базу для начисления страховых взносов затрат, связанных со следующими  выплатами:  

единовременная материальная помощь работникам, впервые вступившим в брак; 

дополнительная материальная помощь ежемесячно в размере 0,25 минимальной  тарифной ставки одиноким матерям, вдовам (вдовцам), а также работникам,  воспитывающим детей без матери или отца (в возрасте до 18 лет, а также обучающихся на  очных отделениях образовательных учреждений до 24 лет) на каждого ребенка;  

дополнительная материальная помощь работникам, имеющим на иждивении  ребёнка-инвалида;  

дополнительная материальная помощь - две минимальные ставки многодетным  семьям один раз в течении календарного года;  

выплатами в связи дополнительным оплачиваемым отпуском в связи с рождением  ребёнка, регистрацией брака детей, Днем знаний 1 сентября, работникам, воспитывающим  детей-школьников младших классов, для проводов сына на военную службу по призыву, в  случае смерти родителей супруга (супруги) работника;  

пособия в связи с выходом на пенсию; 

частичная компенсация расходов работника (родительской платы) за содержание  детей в дошкольных образовательных учреждениях по фактическим затратам, но не более  0,25 минимальной тарифной ставки в месяц на каждого ребёнка;  

частичная компенсация расходов работника на дополнительное образование детей в  возрасте до 18 лет в музыкальных, спортивных, компьютерных и других образовательных  учреждения-по фактическим затратам, но не более 1/6 минимальной тарифной ставки в  месяц на каждого ребёнка;  

частичная компенсация стоимости путёвки; 

дополнительная материальная помощь работникам из числа не состоящих в браке  одиноких матерей; дополнительным оплачиваем отпуском членам добровольной  пожарной дружины и иные выплаты поименованные в коллективном договоре.  

По результатам рассмотрения материалов проверок Фондом вынесены решения   № 34012250000328 от 06.09.2022, № 34012250000356 от 07.09.2022, № 34142250000237 от  05.10.2022 о привлечении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к ответственности  предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафов в общем  размере 3 355,78 руб. Кроме того, страхователю предложено уплатить недоимку по  страховым взносам в общем размере 16 779,07 руб. и пени 1 180,57 руб.  

ООО «Газпром трансгаз Волгоград», полагая, что указанные решения являются  незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 №  125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).  

Пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ признает объектом обложения  страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в  пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров,  если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать  страховщику страховые взносы.  

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что база для  начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу  застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого Федерального  закона.  

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде в ООО «Газпром трансгаз  Волгоград» действовал коллективный договор, зарегистрированный Отделом по труду и  занятости управления промышленной политики департамента экономики администрации  Волгограда за регистрационным номером № 50340 от 27 декабря 2012 года на период  2013-2015 годы и дополнительные соглашения на 2019 - 2021 годы.  

Фондом установлено, что согласно предоставленным сводам начислений и  удержаний, за 2019-2021 годы, страхователем предоставлялись различные  компенсационные выплаты своим сотрудникам.  

Компенсации осуществлялись исходя из размера минимальной тарифной ставки,  действующей на момент возникновения права Работника на выплаты. Минимальная  месячная тарифная ставка рабочего I разряда основного производства (добыча,  транспортировка, переработка газа (конденсата, нефти), подземное хранение газа) в  нормальных условиях труда по Базовой единой тарифной сетке (п.4.3 Коллективного  договора).  

Страхователь ежегодно с учётом мнения МПО ОАО «Газпром» при формировании  бюджета рассматривает вопрос о повышении минимальной тарифной ставки, определяя  сроки и размеры проведения индексации с учётом роста среднемесячной заработной  платы в ОАО «Газпром» и его дочерних обществах к предыдущему году и в соответствии  с прогнозируемым повышением индекса потребительских цен на соответствующий год на  основании данных Министерства экономического развития Российской Федерации (пункт  4.4 Коллективного договора).  

Минимальная тарифная ставка рабочего I разряда ПАО «Газпром» 01.01.201930.09.2019 – 10240 руб.; 01.10.2019-31.12.2019 – 11780 руб.; в 2020 году -12130 руб.; в  2021 году - 12373 руб.  

Таким образом, на основании коллективного договора общества на 2019 - 2021 годы  работодатель возмещал затраты работников на содержание детей в муниципальных  дошкольных образовательных учреждениях и в дошкольных образовательных  

учреждениях, оказывал дополнительную материальную помощь работникам, выплачивал  пособие в связи с выходом на пенсию, исходя из размера минимальной тарифной ставки.  

Суд первой инстанции признал ошибочными выводы органа фонда социального  страхования о необходимости включения указанных компенсационных выплат в базу,  облагаемую страховыми взносами.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ все виды  установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами  субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного  самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в  соответствии с законодательством Российской Федерации), не подлежат обложению  страховыми взносами.  

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо  общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при  приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам  предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую  местность.  

В соответствии с положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской  Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем  на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по  переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев,  когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);  расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения  расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным  договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового  договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Судами установлено и материалам подтверждается, что в проверяемом периоде  Общество производило выплаты, которые носили социальный характер, не зависели от  квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и  не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты,  носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся  стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества,  количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников  (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми  договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не  подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не  предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых  взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть  расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы  (служебных обязанностей).  

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по  себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам,  представляют собой оплату их труда.  

Поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от  квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой  работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых  обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения  

страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых  взносов.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  отсутствуют основания для начисления заявителю спорных сумм недоимки и  соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату страховых взносов в результате  занижения базы для начисления взносов.  

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорные выплаты не входят в перечень  выплат в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ, на которые не начисляются  страховые взносы, несостоятельна.  

Само по себе невключение указанных выплат в приведенный перечень не исключает  возможности их квалификации как не связанных с возмещением работникам затрат,  понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, не  подпадающих под понятие компенсационных выплат.  

Выводы суда соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определениях от 21.03.2019 № 306-ЭС19-1713, от 25.03.2015 № 309-КГ15-602, от  26.12.2013 № ВАС - 15887/13.  

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области указывает, что оплата  дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами  производится в рамках трудовых отношений, независимо от источника финансирования  такой выплаты, поэтому она подлежит обложению страховыми взносами в  общеустановленном порядке.  

Статьей 262 ТК РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю)  для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре  дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы  одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата  каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в  порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления  указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается  Правительством РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от  08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки,  поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию  или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения  работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к  вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной  выгоде.  

Позиция Президиума ВАС РФ о правовой природе выплат, осуществляемых в  соответствии со статьей 262 ТК РФ, в настоящее время подтверждена и Верховным Судом  РФ (определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 301-КГ18-23393).  

На основании изложенного, оплата дополнительных дней отдыха одному из  родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в  соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не  подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в  связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения  арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и  процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства  дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года по делу   № А12-27379/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи В.В. ФИО3 Степура  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Степура Светлана МихайловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Комнатная Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:43:00

 Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна