ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-12344/2017

г. Красноярск

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от заявителя: председателя Администрации Асзкизского сельсовета Аскизского района – ФИО2, действующей на основании распоряжения от 19.10.2020 №122-к, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аскизского сельсовета

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» декабря 2024 года по делу № А74-12344/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2024 года по делу № А74-12344/2017 отказано в удовлетворении заявлений Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – заявитель апелляционной жалобы, администрация) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы в бюджете муниципального образования отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, собственные доходы республики не обеспечивают расходные обязательства даже по первоочередным и социально значимым расходам бюджета. Администрация указывает, что предусмотреть в бюджете на 2025 год лимиты бюджетных обязательств на исполнение судебных актов, об отсрочке исполнения которых заявлено, не представляется возможным. При образовании экономии финансовых средств в бюджете Аскизского сельсовета в 2025 году панируется погашать образовавшуюся задолженность.

Согласно отзыву конкурсного управляющего МУП «Аскизтеплоснаб» - ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) на апелляционную жалобу обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Возражая на доводы апелляционной жалобы, конкурный управляющий ссылается на судебную практику.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.03.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.02.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего к администрации о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения.

Определением арбитражного суда от 02.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение от 02.03.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. В конкурсную массу должника за счет казны муниципального образования Аскизского сельсовета Аскизского района взыскано 403 369 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы должника.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2023 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 определение арбитражного суда от 02.03.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2023 определение арбитражного суда от 02.03.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 отменены. Принят новый судебный акт. С администрации в пользу должника взыскана компенсация в размере 3 758 199 руб. 30 коп.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                         от 24.10.2023 выдан исполнительный лист 16.11.2023 на взыскание с администрации в пользу должника 3 758 199 руб. 30 коп.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия 22.11.2023.

02.07.2024 и 03.12.2024 администрацией произведены выплаты по исполнительному листу на сумму 158 199 руб. 30 коп.

С 22.11.2023 по 19.11.2024 (дата обращения администрации с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта) требования исполнительного документа в полном объеме администрацией не исполнены.

Определением арбитражного суда от 06.12.2023, вступившим в законную силу 20.02.2024, с администрации в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 10 376 039 руб. 49 коп.

Во исполнение определения арбитражного суда от 06.12.2023 выдан исполнительный лист 12.03.2024 на взыскание с администрации в пользу должника 10 376 039 руб. 49 коп.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия 14.03.2024.

С 14.03.2024 по 19.11.2024 (дата обращения администрации с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта) требования исполнительного документа администрацией не исполнены.

Общий размер задолженности администрации перед должником, с учетом частичной оплаты 02.07.2024 и 03.12.2024, составил 13 976 039 руб. 49 коп.

При обращении в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением, администрация просит предоставить отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2023 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2023 на срок до 31.12.2025 в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в обжалуемом определении, указав на отсутствие доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта будет способствовать его реальному исполнению даже в указанный администрацией срок (до 31.12.2025), при представлении конкурсным управляющим доказательств того, что при наличии неисполненных судебных актов, вынесенных в пользу должника в 2023 году, территориальным органом казначейства исполняются обязательства перед другими контрагентами муниципального образования, возникшие в 2024 году (ООО «РИЦ Консультант-Саяны»), что свидетельствует о том, что денежные средства на счетах администрации есть и решение вопроса о перераспределении денежных средств относится к компетенции органов местного самоуправления, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности единовременного исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип равноправия сторон в арбитражном процессе, который предполагает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, включая экономические интересы.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в них совокупности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсутствие бюджетных средств для исполнения судебного акта не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Дефицит бюджета не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

По своему правовому содержанию факт отсутствия достаточного финансирования является лишь административным препятствием к выполнению возложенных на администрацию обязанностей, но не обстоятельством, затрудняющим исполнению судебного акта.

Администрация документально не обосновала, в результате каких обстоятельств у нее возникнет реальная возможность исполнить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2023 в срок до 31.12.2025, то есть возможность поступления денежных средств в случае предоставления отсрочки.

В определении арбитражного суда от 04.09.2024 по делу № А74-14394/2019 судом процитировано письмо министра финансов Республики Хакасия от 12.07.2024 № 190-5/3595-1-13, согласно которому республиканский бюджет Республики Хакасия на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов принят с дефицитом в размере 3 936 000 000 руб. При этом в Республике Хакасия в настоящее время сложилась сложная ситуация с исполнением республиканского бюджета по доходам. С учетом информации Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия поступления доходов в республиканский бюджет в 2024 году оцениваются на 25% меньше, чем утвержденные бюджетные значения текущего года. В связи с этим, за счет средств республиканского бюджета оказать дополнительную финансовую помощь муниципальным образованиям республики не представляется возможным.

Учитывая позицию Администрации, которая в апелляционной жалобе ссылается на ответ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия от 28.06.2024, решение Совета депутатов Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия № 222 от 19.12.2024, судебный акт может быть исполнен не ранее 2026-2027 годов.

Погашение задолженности за счет средств образовавшейся экономии бюджета суду апелляционной инстанции представляется маловероятным, учитывая общую сумму задолженности по исполнительным производствам в сопоставлении с размером денежных средств, перечисленных администрацией в 2024 году за счет собственных средств: 58 199,30 руб. – оплачено 02.07.2024, 100 000 руб. – оплачено 03.12.2024.

Суд первой инстанции правомерно учел баланс интересов лиц, участвующих в деле, поскольку предоставление администрации отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии доказательств принятия мер по исполнению судебных актов к указанному администрацией сроку повлечет за собой увеличение текущей задолженности, затягивание конкурсного производства, дополнительные расходы на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки, данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2024 года по делу № А74-12344/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

Н.А. Морозова

Ю.В. Хабибулина