СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7978/2018-АК

г. Пермь

19 июля 2018 года

Дело № А50-8031/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Савельевой Н. М. судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.  при участии:  

от истца МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЛЫСЬВЕНСКИЙ  ГОРОДСКОЙ ОКРУГ""ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ" - Жихор А.К. –  представитель по доверенности от 08.01.2018г.  

от ответчика МО «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового  управления Администрации г. Лысьвы и третьего лица Администрация города  Лысьвы – Полиенко А.В. – представитель по доверенности от 08.01.2018г.  

от третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Департамент  управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» - не явились  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика муниципального образования  «Лысьвенский городской округ в лице финансового управления администрации  города Лысьвы  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2018 года  по делу № А50-8031/2018,  принятое судьей Т.С.Герасименко 

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального  образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН  

1025901929294, ИНН 5918011573) 

к муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ в лице  финансового управления администрации города Лысьвы (ОГРН  1025901932088, ИНН 5918002610)  

третьи лица: Администрация города Лысьвы, Муниципальное казенное  учреждение «Департамент управления инфраструктуры администрации города  Лысьвы» (ОГРН 1155958099032, ИНН 5918214894)  

о взыскании убытков,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования  «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному  образованию «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления  администрации города Лысьвы о взыскании убытков в сумме 5 616 883,04  руб., в том числе 5 347 956,51 – убытки в виде выпадающих доходов в связи с  оплатой гражданами коммунальных услуг в размере, не превышающем рост  совокупного платежа за коммунальные услуги 107,2%, 268 926,53 – сумма  убытков, возникшая в связи с пользованием ответчиком чужими денежными  средствами ( с учетом уточнения исковых требований с учетом требований,  предусмотренных статьей 49 АПК РФ).  

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2018 года  исковые требования частично удовлетворены. Взыскано с Муниципального  образования «Лысьвенский городской округ в лице финансового управления  администрации города Лысьвы (ОГРН 1025901932088, ИНН 5918002610) за  счет средств местной казны в пользу Муниципального унитарного предприятия  муниципального образования «Лысьвенский городской округ»  «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573) убытки в  сумме 5 347 956 (Пять миллионов триста сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят  шесть) рублей 51 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

 Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения  исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований полностью.  

В обоснование доводов ссылается на то, что является ненадлежащим  ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств  является МКУ «ДУИ администрации города Лысьва»; отсутствие ассигнований  в бюджете Лысьвенского городского округа является самостоятельным  основанием для отказа в предоставлении субсидии; истцом не доказан размер  убытков.  

 Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Решение суда в  части отказа в удовлетворении исковых требований, истец в суде  апелляционной инстанции не оспаривает.  

 Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица  Муниципального казенного учреждения «Департамент управления  инфраструктуры администрации города Лысьвы», извещенного надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.  

 Как следует из материалов дела, истец является унитарным предприятием,  исполнителем коммунальных услуг на территории Лысьвенского городского  округа.  

 09 августа 2017 г. между истцом и Муниципальным казенным  учреждением «Департамент управления инфраструктуры администрации  города Лысьвы» (Главным распорядителем) было заключено соглашение № 2 о  порядке и условиях предоставления субсидий исполнителям коммунальных  услуг из бюджета Лысьвенского городского округа (далее - соглашение).  

 Согласно п. 1.1. соглашения предметом соглашения является  предоставление из бюджета Лысьвенского городского округа субсидии в целях  возмещения недополученных доходов Получателя, в связи с оплатой  гражданами коммунальных услуг в размере, не превышающем рост  совокупного платежа за коммунальные услуги 107,2%.  

 В соответствии с условиями соглашения его заключение и предоставление  субсидий осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий  исполнителям коммунальных услуг из бюджета Лысьвенского городского  округа, утвержденным Постановлением Администрации города Лысьвы  Пермского края от 29.07.2016 г. № 1651 (далее - Порядок предоставления  субсидий). Пунктом 2.1. заключенного соглашения установлено, что размер  предоставляемой по соглашению из бюджета Лысьвенского городского округа  субсидии за 1 квартал 2017 года составляет 6 170 841,80 руб. истца по  платежному поручению от 28.12.2017 г. № 65340 было перечислено 822 885,29  руб.   

 Истец, указывая, что предоставленные им коммунальные услуги оплачены  потребителями исходя из размера тарифа, не превышающего рост совокупного  платежа за коммунальные услуги 107,2%, полагает, что у ответчика возникла  обязанность возместить ему выпадающие доходы в сумме 5 347 956,51 руб.  (исходя из расчета 6 170 841,80 руб. - 822 885,29 руб. = 5 347 956,51 руб.).  

 Полагая, что данная сумма является для него убытками, причиненными  по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку в  добровольном порядке ответчик и третьи лица его требования не  удовлетворили.  

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  того, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией и оказывая  коммунальные услуги в 1 квартале 2017 года по тарифу в пределах  установленного роста совокупного дохода, имел право на получение  соответствующей субсидии в размере выпадающих доходов, на основании  заключенного с ним соглашения о предоставлении субсидии.  

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что является  ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем  бюджетных средств является МКУ «ДУИ администрации города Лысьва»;  отсутствие ассигнований в бюджете Лысьвенского городского округа является  

самостоятельным основанием для отказа в предоставлении субсидии; истцом не  доказан размер убытков.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив  правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

 Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его  право не было нарушено.  

 В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,  в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту  акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат  возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

 При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному  доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность  действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне  потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и  убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.  

 В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

 В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые  органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не  возложена на другой орган, юридическое лицо (статья 1071 ГК РФ).  

 Заявитель жалобы ссылается на то, что главным распорядителем денежных  средств является МКУ «ДУИ администрации города Лысьва», а, следовательно,  и надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование  

«Лысьвенский городской округ» в лице МКУ «ДУИ администрации города  Лысьва».  

 Указанный довод был исследован и обоснованно отклонен судом первой  инстанции, поскольку в пункте 4.2 Порядка предоставления субсидий  исполнителям коммунальных услуг из бюджета Лысьвенского городского  округа, утвержденного Постановлением администрации города Лысьвы № 1652  от 29.07.2016г., а также в пункте 1.2 Соглашения № 2 от 09.08.2017г. «О  порядке и условиях предоставления субсидий исполнителям коммунальных  услуг из бюджета Лысьвенского городского округа» прямо не указано, какой  именно орган является главным распорядителем соответствующих средств.  

 При этом, в соответствии с Положением о финансовом управлении  администрации города Лысьвы, утвержденным решением Думы Лысьвенского  городского округа от 17.12.2012 N 238, финансовое управление является  функциональным органом администрации муниципального образования,  осуществляющим управление в сфере финансов, бюджетного процесса в  районе, исполнение бюджета муниципального района, контроль за  соблюдением бюджетного законодательства главными распорядителями,  распорядителями и получателями средств бюджета муниципального района и  другими участниками бюджетного процесса.  

 Согласно п. 3.37 названного положения Финансовое управление  организует работу по исполнению судебных актов по искам к муниципальному  образованию в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской  Федерации.  

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что Финансовое управление администрации города Лысьвы  уполномочено выступать от имени Муниципального образования  «Лысьвенский городской округ», на который возложена обязанность  возмещения за счет средств местной казны недополученных доходов  получателя, в связи с оплатой гражданами коммунальных услуг в размере, не  превышающем рост совокупного платежа за коммунальные услуги 107,2%  (выпадающих доходов).  

 По существу спора, суд первой инстанции пришел к выводу о  необходимости удовлетворения требований истца в заявленном размере за  счет средств местной казны, при этом обоснованно руководствовался  следующим.  

 В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление  бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.  

 Порядок предоставления и возврата выданных субсидий  регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в  соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением  субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  

предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения  затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией)  товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

 Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  за счет средств бюджета субъекта РФ предоставляются в случаях и порядке,  предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете  субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

 Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с  учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного  законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон,  вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется  гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не  предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

 Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг,  должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем  субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году,  в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении  субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем  (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом  государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения  условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.  

 В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг,  должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за  исключением государственных (муниципальных) учреждений),  индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров,  работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок  предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения  условий, установленных при их предоставлении.  

 Как указано выше, Порядок предоставления субсидий утвержден  Постановлением Администрации города Лысьвы Пермского края от 29.07.2016  г. № 1651 и предусматривает, что субсидии предоставляются  

ресурсоснабжающим организациям, управляющим компаниям, товариществам  собственников жилья (недвижимости) или иным хозяйствующим субъектам,  осуществляющим управление жилыми домами (далее – Получатель), в целях  возмещения недополученного дохода в связи с оплатой гражданами  коммунальных услуг в размере, не превышающем рост совокупного платежа за  коммунальные услуги 107,2 %, в период с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г.  

 Согласно п. 3.1. Порядка предоставления субсидий субсидии  предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных  обязательств, предусмотренных в сводной бюджетной росписи бюджета  Лысьвенского городского округа на финансовый год, на безвозмездной и  безвозвратной основе.  

 При этом для получения субсидий Получатель ежеквартально, в срок до  20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в Муниципальное  казенное учреждение «Департамент управления инфраструктуры  администрации города Лысьвы» заявление на фирменном бланке предприятия,  подписанное руководителем и заверенное печатью; копию договора с  ресурсоснабжающей организацией для исполнителей коммунальных услуг;  расчет субсидий в целях возмещения недополученных доходов согласно  приложению 1 к настоящему Порядку, информация предоставляется в разрезе  каждого месяца отчетного квартала (п. 3.2. Порядка).  

 Департамент при получении заявления рассматривает представленные  документы в течение 7 рабочих дней: принимает решение о предоставлении  или отказе в предоставлении субсидии и сообщает о решении в течение 2  рабочих дней Получателю; определяет объем предоставляемой субсидии, но не  более суммы выпадающих доходов по расчету, согласно приложению 1 к  настоящему Порядку (п. 3.3 Порядка).  

 Основаниями для отказа в предоставлении субсидий являются:  несоблюдение требований и условий, предусмотренных настоящим Порядком;  отсутствие ассигнований в бюджете Лысьвенского городского округа.  Основанием для предоставления субсидий является соглашение, заключаемое  между Департаментом и Получателем, по форме согласно приложению 2 к  настоящему Порядку (п. 3.4 Порядка).  

 Перечисление субсидий осуществляется на расчетный счет Получателя  субсидий, открытый им в кредитной организации, в срок не позднее 10 рабочих  дней с момента подписания Соглашения (п.3.5. Порядка).  

 Расчетный тариф на коммунальные услуги, не превышающий предельный  рост платы на период 2016-2017 годов, определяется Департаментом по  согласованию с Региональной службой по тарифам не позднее 30 июля 2016 г.  (п. 3.6. Порядка).  

 Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец, являясь  ресурсоснабжающей организацией и оказывая коммунальные услуги в 1  квартале 2017 года по тарифу в пределах установленного роста совокупного  дохода, имел право на получение соответствующей субсидии в размере  

выпадающих доходов, в связи с чем с ним было заключено соответствующее  соглашение о предоставлении субсидии.  

 Суд, оценив надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства,  подтверждающие как право истца на получение субсидии, так и ее размер -  расчет суммы убытков, переписку, письмо РСТ по Пермскому краю от  19.10.2016 № СЭД-01-09-1339, договоры, платежные документы, отчеты по  отгрузке тепловой энергии с ведомостями по реализации тепловой энергии,  пришел к выводу, что материалами дела доказан факт причинения истцу  убытков в сумме недоплаченной субсидии в размере 5 347 956, 51 руб.  

Учитывая вышеизложенное, отклоняется довод заявителя жалобы о том,  что истцом не доказан размер убытков. Какого-либо контррасчета размера  убытков ответчик в материалы дела не представил.  

 Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие ассигнований в бюджете  Лысьвенского городского округа является самостоятельным основанием для  отказа в предоставлении субсидии, был верно отклонен судом первой  инстанции, поскольку субсидии на указанные цели были определены в размере  13,397,0 тыс.рублей в соответствии с Решением Лысьвенской городской Думы  от 15.12.2016 г. № 1554 «О бюджете Лысьвенского городского округа на 2017  год и на плановый период 2018 и 2019 годов», и согласно реестру заявок на  расход за 2017 год, на момент заключения соглашения с истцом, денежные  средства в бюджете города имелись.  

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского  края от 20 апреля 2018 года по делу № А50-8031/2018 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2018 года по  делу № А50-8031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Н.М. Савельева  

Судьи В.Г. Голубцов 

И.В. Борзенкова