АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34603/2022 

 

Дата принятия решения –  21 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,

с участием:

от истца - представителя ФИО1, действующего по доверенности от 21.12.2022, 

от ответчика – директора ФИО2, лично, паспорт, выписка.

рассмотрев в судебном заседании дело №А65-34603/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЭнергоМонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артэс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании:

1 441 804 руб. 66 коп. по договору на оказание услуг строительных машин, механизмов и автотранспорта № 285/ТР от 01.07.2021, в том числе 1 351 269 руб. 60 коп. – основной долг, 90 535 руб. 06 коп. – пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 07.12.2022,

334 854 руб. по договору № 298/ОЭС от 01.10.2021, в том числе 324 000 руб. – основной долг, 10 854 руб. – неустойка, начисленная за период с 02.10.2022 по 07.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансЭнергоМонтаж»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Артэс» (далее – ответчик) с исковым заявлением о  взыскании 1 441 804 руб. 66 коп. по договору на оказание услуг строительных машин, механизмов и автотранспорта № 285/ТР от 01.07.2021, в том числе 1 351 269 руб. 60 коп. – основной долг, 90 535 руб. 06 коп. – пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 07.12.2022, 334 854 руб. по договору № 298/ОЭС от 01.10.2021, в том числе 324 000 руб. – основной долг, 10 854 руб. – неустойка, начисленная за период с 02.10.2022 по 07.12.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.07.2021 заключен договор на оказание услуг строительных машин, механизмов и автотранспорта № 285/ТР, согласно которому «исполнитель» обязуется по заявке «заказчика» оказать услуги путем предоставления «заказчику» строительных машин, механизмов и автотранспорта с обслуживающим персоналом (далее именуемые - техника), а «заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

Услуги оказываются исполнителем на основании заявки, предоставляемой «исполнителю» «заказчиком», которая должна содержать следующие сведения: наименование, марка, режим оказания услуг определенной строительной техникой или автотранспорта, объект (местонахождение), на котором будут оказываться услуги, срок оказания услуг, вес, количество, вид и габариты груза, ФИО лиц, ответственных за безопасное производство работ на объекте.

Согласно пункт 2.2 договора, работа техники оформляется актами выполненных работ или универсальными передаточными документами (УПД), составленными на основании путевых листов, сменных рапортов и справок-подтверждений, подписанными представителями «Заказчика» и заверенные его печатью.

Разделом 5 договора установлено, что расчет за оказанные услуги производится по согласованным тарифам, согласно протокола согласования цен на работу техники, который оформляется соответствующим приложением к договору. Оплата производится за фактически отработанное время. При потреблении заказчиком количества услуг, объемом меньше чем указано в заявке, недостающая разница оплачивается заказчиком по тарифам, согласно протокола согласования цен на работу техники, который оформляется соответствующим приложением к договору. Заказчик оплачивает предоставленные услуги путем предварительной оплаты в размере 50% от стоимости услуг в соответствии с поданной заявкой в течение трех банковских дней.

Заказчик производит окончательный расчет за оказанные ему услуги платежными поручениями на счет исполнителя в течение десяти календарных дней с момента выставления счетов-фактур либо УПД и актов выполненных работ. По соглашению сторон возможны иные порядок и формы оплаты за оказанные услуги, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2021 заключен договор № 298/ОЭС, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по обслуживанию сетей энергоснабжения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В объем услуг входит средний и мелкий ремонт оборудования и сетей, если устранение не требует использования автовышки и строительных лесов, проведение подключений, комплекс профилактических работ.

В силу пункта 3.1 договора, стоимость услуг составляет 30 000 руб. ежемесячно, без НДС. Заказчик производит окончательный расчет за оказанные ему услуги платежными поручениями на счет исполнителя в течение пяти календарных дней с момента выставления счетов-фактур и актов выполненных работ либо УПД. По соглашению сторон возможны иные порядок и формы оплаты за оказанные услуги, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.2 договора). 

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образована задолженность в размере 1 351 269 руб. 60 коп. по договору на оказание услуг строительных машин, механизмов и автотранспорта № 285/ТР от 01.07.2021, в размере 324 000 руб. по договору № 298/ОЭС от 01.10.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг по договору на оказание услуг строительных машин, механизмов и автотранспорта № 285/ТР от 01.07.2021 подтверждается следующими документами:

-  УПД (счет-фактура №9/30/00225 от 31.10.2021 на сумму 25 740 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 10/31/00143 от 31.10.2021 на сумму 16 128 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 10/31/00240 от 31.10.2021 на сумму 226 680 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 10/31/00254 от 30.11.2021 на сумму 31 500 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 11/30/00226 от 30.11.2021 на сумму 153 780 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 11/30/00083 от ЗОЛ 1.2021 на сумму 62 208 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 11/30/00047 от 30.11.2021 на сумму 10 080 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 11/30/00037 от 30.11.2021 на сумму 16 128 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 12/31/00336 от 31.12.2021 на сумму 19 353,60 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 12/31/00220 от 31.12.2021 на сумму 16 320 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 12/31/00057 от31.12.2021 на сумму 46 368 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 1/31/00252 от 31.01.2022 на сумму 16 128 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 1/31/00035 от 31.01.2022 на сумму 16 128 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 1/31/00235 от 31.01.2022 на сумму 199 260 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 1/31/00198 от 31.01.2022 на сумму 8 064 руб.;

- УПД (счет-фактура № 1/31/00196 от 31.01.2022 на сумму 22 368 руб..

Факт оказания услуг по договору № 298/ОЭС от 01.10.2021, подтверждается следующими документами: 

-  УПД (счет-фактура № 11/30/00246 от 30.01.2021 на сумму 36 000 руб.;

-  УПД (счет-фактура № 12/31/00026 от 31.12.2021 на сумму 36 000 руб.;

-  УПД (счет-фактура №1/31/00150 от 31.01.2022 на сумму 36 000 руб.;

-  УПД (счет-фактура №2/28/00285 от 28.02.2022 на сумму 36 000 руб.;

-  УПД (счет-фактура №4/30/00132 от 30.04.2022 на сумму 36 000 руб.;

-  УПД № 10/31/00280 от 31.10.2021 на сумму 36000 руб.;

-  УПД№ 3/31/00007 от 31.03.2022 на сумму 36000 руб.;

-  УПД № 5/31/00001 от 31.05.2022 на сумму 36000 руб.;

-  УПД № 6/30/00055 от 30.06.2022 на сумму 36000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в судебном заседании ходатайствовал о назначении экспертизы подписи ответчика, проставленной на договорах, скрепленных печатью организации.

Ответчик на вопрос суда пояснил, что оттиски печати организации, проставленные на договорах, не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных познаний, в том числе в науке, технике, искусстве или ремесле. 

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Вместе с тем о  правомочиях на подпись документов может свидетельствовать наличие печати организации. Наличие печати подтверждает полномочия лица, которое подписало спорные документы. 

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, сведения о незаконном выбытии печати из владения ответчика в материалы дела не представлены. Заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало. 

Таким образом, при наличии оттиска печати организации на договорах презюмируется, что лица, подписавшие их, являются уполномоченными на совершение таких действий, в связи с чем, доказывание обратного относится на опровергающую сторону.

Кроме того суд отмечает, что представленные в материалы дела  УПД, подписанные со стороны ответчика, скрепленные печатью организации, ответчиком не оспорены. В судебном заседании ответчик пояснил, что подтверждает факт оказания услуг, а также их объем.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая ранее поданное и удовлетворенное ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем, суд расценивает ходатайство о назначении экспертизы подписи, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 1 351 269 руб. 60 коп. по договору на оказание услуг строительных машин, механизмов и автотранспорта № 285/ТР от 01.07.2021, 324 000 руб. по договору № 298/ОЭС от 01.10.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 535 руб. 06 коп. пени, начисленных за период с 02.10.2022 по 07.12.2022 по договору на оказание услуг строительных машин, механизмов и автотранспорта № 285/ТР от 01.07.2021, 10 854 руб. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 07.12.2022 по договору № 298/ОЭС от 01.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора № 285/ТР от 01.07.2021, за просрочку оплаты оказанных услуг, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа, до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.4 договора  № 298/ОЭС от 01.10.2021, за несвоевременную оплату принятых заказчиком услуг заказчик уплачивает исполнителю по требованию последнего неустойку в размере 0,05% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Таким образом, иск в части взыскания пени и  неустойки по договорам, начисленных за период  с 02.10.2022 по 07.12.2022, подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 483 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2022, заключенный между истцом и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Заказчик поручает исполнителю представлять интересы заказчика в арбитражном суде, в частности по гражданскому делу о взыскании задолженности и с ООО «Артэс».

Согласно пункту 3.1 договора, цена услуг составляет 30 000 руб.

Платежным поручением № 1717 от 08.12.2022 данная сумма оплачена истцом исполнителю.

Таким образом, суд считает, что истец обосновал оказанные ему юридические услуги в размере 30 000 руб.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов не представил. 

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. 

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. 

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Включенные в состав взыскиваемых судебных расходов расходы на юридические консультации не подлежат взысканию, поскольку по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Соответственно, оплата юридической консультации к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. 

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 767  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артэс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЭнергоМонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

1 441 804 (Один миллион четыреста сорок одна тысяча восемьсот четыре) руб. 66 коп. по договору на оказание услуг строительных машин, механизмов и автотранспорта № 285/ТР от 01.07.2021, в том числе 1 351 269 руб. 60 коп. – основной долг, 90 535 руб. 06 коп. – пени, начисленные за период с 02.10.2022 по 07.12.2022,

334 854 (Триста тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. по договору № 298/ОЭС от 01.10.2021, в том числе 324 000 руб. – основной долг, 10 854 руб. – неустойка, начисленная за период с 02.10.2022 по 07.12.2022, а также 30 767 (Тридцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая