Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1837/2023

25 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ДЗЕРЖИНСКГРАЖДАНПРОЕКТ" (606026, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, ПРАВДЫ БУЛЬВАР, 2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ДЗЕРЖИНСКГРАЖДАНПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (далее – ответчик) о взыскании по контракту от 14.08.2019 №26/ОК-19 (далее – Контракт): 1 459 352,64 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.08.19 между истцом и ответчиком заключен Контракт №26/ОК-19 на выполнение работ по проектированию реконструкции (корректировка проектной документации стадии РД) ДОУ ПО адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино. Павловская ул., д. 31. лит А (пункт 1.1 Контракта).

Цена контракта 2 200 000 руб. (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта подрядчик выполняет работы по настоящему контракту в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, заданием на проектированием и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии с расчетом цены контракта, определяющие цену работ, и условиями настоящего контракта.

Пунктом 2.4.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязан в течение 3-х дней                с момента заключения контракта составить и передать Заказчику «Календарный план выполнения работ», отражающий сроки и стоимость работ по отдельным этапам исполнения контракта. Согласованный «Календарный план выполнения работ» является неотъемлемой частью Контракта.

При составлении «Календарного плана выполнения работ» Подрядчик обязан указать сроки разработки каждого раздела технической документации исходя из                         ее состава, определенного в соответствии с Заданием на проектирование и действующим законодательством, а также с учетом времени, необходимого для ее согласования с уполномоченными органами государственной власти, заинтересованными организациями и Заказчиком.

В силу пункта 2.4.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, согласно пункту 1.2 Контракта, обеспечив их надлежащее качество                 в соответствии с Заданием на проектирование и иными исходными данными, не допуская выполнение объемов работ сверх их финансирования, установленных                                            на соответствующий год.

В силу пункта 2.4.18 Контракта Подрядчик по требованию Заказчика при обнаружении последним недостатков в технической документации обязан безвозмездно произвести необходимые дополнительные проектные работы и/или переделать документацию в срок, установленный Заказчиком, а  также возместить Заказчику причиненные убытки. 

Дополнительным соглашением от 25.09.2019 № 1 к Контракту утвержден «Календарный план выполнения работ», которым установлены сроки и стоимость                         по отдельным этапам исполнения Контракта.

Так, первым этапом являются «Инженерно-геодезические изыскания, обследование существующего здания». Срок выполнения работ с 14.08.2019 по 31.10.2019. Стоимость – 257 363, 60 руб. 

Второй этап – работы «Корректировка: Рабочая документация, включая ОПС КГА и согласование раздела АГО с КГА». Срок выполнения работ с 14.08.2019 по 10.12.2019. Стоимость – 1 899 498, 86 руб.

В связи с уменьшением ранее доведенных до Заказчика, как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, между Учреждением и Обществом заключено дополнительное соглашение от 19.11.2019 № 2, пунктом 2.1 которого изменен пункт 7.2 Контракта, в результате чего был увеличен конечный срок выполнения работ по Контракту до 29.05.2020.          

 Пунктом 3 дополнительного соглашения от 19.11.2019 № 2 утвержден «Календарный план выполнения работ» по Объекту, в результате чего увеличен срок этапа № 2 – работы «Корректировка: Рабочая документация, включая ОПС КГА                          и согласование раздела АГО с КГА». Срок выполнения работ с 14.08.2019 по 29.05.2020. Стоимость – 1 899 498, 86 руб.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что по завершении в установленные «Календарным планом выполнения работ» сроки работ по контракту (или их этапов) Подрядчик передает по накладной Заказчику полный комплект разработанной                             за соответствующий период технической документации в оригинале, ведомости объемов строительно-монтажных работ, копии проектно-сметной документации.

В силу пункта 4.2 Контракта Заказчик в течение 15-ти рабочих дней со дня получения технической документации проверяет комплектность этой документации,                 ее соответствие Заданию на проектирование и иным исходным данным и передает один экземпляр акта приема-передачи технической документации обратно Подрядчику.  

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что в случая выявления некомплектности технической документации, несоответствие её Заданию на проектирование и иным исходным данным либо иных явных недостатков Заказчик вправе при подписании акта приемки-передачи технической документации оговорить в нем обнаруженные при приемке недостатки и сроки их устранения или отказаться от его подписания до момента устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков.

Пунктом 4.4 Контракта установлено, что после устранения недостатков Подрядчик повторно передает Заказчику техническую документацию в порядке, определенном пунктом 4.1 Контракта.

В силу пункта 4.5 Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены Подрядчиком.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что срок выполнения работ исчисляется с момента его заключения.

Как следует из искового заявления, работы по данному контракту истцом выполнены в полном объеме.

Между тем, заказчик принял и оплатил часть выполненных работ на сумму 740 647,36 рублей, что подтверждается актами от 26.12.2019 №1 и 2. Впоследствии, по накладной от 06.04.2021 № 1242233814 Подрядчиком Заказчику еще передан комплект разработанной документации общим весом в 102 кг. Факт передачи указанной документации также подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-48214/2021.

Однако заказчик решением от 30.03.2021  заявил о расторжении Контракта.

Поскольку работы были оплачены частично в размере 740 647,36 руб., задолженность по оплате за выполненные работы по Контракту, по расчету истца, составляет 1 459 352,64 руб., в связи с чем истец направил ответчику претензию от 05.10.2022 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

26.12.2019 между истцом и ответчиком подписан акт № 1 приема-передачи технической документации, предусматривающий этапность выполнения работ за декабрь 2019 года. Указанным актом Подрядчик сдал техническую документацию по первому этапу работ – «Инженерно-геодезические изыскания, обследование существующего здания». Работы Учреждением оплачены. Стоимость 257 363, 60 руб. Работы сданы с нарушением срока, установленного «Календарным планом выполнения работ», на 56 дней позднее.

17.09.2020 за исходящим номером № 12381/20-0-0 ответчиком принято решение об отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением истцом конечного срока выполнения работ по Контракту (29.05.2020) и отсутствием откорректированной технической документации по второму этапу работ - «Корректировка: Рабочая документация, включая ОПС КГА и согласование раздела АГО с КГА».

15.10.2020 за входящим номером № 13698/20-0-0 ответчиком зарегистрировано гарантийное письмо от 12.10.2020 № 115-07/02, в котором истец просил отозвать решение от 17.09.2020 № 12381/20-0-0 об отказе от исполнения Контракта и гарантировал выполнение и передачу в полном объеме результатов работ по Контракту до конца 2020 года.

Ответчик пояснил, что 16.10.2020 принято решение за исходящим номером № 13958/20-0-0 об отмене решения об отказе от исполнения Контракта (№ 12381/20-0-0 от 17.09.2020) в связи с тем, что Подрядчиком передана часть технической документации (накладная от 29.09.2020 № б/н) по Контракту, а также гарантированием выполнения работ до конца 2020 года (письмо от 15.10.2020 № 13698/20-0-0).

Из позиции ответчика следует, что 29.12.2020 между истцом и ответчиком подписан акт № 2 приема-передачи технической документации, предусматривающий этапность выполнения работ за декабрь 2020 года. Указанным актом Подрядчик сдал часть технической документации по второму этапу работ – «Корректировка: Рабочая документация, включая ОПС КГА и согласование раздела АГО с КГА». Работы Учреждением оплачены. Стоимость 483 283, 76 руб. Работы сданы с нарушением срока, установленного «Календарным планом выполнения работ», на 214 дней позднее.

26.01.2021 за исходящим номером № 10-21-676/21-0-0 ответчик направил                             в адрес истца письмо, в котором указывал, что Подрядчиком Заказчику                              не представлены следующие разделы рабочей документации:

1) «Архитектурные решения»;

2) «Наружное электроосвещение»;

3) «Система внутреннего электроосвещения и силового оборудования»;

4) «Индивидуальный тепловой пункт»;

5) «Коммерческий узел учета тепловой энергии»;

6) «Тепловые сети»;

7) «Наружные сети связи»;

8) «Радиосвязь, радиовещание и телевидение»;

9) «Охранная и охранно-пожарная сигнализация»;

10) «Комплексные системы обеспечения безопасности»;

11) «Автоматизация систем общеобменной вентиляции»;

12) «Структурированная кабельная сеть»;

13) сметная документация.

В связи с изложенным, ответчик просил истца в срок до 01.02.2021 направить в адрес заказчика полный комплект рабочей и сметной документации.    

Письмом от 29.01.2021 № 021-07/02 (вх. № 10-21-1160/21-0-0 от 03.02.2021) истец ответил, что часть документации будет направлена в электронном виде для согласования в срок от 05.02.2021 до 25.02.2021.

Письмом от 26.03.2021 № 047 истец сообщил, что работы, предусмотренные Контрактом, в настоящий момент выполнены в полном объеме. Техническая документация в адрес учреждения будет направлена в течение 15 рабочих дней.

30.03.2021 за исходящим номером № 10-20-3244/21-0-0 ответчиком принято решение об отказе от исполнения Контракта в связи с  нарушением истцом конечного срока выполнения работ и отсутствием части откорректированной технической документации по второму этапу работ - «Корректировка: Рабочая документация, включая ОПС КГА и согласование раздела АГО с КГА».

09.04.2021 ответчику по накладной от 06.04.2021 № 1242233814 поступили              на рассмотрение разделы рабочей документации по Контракту, которые в соответствии              с пунктом 4.2 Контракта были проверены специалистами ответчика на комплектность документации, ее соответствие Заданию на проектирование и иным исходным данным.

Так, ответчик отметил, что в результате проверки разделов рабочей документации, ответчиком выявлен ряд замечаний, которые письмом от 22.04.2021 № 10-20-4219/21-0-0 направлены в адрес Подрядчика. Кроме того Подрядчиком указанные разделы рабочей документации не были согласованы (пункт 2.4.9 Контракта, пункт 11.12 и раздел 21 Задания на проектирование) в инженерных ведомствах Санкт-Петербурга. Не получены согласования Роспотребнадзора, Росавиации, Управления социального питания, Центра гигиены и эпидемиологии. Не получено согласование архитектурно-градостроительного облика КГА, сводного плана инженерных сетей в отделе подземных сооружений КГА.  Не устранены замечания Администрации Колпинского района к спецификации монтируемого и немонтируемого оборудования (замечания от 19.01.2021), замечания ГУП «Водоканал СПб» по рабочей документации к централизованной системе водоотведения  (замечания от 03.12.2020), а также по рабочей документации по подключению к централизованной системе холодного водоснабжения (замечания от 26.03.2021).

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по разработке (корректировке) рабочей документации, выявленными замечаниями в представленных разделах рабочей документации по накладной от 06.04.2021 № 1242233814                        ответчик сообщил о невозможности оплаты представленной документации письмом от 22.04.2021 № 10-20-4219/21-0-0.

Как пояснил ответчик, истцом выявленные замечания в разделах рабочей документации не устранены. Какого-либо ответа на письмо (о невозможности оплаты) от 22.04.2021 № 10-20-4219/21-0-0 ответчику не поступило. 

Письмом от 04.05.2021 № 10-20-4584/21-0-0 ответчик предложил истцу забрать рабочую документацию. 

Кроме того, ответчик обратил внимание на отсутствие преюдициальной связи между решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2021 по делу № А56-48214/2021 и настоящим делом, а именно: в решение по делу А56-48214/2021 говорится, что по накладной от 06.04.2021 № 1242233814 истцом в адрес ответчика передан комплект разработанной документации весом в 102 кг. Разработанная истцом документация передана ответчику и частично принята последним. Указанное в приведенном судебном акте свидетельствует лишь о том, что в адрес ответчика передана документация, но вопрос соответствия документации комплектности, заданию на проектирование и иным исходным данным арбитражным судом не исследовался.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Указанному правило корреспондирует обязанность Учреждения передать Обществу в течение 5 рабочих дней до начала производства работ исходно-разрешительную документацию в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (пункт 2.2.2. Контракта).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, истец, требуя оплаты, предусмотренной Контрактом, обязан доказать факт надлежащего исполнения им обязательств по Контракту, выполнения и передачи результата работ ответчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела бесспорные доказательства передачи результата работ в порядке установленном Контрактом, и, что проектная документация по Контракту им разработана в полном объеме и соответствует техническому заданию, результат работ принят без замечаний и/или замечания устранены. 

Недостатки, отраженные в письме ответчика от 22.04.2021 № 10-20-4219/21-0-0, истцом не исправлены (иного истцом не доказано). 

Поскольку доказательства факта выполнения работ надлежащего качества истцом в полном объеме не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом, следует отметить, что отказ УФАС по Санкт-Петербургу во включении в реестр недобросовестных поставщиков не доказывает надлежащее качество работ, в связи с чем требование истца о взыскании 1 459 352,64 руб. задолженности необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.