АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14903/2024

24 июля 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Технологии и катализаторы"

к  САО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 829 487 руб. страхового возмещения, а также  50 000 руб. расходов по проведению оценки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии и Катализаторы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к САО "РЕСОГарантия" в лице САО "РЕСО-Гарантия" г. Самара о взыскании 829 487 руб. страхового возмещения, а также 50 000 руб. расходов по проведению оценки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

08.07.2024 арбитражным судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Согласно материалам дела, между ООО «ТиК» (Страхователь) и Страховым Обществом «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования КАСКО(Полис № 2374850372 от 10.05.2023).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта в редакции от 30.03.2023 г (далее - правила страхования).

В соответствии с договором страхования застрахован следующий автомобиль PORSCHE CAYENNE WP1ZZZ92ZHKA87760 гос. номер Х479Р0163 (далее – автотранспортное средство).

В соответствии с Полисом данный автомобиль застрахован, в том числе, от риска "Ущерб".

По условиям заключенного договора страхования (Полис № 2374850372 от 10.05.2023, п. 8) страховая сумма по риску «Ущерб» на период страхования с 04.09.2023 – 03.10.2023 установлена в размере 5 194 776, 80 руб.

Порядок оплаты страховой премии (п. 9 Полиса) до 04.06.2023 - 137 634,81 руб.,                      до 04.12.2023 -137 634,81 руб.

Истец перечислил страховую премию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2290 от 12.09.2023, № 1027 от 11.05.2023.

Срок действия Полиса с 04.06.2023, 00 ч. 00 мин. по 03.06.2024, 24 ч. 00 мин.

Произошедшее с автотранспортным средством ДТП было признано страховым случаем (дело № AT 13600801, убыток № AT 13600801).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Истец по убытку № AT 13600801 подал ответчику заявление о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА (станция технического обслуживания автомобилей), как предусмотрено условиями Полиса.

Ответчик в ответ письмом № 23 от 06.10.2023 сообщил, что для устранения повреждений, которые были получены в результате страхового случая (дело № AT 13600801), САО «Ресо-Гарантия» выдало направление для проведения восстановительного ремонта, но СТОА отказалась от проведения ремонта в установленные договором сроки. Причина отказа – невозможность осуществления восстановительного ремонта в связи с отказом производителей запасных частей в их поставке. Также письменно ответчик сообщил, что устранение повреждений в натуральной форме по направлению не представляется возможным в связи с отказом производителей запасных частей в их поставке ремонтным организациям.

Между тем, истец указывает, что после обращения страхователя в ООО «Премьер-Спорт (в извещении о повреждении транспортного средства ООО «Премьер-Спорт» было указано в качестве СТОА, куда должно было быть направлено автотранспортное средство), страхователем были получены документы, подтверждающие готовность данного СТОА приобрести необходимые запасные части и осуществить ремонт поврежденного автотранспортного средства (счет на оплату, предварительный заказ-наряд).

Таким образом, истец полагает, что СТОА не отказывалась от ремонта, а производители запасных частей не отказывали в их поставке.

Письмом № 180/133 от 12.10.2023 истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с положениями Правил страхования средств автотранспорта, договором страхования (Полисом) № 2374850372 от 10.05.2023 страховое возмещение по риску «Ущерб» стороны согласовали ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Только лишь в случае невозможности осуществления и организации восстановительного ремонта, страховое возмещение выплачивается в денежной форме.

В связи с тем, что осуществление восстановительного ремонта возможно, СТОА и производители запасных частей не отказываются от поставки и выполнения работ, истец предложил ответчику:

- осуществить страховое возмещение путем проведения восстановительного ремонта в ООО «Премьер-Спорт» в соответствии с приложенными документами, подтверждающими стоимость материалов и работ;

- рассмотреть вариант заключения трехстороннего соглашения между страховщиком, страхователем и СТОА, в котором сроки проведения ремонта, ранее установленные договором между СТОА и САО «Ресо-Гарантия», а также между страховщиком и страхователем, будут продлены;

- представить Страхователю калькуляцию в целях ее рассмотрения.

На предложение истца устранить повреждения автотранспортного средства в натуральной форме путем проведения восстановительного ремонта по стоимости, указанной в счете и заказ-наряде, а также рассмотреть вопрос о заключении трехстороннего соглашения по срокам выполнения ремонтных работ Ответчик в письме № 150345/К от 14.10.2023 отказался.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 1 042 433 руб. по платежному поручению № 613868 от 13.11.2023.

Истец указывает, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, сумма страхового возмещения занижена страховщиком.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» для проведения экспертизы.

Согласно Акту экспертного исследования № 456-10/23 размер действительных расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, с учетом стоимости материалов составляет 2 130 000 руб. (без учета износа), 1 788 000 руб. (с учетом износа) на дату проведения экспертизы.

За проведение оценки и составление указанного отчета истец уплатил 50 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № 456-10/23 от 24.10.2023 и платежным поручением №2796 от 24.10.2023.

Истец указывает, что самостоятельно, своими средствами отремонтировал принадлежащее ему транспортное средство, что подтверждает Актом сдачи приемки-работ № С0329009 на сумму 1 871 920,20 руб.

Истец направил ответчику претензию № 110/04 от 03.04.2024 с требованием доплатить сумму 829 487 руб. (1 871 920, 20 руб. - 1 042 433,00 руб.)

Поскольку требования истца, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных - или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что пунктом 11 Полиса страхования № SYS2374850372 между сторонами достигнуто соглашение о порядке определения размера страхового возмещения по риску «Ущерб», а именно: «Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.                   В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.».

Ввиду отказа СТОА от ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора организовало и провело независимую экспертизу с целью установления повреждений транспортного средства, относящихся к ДТП, произошедшему 11.09.2023, и стоимости восстановительного ремонта в ООО «Кар-Экс» и на основании ее результатов произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 1 042 433 руб.

Так, согласно экспертному заключению ООО «Кар-Экс» № АТ13600801 от 07.11.2023:

Вопрос № 1:

Установить наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства.

Вывод:

Наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства приведены в акте осмотра № АТ13600801 от 12 09.2023, акте скрытых повреждений от 20.09 2023.

Вопрос № 2:

Установить причины возникновения технических повреждений исследуемого транспортного средства.

Вывод:

Обстоятельства ДТП установлены экспертом-техником по представленным документам. Причиной образования повреждений исследуемого ТС явилось рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от 11.09.2023.

Вопрос № 3:

Определить технологии, объем и стоимость ремонта исследуемого транспортного средства.

Вывод:

В ходе исследования были определены технологии и объем ремонта исследуемого транспортного средства, а для выявления его стоимости была составлена калькуляция.

Согласно акту осмотра от 12.09.2023, на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения:

1.    Облицовка бампера заднего – деформирована, в правой части вмятины, вздутие пластика, трещины, царапины лакокрасочного покрытия 0,45 метра квадратных;

2.    Фонарь противотуманный задний правый – разбит рассеиватель, трещины;

3.    Крышка багажника – деформирована, в правой части вмятины, вздутие металла, нарушение ребер жесткости 0,45 метра квадратных, царапины лакокрасочного покрытия, залом окраса.

4.    Насадка глушителя правая – деформирована, в средней части вмятины;

5.    Спойлер бампера заднего – трещины пластика, в правой части царапины структуры 0,23 метра квадратных;

6.    Накладка нижняя заднего бампера – царапины пластика, в правой части трещина 0,09 метра квадратных;

7.    Заглушка отверстия крюка буксировочного заднего – правая, царапины пластика;

8.    Кронштейн бампера заднего, правый – на бампере, трещины пластика в средней части;

9.    Термокожух глушителя задний правый – деформирован, в средней части вмятины;

10.                       Глушитель, задняя часть – согнута правая труба;

11.                       Молдинг крыла заднего правого – в задней части царапины лакокрасочного покрытия 0,09 метра квадратных.

12.                       Молдинг бампера заднего правый – царапины пластика;

13.                       Датчик парковки бампера заднего, наружный правый – царапины лакокрасочного покрытия.

Позиция истца о том, что заключение ООО «Кар-Экс» № АТ13600801 от 07.11.2023 не может служить надлежащим доказательством по делу поскольку экспертиза является внесудебной, проведена в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, который лишен был возможности представить свои возражения, дополнительные документы, поставить свои вопросы и предложить экспертное учреждение,  отклоняется судом, исходя из следующего.

Экспертное заключение подлежит оценке судом в совокупности с другими представленными в дело доказательствами в качестве иных представленных в дело документов в порядке части 2 статьи 64, статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Выводы эксперта не имеют противоречий и обоснованы надлежащим образом результатами исследований, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для признания результатов внесудебной экспертизы недостоверными не установлено. Квалификация эксперта, обладающего специальными познаниями в области строительства, документально подтверждена, материалы дела содержат сведения об его образовании, специальности, стаже работы в области строительства.

Отзыв ответчика с приложенным экспертным заключением размещен в картотеке арбитражных дел 14.06.2024, следовательно, с этого момента у истца появилась реальная возможность ознакомится с заключением ООО «Кар-Экс» № АТ13600801 от 07.11.2023, заявить конкретные возражения по его содержанию,  ходатайство о назначении судебной экспертизы, если он считал данное ходатайство необходимым.

Однако каких-либо возражений по отзыву ответчика истцом не представлено, ходатайств не заявлено.

Цена требования в размере 829 487 руб. 38 коп. определена Истцом как разница между стоимостью ремонта ТС на СТОА в размере 1 871 920 руб.20 коп. (Заказ-наряд ООО «Премьер Спорт») и выплаченным Ответчиком страховым возмещением в размере 1 042 433 руб.

Ремонт автомобиля произведен ООО «Премьер Спорт» на коммерческой основе, в рамках заключенного с Истцом Договора № 2018/011 от 14.05.2018г. (данные сведения содержаться в Предварительном заказ-наряде).

Платежные документы, подтверждающие несение расходов на ремонт в заявленной в иске сумме – 1 871 920 руб. 20 коп. истом не представлены.

В обоснование предъявления требования на основе Заказ-наряда, истцом в материалы дела представлен Акт экспертного исследования № 456-10/23 от 19.12.2023г., составленного ИП ФИО2 (БТЭ «Эксперт»), согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере 2 130 000 руб.

Акт экспертного исследования №456-10/23 от 19.12.2023 составлен на 70 листах, подписан экспертом и скреплен печатью организации, т. е. представлен в полном объеме.

В ходе изучения Акта экспертного исследования ИП ФИО2 (БТЭ «Эксперт») ответчиком выявлено следующее:

1) На странице 11 Акта указано: «исходя из полученных в ходе исследования результатов, эксперт приходит к выводу о стоимости восстановительного ремонта КТС PORSCHE CAYENNE 2017 г.в., VIN 

<

***> , гос.номер Х479Р0163, поврежденного в результате события от 11.09.2023г., по состоянию на момент осмотра, с округлением составляет 2 130 000 (Два миллиона сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек (без учета износа), 1 778 000 (Один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек ( с учетом износа)».

В обоснование полученных выводов на страницах 8-10 Акта представлен «Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», который произведен с использованием программного комплекса AUDATEX (AudaPad-Web).

Согласно данного Расчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PORSCHE CAYENNE гос. номер Х479Р0163, поврежденного в ДТП 11.09.2023г., составляет: без учета износа - 871 249 руб., с учетом износа — 754 048 руб.

При этом каких-либо пояснений, таблиц, сведений, на основании которых специалист ИП ФИО2 пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта ТС в 2 130 000 руб. 00 коп., при её расчетной стоимости - 871 249 руб. 00 коп., к Акту экспертного исследования № 456-10/ 23 не приложено. Обоснование выводов отсутствует.

Указанные доводы ответчика подтверждаются содержанием исследованного судом акта экспертного исследования № 456-10/23 от 19.12.2023.

Таким образом, вывод ИП ФИО2 (БТЭ «Эксперт»), о стоимости восстановительного ремонта ТС в 2 130 000 руб., расчетом не подтвержден и не соответствует определенной по калькуляции (расчету) стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 871 249 руб.

В силу пункта 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Кроме того, согласно заказ-наряда в стоимость ремонта включена стоимость подкрылка заднего на сумму 313 80 руб. 93 коп. (позиция 10) повреждения которого не зафиксированы ни в Акте осмотра ООО «Кар-Экс», ни в Акте осмотра БТЭ «Эксперт», что свидетельствует о включении в расчет стоимости ремонта деталей, не относящихся к повреждением, возникшим в результате заявленного события.

Таким образом, представленный Истцом Заказ-наряд ООО «Премьер-Спорт», составленный в рамках договорных отношений с ООО «ТИК» (Договор № 2018/01 1 от 14.05.2018г.), не может являться доказательством размера ущерба по условиям договора страхования; выплата страхового возмещения, произведенная Ответчиком Истцу в сумме              1 042 433 руб. 00 коп. превышает стоимость восстановительного ремонта ТС, определенную в Расчетной части Акта экспертного исследования № 456-10/ 23. ИП ФИО2 (БТЭ «Эксперт»).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1