АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23104/23

09 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой К.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1373 от  

12.12.2022, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Родник» о взыскании 1 287 416,51 руб. задолженности по договору энергоснабжения   № 11105 от 26.11.2018 за период: май 2023 года, 321,85 руб. пени за период с 20.06.2023 по  20.06.2023, пени, исчисленной на дату вынесения решения; а также пени, начисленной на  сумму долга 1 287 416,51 руб., за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за  днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной в  соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по  день фактического исполнения обязательства.  

Представитель истца в предварительное судебное заседание, состоявшееся  09.08.2023, явился.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 07.07.2023  сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.08.2023, арбитражный  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. В соответствии  с части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере  1 287 416,51 руб., пени в сумме 18238,40 руб., а также пени, рассчитанные на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», исходя из суммы 1 287 416,51 руб. по день фактической оплаты  задолженности.  

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик сумму долга в  размере 1287738,26 руб. признал.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.  

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО  «Родник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.11.2018 № 11105,  согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям  технических регламентов и иным обязательным требованиям, обеспечить оказание услуг  по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется  принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях  индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или)  потребляемую содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также  производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на  условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за  потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц.  

Оплата за электронную энергию (мощность) производится покупателем до 18  числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном  периоде энергию.  

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику за май 2023 года  исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии  подтверждается представленными актом снятия показаний от 31.05.2023, счетом-фактурой от 31.05.2023, актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2023.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями  утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные  положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции  Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило  Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии  (далее - Основные положения).  

В связи с неисполнением условий договора по оплате электрической энергии за  май 2023 года гарантирующим поставщиком в адрес покупателя была направлена  претензия с требованием погасить задолженность и оплатить пеню.  

Претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения. Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания денежных средств.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи  544 Кодекса).  

Суду представлены доказательства исполнения истцом обязательств по договору  (представлены акт снятия показаний от 31.05.2023, счет-фактура от 31.05.2023, акт  приема-передачи электроэнергии от 31.05.2023). Ответчик признал наличие  задолженности за май 2023 года в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в  категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того,  что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной.  Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в  дальнейшем арбитражным судом.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании суммы  долга по договору энергоснабжения от 26.11.2018 № 11105 за май 2023 года в размере  1 287 416,51 руб.  

Истец также просит взыскать пеню в размере 18238,40 руб. за период с 20.06.2023  по 08.08.2023, а также пени, рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы  1 287 416,51 руб. за период с 09.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа – пени.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и  штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по  своей природе не может служить средством обогащения.  

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику  совершения ответчиком подобных нарушений, на стимулирование должника к  надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных  материальных последствий.  

Общим основанием гражданско-правовой ответственности является  противоправность поведения неисправного должника. Применительно к обязательствам  противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Факт поставки энергии в мае 2023 года и наличие задолженности по ее оплате  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о  взыскании неустойки правомерно.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему  законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как  надлежащий, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме  18238,40 руб.  

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также  признает их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что абзацем 10 пункта 2 статьи  37 ФЗ № 35-Ф3 предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а  задолженность на момент рассмотрения спора в полном объеме не оплачена, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию законная неустойка на имеющуюся сумму долга по  день фактической оплаты.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 104 руб. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о  

взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,  расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление  претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим  лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов  ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе  расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек.  

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом представлены реестры отправки почтовой корреспонденции,  подтверждающие факт несения почтовых расходов в размере 104 руб.  

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально,  являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими  возмещению в заявленном размере. Более того, почтовые расходы по направлению  процессуальных документов стороне не связаны с оказанием юридических услуг, а их  несение является следствием исполнения предусмотренной законом обязанности.  Следовательно, такие расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания  ответчиком суммы долга в части.  

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается  из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины  в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается 30  процентов суммы государственной пошлины.  

С учетом уточнения истцом размера исковых требований, цена иска составила  1305654,91 руб., соответственно государственная пошлина по иску – 26057 руб. Истец  уплатил государственную пошлину платежным поручением № 25565 от 22.06.2023 на  сумму 25877 рублей.  

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции – 50 процентов.  

С учетом признания ответчиком суммы требований в размере 1287738,26 руб.,  сумма государственной пошлины на указанную долю составляет 25700,02 руб.,  следовательно, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере  30% от указанной суммы (7710,01 руб.).  

В оставшейся части государственная пошлина в размере 356,98 руб. возлагается на  

ответчика в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная  

пошлина в размере 8066,99 руб. 

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в  

размере 17810,01 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 1 287 416,51 руб., пени в сумме 18238,40 руб., а также пени, рассчитанные на  основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», исходя из суммы 1 287 416,51 руб. за период с 09.08.2023 по день  фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 104 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 8066,99 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 17810,01 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2023   № 25565.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Батурина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.07.2023 10:40:00

Кому выдана Батурина Екатерина Александровна