ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46940/2021

14 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Балакир М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Паничкиной М.А.,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 27.12.2024,  

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 27.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-16644/2025) общества с ограниченной ответственностью «Аванта» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-46940/2021 (судья Титова М.И.) о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № А56-46940/2021 от 27.12.2021 серии ФС № 039439939, принятое в рамках дела по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» о взыскании,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – Общество) о взыскании 28 281 969 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 06.06.2005 по 19.11.2020, 13 628 217 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.11.2020, а начиная с 20.11.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.  

Решением суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением кассационного суда от 15.07.2022, с общества с ограниченной ответственностью «Аванта» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 6 673 708,75 руб. неосновательного обогащения, 568 541,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.11.2020, а начиная с 20.11.2020 по дату фактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с Общества в доход  

федерального бюджета взыскано 34 561 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

03.04.2025 года в материалы дела поступило ходатайство Комитета о восстановлении сроков предъявления исполнительного листа по делу № А56-46940/2021 на бланке серии ФС № 039439939.  

Определением от 02.06.2025 заявление Комитета удовлетворено.  

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.  

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.  

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; то есть срок производства по исполнению судебных актов ограничен временем.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решение суда первой инстанции от 27.12.2021 вступило в законную силу после вынесения постановления апелляционного суда от 15.03.2022, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 15.03.2025.  

В части 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.  

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в  

деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения. Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.  

В данном случае, судом установлено и из материалов дела следует, что 25.07.2022 истец обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа.  

При этом сведения о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанностей, закрепленных в частях 2 и 3 статьи 319 АПК РФ, в деле отсутствуют; ходатайство о выдаче исполнительного листа, поданное истцом в пределах срока для предъявления его к исполнению, не было своевременно удовлетворено судом - исполнительный лист был выдан 25.10.2022, но не был направлен в адрес взыскателя.  

Повторно заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 17.01.2025, также в пределах срока для его предъявления, однако исполнительный лист по настоящему делу был направлен взыскателю лишь 12.03.2025.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано признал, что истец был лишен реальной возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.  

Данные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска Комитетом указанного процессуального срока.  

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А50-21280/2011 правильно не принята судом первой инстанции, поскольку в рамках названного дела имели место иные фактические обстоятельства (имел место спор о выдаче дубликата исполнительного листа, предъявленного ко взысканию и утерянного взыскателем).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявление Комитета о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № А56-46940/2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении взыскателем своими правами, приведенные заявителем причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению документально подтверждены доказательствами и являются уважительными.  

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

Несогласие ответчика с оценкой обстоятельств, обусловивших пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, само по себе выводы суда не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении норм права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-46940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Балакир