Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2999/2019

г. Хабаровск

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 12.04.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 энд Сервисес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

о взыскании 294 833 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 энд Сервисес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» о взыскании долга по оплате оказанных услуг в размере 294 833 руб. 28 коп. по договору  №2066 от 05.08.2009 г.

Определением суда от 26.02.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 20.03.2019 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.04.2019 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

12.04.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.04.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 2066, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт (работы) оборудования производства компании «Катерпиллар» (оборудование), а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

Каждая заявка на работы оформляется двумя документами: техническим заданием, устанавливающим объем и сроки выполнения работ и сметой (приблизительной, промежуточной, окончательной), устанавливающей стоимость работ (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.5 договора определен порядок оплаты.

Заказчик оплачивает 100 % стоимости работ согласно  приблизительной смете в течение 5 банковских дней с момента ее подписания сторонами (пункт 4.5.1 договора).

В случае изменения стоимости работ согласно окончательной смете, заказчик производит доплату стоимости работ (при увеличении их стоимости) в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, а исполнитель возвращает сумму переплаты (при снижении стоимости работ). Это правило применяется, если работы выполняются в один этап (один выезд на место выполнения работ) (пункт 4.5.2 договора).

Если работы выполняются поэтапно, оплата осуществляется в предварительном порядке за каждый предстоящий этап выполнения работ на основании счета исполнителя. Окончательный расчет (доплата либо возврат стоимости работ) производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приемки последнего этапа работ (пункт 4.5.3 договора).

Согласно представленных в материалы дела акта выполненных работ от 19.12.2017 г., акта № 4802 от 19.12.2017 г. истцом оказаны ответчику услуги на сумму 365 518 руб. 82 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, что  привело к возникновению задолженности в размере 294 833 руб. 28 коп.

Претензия истца  № 3513 от 06.11.2018 г., направленная ответчику  с требованием об оплате задолженности,  оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику на сумму 365 518 руб. 82 коп.

Исходя из положений главы  39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 294 833 руб. 28 коп

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 энд Сервисес» долг в сумме  294 833 руб. 28 коп. по  оплате за  оказанные  услуги по договору  №2066 от 05.08.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме   8 897 руб. 00 коп. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                С.И. Дюкова