Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44628/18-137-322

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис НСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрировано по адресу: 630039, 

<

...>, литера А9, офис 220, дата регистрации: 28.01.2016)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  644024, 

<

...>, дата регистрации: 11.09.2013)

о взыскании денежных средств в размере 1 159 415 руб.,

при участии:

от истца –  ФИО3, по доверенности б/н от 22.03.2017 сроком на три года;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис НСК» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании задолженности в размере  427 645 руб. по договору оказания услуг № 88 от 01 июня 2016 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 731  770 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.04.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между ООО «Чистый Сервис НСК» (далее - исполнитель) и ООО «Альтернатива» (далее - заказчик) был заключен договор оказания услуг № 88 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по организации сбора и вывоза отходов, относящихся к неопасным и IV классу опасности, в том числе ТБО, КГМ, строительные отходы, грунт, снег, промышленные отходы (за исключением рубероида и резины), разрешенные к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии, а также доставку песка и щебня на объекты заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора услуги оказываются исполнителем на основании принятых от заказчика заявок по правилам, установленным в данной статье.

Стоимость услуг по договору устанавливает приложение № 1 к договору. Также, пунктом 3.3.3. договора установлено, что заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 5.1 договора заказчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента получения детализации выполненных работ их рассмотреть и, в случае наличия мотивированных возражений, обязан тот же срок передать исполнителю письменное несогласие с объемом оказанных услуг, указав конкретные спорные даты, приложив к своей претензии копию журнала выполненных работ. В случае отсутствия письменного мотивированного несогласия работы считаются принятыми заказчиком.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами выполненных работ № 723 от 30.06.2017, № 995 от 31.08.2017, № 1113 от 30.09.2017, № 1264 от 31.10.2017, № 1385 от 30.11.2017, № 1405 от 30.11.2017, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, но не ранее выставленного счета исполнителем, в том числе переданного посредством факсимильной связи или электронной почты.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату оказанных услуг, задолженность составила 427 645 руб.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере  427 645 руб. по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 731 770 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг, заказчик обязуется оплатить исполнителю пени в размере 0,5%. Пени рассчитываются исходя из размера задолженности за отчетный период, указанный в акте и начисляются за каждый день просрочки оплаты до полного погашения суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 731 770 руб.  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис НСК» задолженность в размере 427 645 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот сорок пять) руб., неустойку в размере 731 770 (семьсот тридцать одна тысяча семьсот семьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 594 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1