Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16343/2022

г. Хабаровск

28 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>; почтовый адрес: 680021, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, лит. А)

о взыскании 5 127 460 руб., 

и по объединённому делу А73-3394/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>; почтовый адрес: 680021, 

<

...>) 

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, лит. А) 

о признании контракта от 04.12.2019 № 109 незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Штельман К.С., по доверенности от 06.06.2020 (удостоверение № 1085 от 26.08.2013) (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2023 (диплом ВСА 0226194, рег.№17-б от 22.06.2006), 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой ДВ» (далее – истец, ООО «Дальстрой ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, КГКУ «Хабаровскуправтодор») о взыскании денежных средств в размере 5 127 460 руб. 

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать контракт от 04.12.2019 № 409 на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к с. Васильевка» на участке км 7+543 – км 13+543 незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенного условия о предмете контракта, а также взыскать денежные средства в размере 5 127 460 руб.

Также общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой ДВ» обратилось в арбитражный суд с отдельным иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» с иском  о признании контракта от 04.12.2019 № 409 на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к с. Васильевка» на участке км 7+543 – км 13+543» незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенного условия о предмете контракта. 

В обоснование предъявленного требования ООО «Дальстрой ДВ» указало на выполнение подрядчиком работ, фактическая стоимость которых превысила контрактную в связи с некорректностью данных, указанных в ведомости дефектов и локальном сметном расчете.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-3394/2023,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу

18.04.2023 в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об объединении дел №№ А73-16343/2022 и № А73-3394/2023 в одно производство для совместного их рассмотрения. 

Определением суда от 18.04.2023 дела №№ А73-16343/2022 и А73-3394/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А73-16343/2022.

Истец направил к судебному разбирательству заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» № 41-2023 «Строительно-техническое исследование по договору оказания услуг № 41-2023 от 29.05.2023».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных уточнений просил взыскать неосновательное обогащение в размере 5 127 460 руб. поскольку выполненные и не учтенные работы являлись необходимыми для соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов, а также признать контракт от 04.12.2019 № 409 на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к с. Васильевка» на участке км 7+543 – км 13+543 незаключенным, в связи с несогласованием сторонами существенного условия о предмете контракта.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в отзыве и в представленных дополнениях к отзыву поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Обратив внимание, на то, что в установленном порядке стороны дополнительные объемы не согласовывали, подрядчик самостоятельно определил объем ЩПС, который по его мнению был необходим для выполнения ремонта дороги, тогда как конкретные объемы указаны в ведомостях дефектов и в локальных сметах, что и являлось потребностью заказчика. Работы на объекте не приостанавливались, необходимость и срочность выполнения дополнительного объема работ документально истцом не подтверждена. Ссылка истца на проведенное заключение № 41-2023 от 29.05.2023, в частности указание специалиста на пункт 7.1.8 ГОСТ Р 58818 -2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет» ошибочна, поскольку указанный стандарт применяется при проектировании строительства и реконструкции автомобильных дорог (раздел 1 ГОСТ Р 58818 - 2020), тогда как предметом контракта от 04.12.2019 № 409 является ремонт автомобильной дороги. Заказчиком был рассчитан необходимый для производства ремонта дороги  объем ЩПС  - 5 316, 3 куб. м., исходя из площади 48 330 кв.м. КГКУ «Хабаровскуправтодор» как заказчик работ самостоятельно определяет необходимую площадь ремонта дороги. Объем инертных материалов (щебеночно-песчаная смесь), подлежащих использованию при устройстве покрытия, определен в локальном сметном расчете № 03-01-03 и составляет 5316,3 т. Указанной сметой также определена стоимость как самих работ по ремонту, так и стоимость инертных материалов и их перевозки. Средняя ширина покрытия, которая должна быть уложена подрядчиком составляет 8 метров (48 330 : 6000 + 8,055), что подтверждается экспертизой проведенной в рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края № АП73 -389/2021.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, позиции по существу иска, суд установил следующие обстоятельства. 

Между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (далее – заказчик) и ООО «Дальстрой ДВ» (далее – подрядчик) 04 декабря 2019 года с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аукциона в электронной форме (извещение об осуществлении закупки № 0122200002519006804), документацией о закупке, заявкой участника закупки заключен контракт № 409 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является – Выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к с. Васильевка» на участке км 7+543 – км 13-543». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых работ установлен в Технической части (пункт 1.2 контракта). 

Пунктом 1.3 Технической части установлены технические показатели: в

соответствии с технической классификацией по ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» автомобильная дорога «Подъезд к с. Васильевка» относится к дорогам обычного типа (не скоростная дорога).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 15 852 495 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 %.

Срок выполнения (завершения) работ – с момента заключения контракта и не позднее 23.12.2019 (пункт 5.1 контракта). 

Сметой к контракту предусмотрены работы по устройству дорожной одежды: устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаной серповидного профиля покрытия при толщине дороги по оси 12 см, с применением готовой смеси CI, С2.

Местом выполнения работ является Российская Федерация, Хабаровский край, Бикинский муниципальный район (пункт 5.2 контракта). 

Согласно представленной в материалы дела справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период с 13.12.2019 по 15.12.2019 от 15.12.2019 № 3 на сумму 6 747 109 руб., и представленным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за декабрь 2019 года, подрядчик 15.12.2019 передал заказчику результат работ. 

Работы по объекту приняты без замечаний, соответствующие акты сторонами подписаны.

Заказчик платежными поручениями от 12.12.2019 № 788761 на сумму 3 700 062 руб., от 19.12.2019 № 15688 на сумму 5 399 436 руб., от 30.12.2019 № 249975 на сумму 6 747 109 руб. обеспечил зачисление денежных средств на расчетный счет подрядчика в общей сумме 15 846 607 руб. в счет оплаты работ по заключенному контракту.

Впоследствии комиссией КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) установлено, что с учетом геометрических параметров объем щебеночно-песчаной смеси, использованной для устройства дорожной одежды, превышает контрактный (по контракту – 5 316,3 м3, фактически – 7 586 м3).

Общая площадь покрытия составляет 72 765 м2 и превышает утвержденную контрактом (по контракту – 48 330 м2, фактически – 72 756 м2).

Данные факты отражены в Акте осмотра объекта ремонта «Автомобильная дорога «Подъезд к с. Васильевка на участке км 7+543 – км 13+543», проходящего по территории Бикинского муниципального района от 03.02.2020 и Акте определения объема уложенной щебеночно-песчаной смеси по объекту ремонта «Автомобильная дорога «Подъезд к с. Васильевка на участке км 7+543 – км 13+543», проходящего по территории Бикинского муниципального района от 03.02.2020. 

Полагая, что на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение, истец направил ответчику претензию от 19.02.2021 (вх. № 1220), которой потребовал от КГКУ «Хабаровскуправтодор» принять объём работ, превышающий установленный контрактом, и оплатить стоимость выполненных  дополнительных работ в размере 5 127 460 руб. 

Претензия истца осталась без удовлетворения, дополнительные работы КГКУ «Хабаровскуправтодор» не оплачены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения ООО «Дальстрой ДВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях ООО «Дальстрой ДВ» к КГКУ «Хабаровскуправтодор» в связи со следующим. 

Правоотношения сторон, сложившиеся по настоящему делу, регулируются нормами гражданского законодательства о подряде – главой 37 «Подряд» ГК РФ (в том числе – нормами § 5 «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд»), общими положениями об обязательствах, и законодательством о контрактной системе – Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 15.12.2019 результат работ согласно актам КС-2, справке КС-3 по объекту сдан подрядчиком заказчику, объем выполненных работ сторонами подписан без возражений и претензий.

Работы заказчиком оплачены, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату исполнения контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных данной статьей случаях, в частности, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Как следует из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 17.01.2017 № 304-ЭС16-18700, от 10.01.2022 №308-ЭС21-26268. 

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами государственного контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, цена которого согласно пункту 2.5 является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, данный факт ни одной из сторон в судебном заседании не оспорен.

Согласно пунктам 11.2 и 11.3 контракта изменение положений настоящего контракта возможны в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, при этом Заказчик в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона о контрактной системе, в случае, если не достигнуто соглашение о снижении цены контракта без сокращения объема Работ и (или) об изменении сроков исполнения контракта, обеспечивает соглашение с Подрядчиком новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема Работ, предусмотренных контрактом.

Иные изменения и дополнения настоящего контракта возможны по соглашению Сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и положениями контракта, изменение объема работ (их уменьшение или увеличение) требовало внесение сторонами изменений в контракт.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену контракта.

В нарушение положений пункта 5 статьи 709, пункта 3 статьи 743 ГК РФ, пункта 4.4.19 контракта работы на объекте подрядчиком также не приостанавливались.

При этом необходимость и срочность выполнения дополнительного объема работ документально не подтверждена.

Ответчик в судебном заседании обратил внимание, что подрядчик не вправе определять за заказчика его потребность в выполнении тех или иных работ, в том или ином объеме, тем более на этапе исполнения контракта путем совершения «математических действий». Исключением может являться ситуация, когда такие условия прямо предусмотрены контрактом.

В рассматриваемой ситуации подрядчик самостоятельно определил объем ЩПС, который якобы был необходим для выполнения работ на объекте ремонта, несмотря на то, что конкретные объемы ЩПС изначально были указаны как в ведомости дефектов, так и локальных сметах, что и являлось потребностью заказчика.

При этом, мнимый объем работ определен истцом с использованием неверных исходных данных, поскольку в расчет площади покрытия ЩПС принята ширина земляного полотна (12 м), в то время как по условиям контракта ЩПС не подлежит укладке в составе земляного полотна.

Судом установлено, что об излишнем объеме уложенной подрядчиком ЩПС при производстве ремонта дороги, заказчик не был проинформирован. 

К приемке и оплате предъявлены объемы работ, соответствующие контрактным. Работы приняты и оплачены заказчиком.

26.12.2019 контракт расторгнут по соглашению сторон.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 указанного соглашения на момент заключения настоящего соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 15 846 607 руб. За выполненные подрядчиком работы по контракту заказчиком произведена оплата в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Все обязательства сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств, прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. 

Рассматривая требование истца о признании контракта незаключенным, в связи с несогласованием сторонами существенных условий, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». 

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. 

Как следует из абзаца 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. 

В силу положений статей 740, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете – конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и сроках их выполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0122200002519006804 объектом закупки является выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к с. Васильевка» на участке км 7+543 – км 13+543».

Приложением к извещению является проект контракта, включающий в себя техническую часть, ведомость дефектов, сметную документацию, график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты строительно-монтажных работ.

Объем инертных материалов (щебеночно-песчаная смесь), подлежащих использованию при устройстве покрытия, определен в локальном сметном расчете № 03-01-03 и составляет 5316,3 т. Указанной сметой также определена стоимость как самих работ по ремонту, так и стоимость инертных материалов и их перевозки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2019 его победителем признано ООО «Дальстрой ДВ».

Контракт исполнен в полном объеме.

В процессе исполнения контракта у сторон отсутствовали разногласия относительно объема и стоимости выполненных работ, количества затраченных для производства работ материалов, а также порядка его исполнения.

26.12.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта без взаимных претензий. 

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме. 

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10 и Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.08.2013 по делу № А11-4849/2012, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности, в данном случае, его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Условие о сроках и технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, не считается несогласованным, а договор незаключенным, если стороны исполнили договор. 

Существенные условия, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами для признания договора заключенным, установлены законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

При этом договор, являющийся незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете и сроке, может быть признан заключенным в связи с его исполнением в случаях, когда исполнение принято заказчиком и его относимость к договору не оспаривается. Если стороны совершили действия, определенные в качестве предмета обязательства и явно свидетельствующие об отсутствии спора по вопросу о сроке и предмете их исполнения, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Вопреки утверждению истца, площадь основания и покрытия дорожной одежды, общая площадь ремонтируемого объекта, ширина земляного полотна не являются существенными условиями договора, а относятся к техническим характеристикам самого объекта ремонта – автомобильной дороги.

В случае необходимости, такая информация могла быть получена подрядчиком самостоятельно как на этапе проведения закупки, так и в процессе исполнения контракта. Вместе с тем, каких-либо запросов подрядчик в адрес заказчика не направлял. 

Таким образом, фактическое выполнение подрядчиком работ по контракту и приемка их заказчиком свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора, следовательно, данное существенное условие следует признать согласованным, а контракт заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, поскольку дополнительный объем работ выполнен истцом в отсутствие согласия заказчика, а также заключенного дополнительного соглашения к государственному контракту, о чем подрядчику было известно на момент выполнения работ на объекте ремонта, работы не приостанавливались, стоимость данных работ не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения.

Довод о том, что стороны не достигли соглашения о фактически необходимой толщине щебеночно-песчаной смеси, подлежит отклонению, поскольку фактическую потребность в тех или иных работах и объемы работ государственный заказчик определяет самостоятельно, с учетом доведенного бюджетного финансирования.

Так, заказчиком был рассчитан необходимый для производства ремонта дороги  объем ЩПС  - 5 316, 3 куб. м., исходя из площади 48 330 кв.м. Объем инертных материалов (щебеночно-песчаная смесь), подлежащих использованию при устройстве покрытия, определен в локальном сметном расчете № 03-01-03 и составляет 5316,3 т. Указанной сметой также определена стоимость как самих работ по ремонту, так и стоимость инертных материалов и их перевозки. Средняя ширина покрытия, которая должна быть уложена подрядчиком составляет 8 метров (48 330 : 6000 + 8,055), что подтверждается экспертизой проведенной в рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края № АП73 -389/2021.

Ссылка истца на пункт 7.1.8 ГОСТ Р 58818 -2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет» судом не принимается, поскольку указанный стандарт применяется при проектировании строительства и реконструкции автомобильных дорог (раздел 1 ГОСТ Р 58818 - 2020), тогда как предметом контракта от 04.12.2019 № 409 является ремонт автомобильной дороги.

Согласно разделу  4 Технической части контракта ГОСТ Р 58818 -2020 не входит в перечень правовых актов, нормативной документации, используемой подрядчиком при выполнении работ.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 утвержден Перечень  национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ГОСТ Р 58818 -2020 в указанный перечень также не входит.

Пункт 7.1.8 ГОСТ Р 58818 -2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет» применяется только в отношении автомобильных дорог V категории, в то время как автомобильная дорога «Подъезд к с. Васильевка» является дорогой III категории.

Акты освидетельствования скрытых работ не подтверждают необходимость выполнения дополнительных работ, а доказывают факт предъявления скрытых работ заказчику для освидетельствования.

Довод о том, что расхождение объемов работ, установленных контрактом и фактически выполненных, обнаружено уже после выполнения всех работ и сдачи их результата заказчику, не соответствует действительности, поскольку выполнение работ по устройству покрытия из ЩПС в объемах, превышающих контрактные, являлось для подрядчика очевидным в момент выполнения работ (исходя объема строительных материалов, который был доставлен на объект ремонта самим подрядчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Дальстрой ДВ» по делу № А73-16343/2022, и по объединенному делу № А73-3394/2023 не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой ДВ» к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 127 460 руб., и признании контракта от 04.12.2019 № 109 незаключенным, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               С.М. Курносова