АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6584/2022

16 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании пунктов протокола подведения итогов аукциона недействительными, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аллегро» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), администрации Советского административного округа г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 15.04.2022, паспорт РФ, диплом,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 06.05.2022, служебное удостоверение, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (далее – ООО «Фуд Сити», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация ЛАО г. Омска, ответчик) о признании недействительными пунктов 9, 9.1, 9.2, 11, 12, 12.1 протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № U80134-2 от 21.02.2022, обязании заключить с ООО «Фуд Сити» договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории Ленинского административного округа города Омска (павильон на  ул. Гашека, д. 12, площадью 21,00 кв.м) в порядке раздела 12 Постановления Администрации города Омска от 17.03.2020 № 120-п «Об утверждении Порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска в электронной форме». 

Определением от 23.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аллегро» (далее – ООО «Аллегро», треть лицо). 

11.05.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором указано, что основанием для отказа истцу в допуске к дальнейшему участию в процедуре электронного аукциона послужил ответ администрации Советского административного округа города Омска (далее – Администрация САО г. Омска) о  наличии задолженности у общества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2022 к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация САО г. Омска (далее – третье лицо), у которой запрошены сведения относительно наличия задолженности ООО «Фуд Сити».

02.06.2022 в материалы дела от Администрации САО г. Омска поступил ответ на запрос, в котором факт наличия у общества задолженности по размещению НТО подтвержден.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв с приложением платежных поручений от 10.02.2022 и от 11.02.2022, подтверждающих оплату долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2022 рассмотрение дела отложено на 04.08.2022 в связи с повторным истребованием у третьего лица сведений о наличии у общества задолженности по размещению НТО.

02.08.2022 от Администрации САО г. Омска поступил ответ на запрос суда.

Протокольным определением от 04.08.2022 рассмотрение дела отложено на 18.08.2022.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022, 31.08.2022 изменена дата судебного заседания на 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 в связи с отсутствием судьи Распутиной В.Ю. и необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Колмогоровой А.Е.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2022

14.09.2022 в материалы дела от истца поступили уточненные требования, в которых ООО «Фуд Сити» просило следующее:

- признать недействительными пункты 9, 9.1, 9.2, 11, 12, 12.1 протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № U80134-2 от 21.02.2022;

- признать общество участником, соответствующим требованиям, установленным                   пунктом 7 Постановления Администрации города Омска от 17.03.2020 № 120-п «Об утверждении Порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска в электронной форме» и извещением о проведении электронного аукциона о продаже права на размещение НТО на территории Ленинского административного округа города Омска по адресу: ул. Гашека, д. 12;

- обязать Администрацию ЛАО г. Омска заключить с договор на размещение НТО на территории Ленинского административного округа 

<

...>) по итогам электронного аукциона о продаже права на размещение НТО на территории Ленинского административного округа города Омска по адресу: ул. Гашека, д. 12, - в порядке раздела 12 Постановления Администрации города Омска от 17.03.2020 № 120-п «Об утверждении Порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска в электронной форме» с указанием цены, равной начальной (минимальной) цене договора.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил отзыв.

Протокольным определением от 11.10.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования, дело признал  подготовленным, назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2022 изменена дата судебного заседания на 17.11.2022.

16.11.2022 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Фуд Сити» поступили возражения на отзыв ответчика.

Протокольным определением от 17.11.2022 рассмотрение дела отложено на 13.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном объеме, представитель Администрации ЛАО г. Омска высказал возражения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, суд установил следующее.

Администрация ЛАО г. Омска разместила извещение № 22000011090000000002 о проведении 16.02.2022 торгов по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории Ленинского административного округа города Омска в форме электронного аукциона. Лот № 1 - павильон на ул. Гашека, д. 12, площадью 21,00 кв. м, договор сроком на 5 лет.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 14.02.2022, 09:00 часов (местное время).

13.02.2022 обществом на электронной площадке «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru), на которой проводится электронный аукцион, размещена заявка на участие в аукционе продажи права на заключение договора на размещение НТО на территории Ленинского административного округа города Омска в электронной форме.

21.02.2022 в 09:19 Администрацией размещен протокол проведения итогов аукциона в электронной форме № U80134-2 (далее - Протокол № U80134-2).

Пунктами 9, 9.1, 9.2 Протокола № U80134-2 по результатам рассмотрения 2 частей заявок на участие в аукционе в электронной форме обществу отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре на основании того, что состав документов претендента не соответствует требованиям документации (выявлены признаки задолженности перед Администрацией САО г. Омска).

Согласно пункту 11 Протокола № U80134-2, в связи с тем, что у единственного участника - ООО «Фуд Сити» - выявлены признаки задолженности перед Администрацией САО г. Омска, аукцион в электронной форме признается не состоявшимся на основании пункта 7 Постановления Администрации города Омска от 17.03.2020 № 120-п «Об утверждении Порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска в электронной форме» (далее - Постановление № 120-п).

Пунктами 12, 12.1 Протокола № U80134-2 принято решение не заключать договор на размещение НТО на основании пункта 9.2 Протокола № U80134-2, пункта 7 Постановления № 120-п.

Вместе с тем, как указал истец, в рамках действующих обязательств у общества отсутствует задолженность перед Администрацией САО г. Омска. 

Заявка общества являлась соответствующей требованиям, установленным Постановлением № 120-п, извещением о проведении торгов.

ООО «Фуд Сити» являлось единственным участником торгов по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории Ленинского административного округа города Омска в форме электронного аукциона. Лот № 1 - павильон на ул. Гашека, д. 12, площадью 21,00 кв. м, договор сроком на 5 лет.

По мнению истца, в случае, если заявка подана одним участником, то аукцион признается несостоявшимся, в этом случае право на заключение договора предоставляется единственному участнику, то есть применительно к данной ситуации – обществу.

На основании вышеизложенного ООО «Фуд Сити» за защитой нарушенных прав обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частями 1, 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно части 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.

При этом положениями статей 447-448 ГК РФ не предусмотрено права организатора торгов отказаться от заключения договора с победителем.

Исходя из общих начал гражданского законодательства (части 3 статьи 1, части 1 статьи 10 ГК РФ), признание торгов несостоявшимися является их конечным результатом только в случае отсутствия поданных заявок на участие в таких торгах либо в случае отказа в допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам, поскольку в упомянутых случаях такое признание не влечет за собой никаких правовых последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав.

Учитывая, что электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с допуском только одного претендента, то в соответствии с пунктом 86 Постановления № 120-п в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным извещением, второй части заявки только одного участника, договор на размещение НТО с участником, подавшим указанную заявку, заключается в порядке, установленном разделом 12 Постановления № 120-п.

Согласно пункту 87 Постановления № 120-п, по результатам электронного аукциона договор на размещение НТО заключается с победителем или с иным участником в соответствии с настоящим пунктом и пунктом 86 Постановления № 120-п. Стороны подписывают договор на размещение НТО в электронной форме.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021,                    сформулирована правовая позиция о том, что признание торгов несостоявшимися является их конечным результатом только в случае отсутствия поданных заявок на участие в торгах либо в случае отказа в допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам, поскольку в данных случаях такое признание не влечет за собой никаких правовых последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав.

Правовым последствием признания торгов несостоявшимися при условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к участию лицом, требованиям документации, является заключение с таким участником договора по результатам торгов.

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 09.04.2020 № 24-04-07/28346, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.03.2020                     № МЕ/22136/20 изложен аналогичный правовой подход, согласно которому, заключение договора с таким участником договора является обязанностью заказчика.

Организация и порядок проведения торгов установлен 448 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.08.2021 № 308-ЭС21-751 по делу № А53-42913/2019, протокол по итогам торгов имеет силу предварительного договора.

На этом основании в спорных правоотношениях подлежит применению статья 429                ГК РФ, в соответствии с которой, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 445 ГК РФ).

Представленными материалами дела подтверждается, что общество являлось единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории Ленинского административного округа города Омска в форме электронного аукциона. Лот № 1 - павильон на ул. Гашека, д. 12, площадью 21,00 кв. м, договор сроком на 5 лет.

ООО «Фуд Сити», как участник, соответствовал требованиям, установленным                      пунктом 7 Постановления № 120-п, однако решение аукционной комиссии вынесено на основании того, что состав документов претендента не соответствовал требованиям документации, а именно: выявлены признаки задолженности общества перед Администрацией САО г. Омска.

Таким образом, данное решение вынесено аукционной комиссией на основании запроса организатора торгов и полученным на него ответом.

Между тем, указанный запрос основан на пункте 24 Приложения № 1 к Постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», что следует из текста запроса - письмо от 16.02.2022 №  Вн-АЛАО/385.

Однако указанная норма не распространяется на порядок проведения аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора на размещение НТО, срок размещения которого составляет более 1 года.

Приложение № 1 к Постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014                          № 1812-п регулирует отношения, связанные с порядком заключения договоров НТО на срок до 1 года.

Постановление Администрации города Омска от 17.03.2020 № 120-п, по нормам которого проведен спорный аукцион, не предусматривает каких-либо правомочий организатора торгов проверки сведений, указанных претендентами в декларации во второй части заявки в части отсутствия задолженности у претендента перед администрациями административных округов города Омска.

Абзац 9 подпункта 7 пункта 41 Постановления Администрации города Омска от 17.03.2020 № 120-п устанавливает закрытый перечень источников проверки достоверности информации, предоставленной участником.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела платежные поручения подтверждают погашение задолженности 10.02.2022 и 11.02.2022, учитывая, что аукцион был проведен 16.02.2022

Таким образом, основания, препятствующие допуску заявителя к участию в торгах, отсутствовали, следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с Администрации в пользу ООО «Фуд Сити».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными пункты 9, 9.1, 9.2, 11, 12, 12.1 протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № U80134-2 от 21.02.2022.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) участником, соответствующим требованиям, установленным                   пунктом 7 Постановления Администрации города Омска от 17.03.2020 № 120-п «Об утверждении Порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска в электронной форме» и извещением о проведении электронного аукциона о продаже права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ленинского административного округа города Омска по адресу: ул. Гашека, д. 12.

Обязать администрацию Ленинского административного округа города Омска                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ленинского административного округа 

<

...>) по итогам электронного аукциона о продаже права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ленинского административного округа города Омска по адресу: ул. Гашека, д. 12, - в порядке раздела 12 Постановления Администрации города Омска от 17.03.2020 № 120-п «Об утверждении Порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска в электронной форме» с указанием цены, равной начальной (минимальной) цене договора.

Взыскать с администрации Ленинского административного округа города Омска              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова