АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13385/2019

23 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению государственного казенного учреждения «Центр обслуживания мировых судей», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, 

к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 г. Челябинск, 

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 № 10, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2018 № 126, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр обслуживания мировых судей» 18.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (далее – заявитель, Учреждение) к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 г. Челябинск (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 22.02.2019 № 18/26осс (расходы) в части непринятия к зачету расходов в связи с выплатой страхового обеспечения застрахованным лицам ФИО2 и Заморе Д.М. в сумме 176 567,27 руб., непринятия к зачету расходов в связи с выплатой обеспечения застрахованному лицу ФИО4 в сумме 95 498,44 руб.; обязании устранить допущенные нарушения и принять к зачету указанные расходы.

В обоснование заявления Учреждение ссылается на необоснованный отказ фонда в не принятии к зачету расходов, в связи с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком Заморе Д.М. и ФИО2 в сумме 176 567,27 руб., при работе в режиме неполного рабочего дня с сокращением рабочего времени на 1 час; а также на необоснованный отказ Фонда в возмещении пособия по беременности и родам в сумме 95 498,44 руб., выплаченного ФИО4, в связи с неправильным оформлением листка нетрудоспособности.

Фонд в отзыве на заявление отклонил доводы заявителя, считает принятое решение законным и обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 70-76 том 1).

Заслушав пояснения представителей ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Филиалом № 2 в отношении Учреждения была проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) за период с 09.08.2018 по 31.12.2018, в связи с чем был составлен акт выездной проверки № 26 осс (расходы) от 29.01.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и письменных возражений страхователя Фондом вынесены решения:

- № 18/26 осс (расходы) о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым частично выделены средства в сумме 310 066,27 руб., отказано в выделении средств в сумме 274 068,42 руб.;

- № 18/26 осс (расходы) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету расходы в сумме 272 557,97 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями в части непринятия к зачету и отказа в возмещении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Заморе Д.М. на общую сумму 106 507,51 руб, ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 на общую сумму 70 059,76 руб., пособия по беременности и родам ФИО4 на общую сумму 95 990,70 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для не принятия к зачету и отказа в возмещении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 176 567,27 руб., послужил вывод Фонда о том, что предоставление отпуска по уходу за ребенком застрахованным лицам - Заморе Д.М. и ФИО2, с сокращением рабочего времени на 1 час, не позволяет фактически осуществлять указанными лицами уход за ребенком, в связи с чем, выплаченные пособия приобретают характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Суд не может согласиться с выводами Фонда на основании следующего.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком.

В силу ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям, в том числе отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, при условии фактического осуществления ухода за ребенком.

Во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

За период такого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии со ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ гражданам, фактически осуществляющим уход за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Закон № 81-ФЗ) (ч. 1 ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ).

Законом № 81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и неработающим гражданам. При этом работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ установлена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Вместе с тем, если фактически уход за ребенком осуществляет лицо, не находящееся в отпуске по уходу за ребенком (мать, отец, другой родственник или опекун), то именно это лицо имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Выездной проверкой установлено и не оспаривается сторонами, что при предоставлении застрахованному лицу ФИО2, являющемуся отцом ФИО2 (дата рождения 03.08.2017), отпуска по уходу за ребенком с 31.08.2018 по 03.02.2019 до достижения им возраста полутора лет (приказ № 9/1-л/с от 31.08.2018 г.) на основании его заявления от 31.08.2018 г. страхователем в соответствии с приказом № 10-л/с от 31.08.2018 г. установлен неполный рабочий день с сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье;

- продолжительность рабочей недели -35 часа; 

- продолжительность рабочего дня 7 часов

-время начала работы - 8-30 час;

-время окончания работы - до 16-30;

-перерыв для отдыха и питания -45 мин., с 12.00 час. до 12.45 час.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком начислено застрахованному лицу ФИО2 начислено и выплачено в размере 70 059 руб. 76 коп., в том числе август 2018г. - 560,48 руб., сентябрь 2018 г. - 17 374,82 руб., октябрь 2018 г. - 17 374,82 руб., ноябрь 2018 г. - 17 374,82 руб., декабрь 2018 г. - 17 374,82 руб. (пособие ребенка ежемесячно составляет 17 374,82 руб.).

Кроме того, застрахованным лицом ФИО2 представлена справка от АО «МАКФА» (ИНН 

<

***>) № б/н от 14.09.2018г. № 316, выданная ФИО5 – мать ребенка (бухгалтер с 29.10.2014г.) о том, что отпуск по уходу за ребенком ей не предоставлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 14.09.2018г. на ФИО2 (дата рождения 03.08.2017г.) не назначалось и не выплачивалось.

Выездной проверкой установлено и не оспаривается заявителем, что при предоставлении застрахованному лицу Заморе Д.М., который является отцом ФИО6 (дата рождения 16.08.2017), отпуска по уходу за ребенком с 13.08.2018 по 31.12.2018 до достижения им возраста полутора лет (приказ № 3-л/с от 13.08.2018 г.) на основании его заявления от 13.08.2018 г. страхователем в соответствии с приказом № 4-л/с от 13.08.2018 г. установлен неполный рабочий день  с сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком:

-пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье;

-продолжительность рабочей недели — 35 часа;

-продолжительность рабочего дня 7 часов

-время начала работы — 8-30 час;

-время окончания работы — до 16-30;

-перерыв для отдыха и питания — 45 мин., с 12.00 час. до 12.45 час.

но и

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком застрахованному лицу Заморе Д.М. начислено выплачено в размере 106 507 руб. 51 коп., в том числе август 2018г. - 14 151,35 руб., сентябрь 2018 г. -23 089,04 руб., октябрь 2018 г. - 23 089,04 руб., ноябрь 2018 г. 23 089,04 руб., декабрь 2018 г. - 23 089,04 руб. (пособие по уходу за ребенком ежемесячно составляет 23 089,04 руб.).

Согласно справке ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ» (ИНН 

<

***>) № б/н от 13.08.2018 г. мать ребенка Замора Ю.В. является бухгалтером ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ», отпуск по уходу за ребенком ей не предоставлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет с 13.08.2018 г. не назначалось и не выплачивалось. 

Между тем, полагая, что сокращение рабочего дня лишь на час является недостаточным для продолжения осуществления работниками ухода за детьми, кроме того не влечет существенной утраты ими заработка, Фонд отказал страхователю в зачете спорных сумм, усмотрев в действиях страхователя признаки злоупотребления правом. Опираясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 28.02.2017 № 329-О) и Верховного Суда Российской Федерации (определение от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728), Фонд, установив несоразмерность между выплаченным пособием и сокращением рабочего дня, характеризовал данное пособие как дополнительное материальное стимулирование работников. 

В то же время, при постановке данных выводов Фонд не учел всех фактических обстоятельств, указывающих в частности на то, что матери детей, также являлись работающими и не воспользовались правом на отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. В таких условиях, Фондом не доказан Факт того, что Замора Д.М. и ФИО2 фактически не могли осуществлять уход за ребенком, также и не доказан факт того, что уход осуществлял кто-то другой, помимо родителей, которые являлись работающими. 

Выводы Фонда в названной части основаны исключительно на предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, решение Фонда в указанной части подлежит признанию недействительным.

Основанием для не принятия к зачету и отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам ФИО4 в сумме 95 498,44 руб., послужил вывод Фонда о том, что страховой случай (беременность и роды) был оплачен страхователем в отсутствии надлежащего документального подтверждения страхового случая, поскольку листок нетрудоспособности по беременности и родам № 307 064 158 994 выдан с нарушением п. 46 Приказа 624н, ч.1 ст. 10 Закона № 255-ФЗ за период с 30.10.2018г. по 12.05.2019г. на 195 дней вместо 194. Дубликат листка нетрудоспособности не предоставлялся.

Суд не может согласиться с выводами Фонда на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в сформационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Форма листка нетрудоспособности утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» (далее — Приказ № 347н). Порядок выдачи листка нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее — Приказ № 624н).

Согласно абз. 5 п. 56 Приказа № 624н, при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 255-ФЗ выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов) при многоплодной беременности листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается в 28 недель беременности единовременно продолжительностью 194 календарных дня (84 календарных дня до родов и 110 календарных дней после родов).

Частью 4 статьи 4.2. Закона № 255-ФЗ определено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

В данном случае выездной проверкой установлено и не оспаривается заявителем, что выплата пособия по беременности и родам застрахованному лицу ФИО4 была произведена на основании листка нетрудоспособности № 307 064 158 994, выданного МБУЗ Городской клинической больницей № 6 г. Челябинска, оформленного с нарушениями, которое выразилось в указании продолжительности нетрудоспособности 195 дней вместо 194 дней как это установлено п. 46 Порядка.

Между тем не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Факт того, что спорный листок нетрудоспособности выдан обоснованно, в связи с утратой застрахованным лицом (ФИО4) трудоспособности сторонами не оспаривается. 

Формальное нарушение порядка оформления листка нетрудоспособности не может являться основанием для не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Следовательно, поскольку фактически страховой случай наступил, то страхователь (заявитель) имел основания для выплаты ФИО4 за счет средств Фонда пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 95 498,44 руб.  за 194 дня (95 990,70 руб. – 492,26 руб.).

Таким образом, решение Фонда в указанной части подлежит признанию недействительным.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платёжное поручение от 31.10.2018 № 1641; л.д. 16) в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет Фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 г. Челябинск от 22.02.2019 № 18/26 осе (расходы) в части:

- непринятия к зачету расходов в связи с выплатой страхового обеспечения застрахованным лицам ФИО2 и Заморе Д.М. в сумме 176 567, 27 руб.;

- непринятия к зачету расходов в связи с выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу ФИО4 в сумме 95 498, 44 руб.

Обязать Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 г. Челябинск устранить допущенные нарушения и принять к зачету спорные суммы.

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 г. Челябинск в пользу государственного казенного учреждения «Центр обслуживания мировых судей» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               А.В. Орлов