Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А19-25555/2021

г. Чита

18 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области 28 декабря 2023  года по делу № А19-25555/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению,

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 05.05.1987, с. Идеал Аларского р-на Иркутской обл., адрес регистрации по месту жительства: 665841, Иркутская область, г. Ангарск),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, 

 

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 25.09.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит установить проценты по вознаграждению финансовому управляющему в размере 220 989,99 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2023 года ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено частично, определена сумма процентов по вознаграждению в размере 167 952 руб. 40 коп. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 (супруга должника) обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что проценты по вознаграждению финансового управляющего не могут быть установлены за счет доли денежных средств, подлежащих выплате бывшей супруге за счет выручки от реализации совместно нажитого имущества.

Также, по мнению заявителя, денежные средства, полученные от реализации залогового жилого помещения, в силу закона обладают исполнительским иммунитетом и должны быть направлены на обеспечение права должника на жилище, в том числе путем приобретения или найма иного жилого помещения, в связи с чем указанных денежных средств не подлежит выплате вознаграждение финансового управляющего.

Финансовый управляющий ФИО2 в письменном отзыве по доводам жалобы возражает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение от 28 декабря 2023 года без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 02.05.2024 объявлялся перерыв до 07.05.2024.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если иное не установлено данным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Так, в силу пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Из заявления финансового управляющего и представленных документов усматривается, что в ходе процедуры банкротства ФИО3 реализовано имущество должника, а именно: двухкомнатная квартира площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> мкр-н, д.Б, кв.Х, размер вырученных средств от реализации составил сумму 3 156 999 руб. 99 коп. Победителем торгов признана ИП ФИО4

Реализованная двухкомнатная квартира являлась предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО).

Определением от 16 июня 2022 года в реестр требований кредиторов должника ФИО3 третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" в размере 966 680 руб. 80 коп. составляющих задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2019, в том числе: 945 407 руб. 99 коп. – основной долг, 22 651 руб. 61 коп. – проценты, 621 руб. 20 коп. – неустойка, как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарск г., 7 мр-н, д.Б, кв.66, кадастровый номер 38:26:040804:5688.

Определением от 21 февраля 2023 года кредитор ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» заменен в реестре требований кредиторов должника ФИО3 на правопреемника ПАО Банк ВТБ.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области по делу № 2-192/2022 от 05.03.2022, вступившим в законную силу 26.05.2022 задолженность по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) №623/2811-0003381 от 24.04.2019 признана общим долгом, суд определил доли в размере по 1/2 доли ФИО1 и ФИО3 каждому. Распределены доли в праве общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, Днгарск г., 7 мр-н, д.Б, кв.66, кадастровый номер 38:26:040804:5688 ФИО1 и ФИО3 по 38/100 доли каждому, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 8/100 каждому в праве общей собственности на квартиру. Задолженность по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) №623/2811-0003381 от 24.04.2019 признана общим долгом.

Общий критерий распределения средств в данном случае состоит в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615).

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Поскольку ФИО1 в рассматриваемом случае является должником по обеспечительному обязательству, то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

Из выручки от продажи предмета залога в сумме 3 156 999,99 рублей финансовым управляющим произведены выплаты в пользу несовершеннолетних детей должника на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области по делу № 2-192/2022 от 05.03.2022 в сумме 757 679,97 рублей.

Таким образом, распределению в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежали денежные средства в сумме 2 399 320,02 рублей.

Из указанной денежной суммы полностью погашены требования залогового кредитора, в том числе по мораторным процентам, судебные расходы, понесенные в связи с реализацией имущества должника.

Судом первой инстанции произведен расчет причитающихся финансовому управляющему процентов исходя из суммы выручки от продажи предмета залога за вычетом сумм эквивалентных долям детей, т.к. в настоящем случае реализация имущества гражданина банкрота – отца - явилась для детей принудительной: 167 952 руб. 40 коп. (3 156 999 руб. 99 коп. – (3 156 999 руб. 99 коп.*8/100*3) *7% =  (3 156 999 руб. 99 коп. – (252559 руб. 99 коп. *3) *7% = 2 399 320 руб. *7%).

По результатам распределения денежных средств в связи с полным погашением требований залогового кредитора и с учетом исполнительского иммунитета, распространяющегося на оставшуюся выручку от продажи единственного жилья гражданина-банкрота, в конкурсной массе по сведениям финансового управляющего остались денежные средства в сумме 1 081 670,54 рублей, подлежащие распределению между бывшими супругами в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются исходя из следующего.

Как указано выше, обеспеченное залогом совместно нажитой квартиры обязательство перед банком являлось общим обязательством бывших супругов ФИО8. В связи с чем денежные средства от продажи предмета залога не могли быть направлены на выплату бывшей супруге до полного погашения требований Банка-залогодержателя.

Кроме того, поскольку обязательство являлось общим, расходы, понесенные в связи с продажей имущества, в том числе на выплату финансовому управляющему вознаграждения, погашаются за счет выручки от продажи предмета залога. Заявитель, являющаяся должником по обеспечительному обязательству, также несет бремя расходов, связанных с реализацией имущества должника.

В случае реализации заложенного жилого помещения, являющегося для гражданина-банкрота единственным пригодным для проживания, выручка от продажи такого имущества, оставшаяся после удовлетворения требований залогового кредитора, обладает исполнительским иммунитетом по требованиям всех остальных кредиторов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054).

Однако в силу прямого указания пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве исполнительский иммунитет не распространяется на требования по судебным расходам, то есть за счет выручки от продажи предмета залога подлежат погашению понесенные в деле о банкротстве судебные расходы, связанные с реализацией такого имущества, в том числе по вознаграждению финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 28 декабря 2023  года по делу № А19-25555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

О.А. Луценко