АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2814/20

31 августа 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021

Решение в полном объёме изготовлено 31.08.2021

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о взыскании денежных средств (с учетом уточненных исковых требований),

в присутствии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –  ФИО1 по доверенность от 11.01.2021 № 8.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ответчик, ООО «УК «Центр») о взыскании основного долга по договору №3552217 от 18.09.2017 за потребленную в марте 2020 года электроэнергию в сумме 723 739,50 руб..

Определением от 22.06.2020 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.07.2020 от ответчика поступили возражения на иск, указал на тот факт, что собственниками спорных помещений многоквартирных жилых домов принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, документально обосновывая данные обстоятельства ссылками на копии протоколов общих собраний собственников помещений по спорным МКД, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 12.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя.

Определением суда от 18.09.2020 производство по делу № А84-2814/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А84-904/2020.

Определением от 08.07.2021 произведена замена судьи Васильченко О.С. на судью Ражкова Р.А.

Определением суда от 09.07.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 26.08.2021 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 07.08.2021.

30.07.2021 истцом через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» подано заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору от 18.09.2017 №3552217 за потребленную в марте 2020 года электроэнергию в сумме 289 255,05 руб., пени за период с 01.01.2021 по 28.07.2021 в размере 30 227,15 руб. и до момента фактической уплаты долга. Уточнение размера требований, как следует из заявления, связано с  проведенной истцом корректировкой начислений за расчетный период март 2020 года, в связи с чем, в августе 2020 года снято с начисления 42 534,07руб., о чем выписан корректировочный счет №К941063 от 31.08.2020, в сентябре 2020 года снято с начисления 391 950,38руб., о чем выписан корректировочный счет №К1003922 от 30.09.2020, общая сумма корректировки составила 434 484,45 рублей. По состоянию на 28.07.2021 года задолженность по электроэнергии за март 2020 года составила 289 255,05 рублей.

В судебном заседании 26.08.2021 представитель истца поддержал вышеуказанное заявление.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Представитель истца просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме, дополнительно представив в материалы дела двусторонне оформленный акт №1358 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.09.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием «Управляющая компания «Центр» (далее - исполнитель) заключён договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3552217 (далее – договор) с учётом протокола согласования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.

Расчётным периодом для осуществления расчётов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.4 договора).

В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на  общедомовые нужды.

Протоколом согласования разногласий от 28.12.2017 к договору установлен срок действия договора – с 01.09.2017 до 31.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, Договор считается пролонгированным на следующий календарный срок, если в срок не позже 20 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление о его расторжении.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к договору его участники определили, что исполнителем по нему является ООО «УК «Центр».

Согласно расчетной ведомости электропотребления за март 2020 года и Акту приема-передачи №570364 от 31.03.2020 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 ответчику поставлено электрической энергии в объёме 180 690,00 кВт*ч на сумму 723 739,50 руб., в т.ч. НДС.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.03.2020 №608163 на сумму 723 739,50 руб., который своевременно получен представителем ответчика, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию.

22.04.2021 истец направил ответчику претензию №5680 с требованием оплатить задолженность за потребленную в марте 2020 года электроэнергию.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился с иском в суд, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ в связи с корректировкой начислений за спорный период.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении №1 к Договору «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность».

В спорный период (март 2020 года) истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Судом проверен представленный истцом расчет стоимости электрической энергии, признан обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела первичным документам.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в марте 2020 года электрическую энергию по Договору в размере 289 255,05 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в марте 2020 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней (с учетом уточнения) в размере 30 227,15 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии в спорный период судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно уточненном расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за март 2020 года за период с 01.01.2021 по 28.07.2021 в размере 30 227,15 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости электроэнергии за март 2020 года.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в указанной части, с присуждением ко взысканию с ответчика в пользу истца пени из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 289 255 рублей 05 копеек за период с 29.07.2021 по день фактической оплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 29.05.2020 № 8071, уточнённому заявлением от 30.07.2021, Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) сумму 319 482 (Триста девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 20 копеек, из которых 289 255 рублей 05 копеек – основной долг, 30 227 рублей 15 копеек – неустойка, а также взыскать пени из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 289 255 рублей 05 копеек за период с 29.07.2021 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 390 (Девять тысяч триста девяносто) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» из федерального бюджета 8 085 (Восемь тысяч восемьдесят пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2557 от 01.06.2020.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков