Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59- 3573/2020

20 ноября 2020 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению MARUKAICHI SUISAN CO.LTD (акционерной компании «Марукаити Суйсан», Япония) к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 130 000 долларов США предварительной оплаты по договору поставки морепродукции от 29.07.2019 № 1 и 733 долларов 12 центов США процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием об их начислении по день фактической уплаты долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2019 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, 

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

MARUKAICHI SUISAN CO.LTD (акционерной компании «Марукаити Суйсан», Япония) (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (далее – ответчик) о взыскании 130 000 долларов США предварительной оплаты по договору поставки морепродукции от 29.07.2019 № 1 и 733 долларов 12 центов США процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием об их начислении по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано на заключение сторонами договора № 1 от 29.07.2019 года, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу в срок до 31.01.2020 года морепродукты.

Оплата по договору произведена истцом авансом 31.07.2019 года.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика вернуть аванс в срок до 05.02.2020 года в случае непоставки товара в согласованный срок.

Учитывая, что поставка товара в согласованный срок не произведена, истец заявил о взыскании с ответчика суммы аванса, а также процентов по ст. 395 ГК РФ до даты фактического возврата долга.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Представитель ответчика не явился, уведомлен надлежаще, в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие пандемии коронавируса, а также в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, которым наложен арест на судно «Капитан Ласков», принадлежащее ответчику, посредством которого ответчик осуществляет производственную деятельность. Арест имел место с 14.12.2019 по 13.05.2020 года, что исключило исполнение обязательств по поставке товара в срок.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 29.07.2019 года сторонами заключен договор № 1, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу морепродукты, указанные в договоре (кальмар тихоокеанский в количестве 150 тн).

В п. 3.6 договора установлен авансовый платеж в размере 130 000 долларов США, который уплачен истцом 31.07.2019 года.

В п. 3.7 договора установлена обязанность ответчика вернуть аванс в случае непоставки товара в установленный договором срок.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 года № 3 стороны согласовали, изменив ранее установленные, сроки поставки товара – до 31.01.2020 года, а также сроки возврата аванса – до 05.02.2020 года.

В согласованный сторонами срок товар не поставлен, в связи с чем истец заявил настоящий иск.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами заключен договор поставки товара, являющийся разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 ГК РФ.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

По условиям заключенного сторонами договора срок поставки товара определен конкретной датой (05.02.2020), после истечения которой очевидно, что покупатель утрачивает интерес к  подлежащему поставке товару, а поставщик обязан вернуть сумму оплаченного ему аванса.

10.03.2020 года истец потребовал от ответчика возврата аванса, факт получения такого уведомления ответчиком не оспорен в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В связи с изложенным сумма аванса в размере 130 000 долларов США, в счет оплаты которого товар не поставлен истцу в согласованный срок, то есть до 31.01.2020 года, подлежит возврату истцу ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. 

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны в договоре от 29.07.2019 года № 1 и дополнительных соглашениях к нему курс и дату пересчета иностранной валюты в рубли не установили, в связи с чем подлежит применению указанное выше общее правило о пересчете долга в иностранной валюте по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в российских рублях в сумме, эквивалентной 130 000 долларам США, определяемой по официальному курсу  ЦБ РФ на день фактического платежа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правой ответственности.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В рассматриваемом случае валютой долга является доллар США, в связи с чем при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат применению опубликованные на официальном сайте ЦБ РФ средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США (по всей России).

На дату принятия настоящего решения опубликованы такие ставки за сентябрь 2020 года включительно.

С учетом изложенного, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2020 по 14.07.2020 года (дата, предшествующая дате предъявления иска, по состоянию на которую истцом исчислена сумма процентов) составили 1 632,09 долларов США, согласно расчету:

долг

период

дни

Ставка/366

Сумма процентов

130 000 долларов США

06.02.2020-29.02.202

24

3,42

291,54

130 000 долларов США

01.03.2020-31.03.2020

31

3,23

355,65

130 000 долларов США

01.04.2020-30.04.2020

30 

2,30

245,08

130 000 долларов США

01.05.2020-31.05.2020

31

4,10

329,23

130 000 долларов США

01.06.2020-30.06.2020

30

2,99

318,60

130 000 долларов США

01.07.2020-14.07.2020

14

1,85

91,99

1 632,09

Истцом за указанный период заявлено о взыскании 733 долларов США, что меньше суммы процентов, рассчитанных судом в соответствии с указанными выше разъяснениями, в связи с чем суд удовлетворяет иск в пределах заявленных в этой части требований, то есть в сумме 733,12 долларов США.

Далее с 15.07.2020 года по 30.09.2020 года проценты составили 712,6 долларов США, согласно расчету:

долг

период

дни

Ставка/366

Сумма процентов

130 000 долларов США

15.07.2020-31.07.2020

17

1,85

111,71

130 000 долларов США

01.08.2020-31.08.2020

31

3,32

365,56

130 000 долларов США

01.09.2020-30.09.2020

30

2,21

235,49

712,76

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 712,76 долларов США процентов за период с 15.07.2020 по 30.09.2020 года.

После 30.09.2020 года данные о ставках не опубликованы, в связи с чем после указанной даты начисление процентов возможно в процессе исполнения судебного акта в по аналогии, установленной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, так как согласно п. 48 указанного Постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Доводы ответчика о том, что исполнение им обязательств по договору было невозможно вследствие пандемии коронавируса, а также в связи с арестом судна ответчика в период с 14.12.2019 по 13.05.2020 года, суд признает необоснованными в силу следующего.

Пандемия коронавируса имела место на территории РФ с апреля 2020 года, тогда как срок исполнения обязательств ответчика по договору истек январе 2020 года, в связи с чем указанное ответчиком обстоятельство не могло повлиять на исполнение им своих обязательств.

Факт незаконного ареста судна ответчика, имевший место 14.12.2019 года, установлен судебным актом по делу № 2а-296/2020.

В то же время, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Изложенное означает, что при отсутствии доказательств принятия ответчиком мер, направленных на надлежащее исполнение им своих обязательств, основания для освобождения его от ответственности отсутствуют.

Ответчик, ссылаясь на арест принадлежащего ему судна, не представил иных доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к своевременной поставке товара истцу на сумму произведенной предоплаты.

При этом, отсутствие фактической возможности осуществления вылова посредством указанного выше судна, не является безусловным основанием считать ответчика принявшим все возможные меры для исполнения своих обязательств перед истцом.

С момента перечисления ответчику аванса (31.07.2020 года) до даты ареста судна (14.12.2020 года) прошло более 5 месяцев, на протяжении которых ответчик поставку оплаченного товара не произвел ни полностью, ни частично, а доказательств того, что он принимал иные (кроме вылова собственными силами) меры к исполнению обязательств перед истцом, суду не представлены.

В этой связи оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно в отношении неисполнения или ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, уменьшение неустойки до допустимого минимума в данном случае составит сумму, больше, чем подлежащая исчислению в установленном выше порядке.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Истцом заявлено о взыскании 130 000 долларов США долга и 733,12 долларов США процентов, что по курсу доллара США на день предъявления иска (15.07.2020 года) составляет 9 298 719 рублей, госпошлина за рассмотрение иска составила 69 494 рубля, истцом уплачено 69 247 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная госпошлина в сумме 247 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» в пользу MARUKAICHI SUISAN CO.LTD (акционерной компании «Марукаити Суйсан», Япония):

-задолженность в российских рублях в сумме, эквивалентной 130 000 долларам США, определяемой по официальному курсу  Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа,

-проценты, начисленные по состоянию на 30.09.2020 года, в российских рублях в сумме, эквивалентной 1 445,88 долларам США, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 

-69 247 (шестьдесят девять тысяч двести сорок семь) рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» в пользу MARUKAICHI SUISAN CO.LTD (акционерной компании «Марукаити Суйсан», Япония) процентов, начисленных в долларах США на сумму долга в размере 130 000 долларов США, начиная с 01.10.2020 года по день фактической оплаты долга, исчисленных исходя из установленных ЦБ России средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США (в целом по РФ), действующих в соответствующие периоды просрочки,  в рублях по официальному курсу доллара США, действующему на дату уплаты процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» в федеральный бюджет 247 рублей пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова