АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9805/2023

Дело № А55-40159/2022

г. Казань

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., 

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 (резолютивная часть решения от 09.03.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 

по делу № А55-40159/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец, ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ЖСК») о взыскании 130 241,24 руб. задолженности за потребленную в июне - сентябре 2022 года электроэнергию, 3999,09 руб. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5027 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Резолютивной частью решения суда от 09.03.2023 (мотивированное решение от 28.03.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 130 241,24 руб. задолженности за потребленную в июне - сентябре 2022 года электроэнергию, 2581,15 руб. пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4974 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационной жалобы сторонами в суд кассационной инстанции направлен подписанный между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЖСК» подлинный экземпляр мирового соглашения в следующей редакции:

«1. Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» отказывается от исковых требований по делу № А55-40159/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» задолженности за потребленную по договора № 20-0817э в июне-сентябре 2022 года электроэнергию в размере 130 241 руб. 24 коп., а также пени в сумме 3999 руб. 09 коп.

2. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, распределяются следующим образом:

- в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 НК РФ 70% расходов по оплате государственной пошлины, то есть 3519 руб., возлагается на истца;

- 30% расходов по оплате государственной пошлины, то есть 1508 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

3. Стороны просят Арбитражный суд Поволжского округа утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № А55-40159/2022 в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Поволжского округа для приобщения к материалам дела».

Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в названной редакции. При этом, представитель истца поддержал указанное ходатайство в судебном заседании. Ответчик заявил о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело миром в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иным федеральным законом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 50) в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Исходя из этого, и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ № 50).

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, по делам, законченным мировым соглашением, допускается компромисс сторон, а судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется.

Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91.

При заключении мирового соглашения стороны вправе предусмотреть условие, влекущее отказ от части иска как элемент взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается, в том числе о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А55-40159/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным  акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» на следующих условиях: 

«1. Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» отказывается от исковых требований по делу № А55-40159/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» задолженности за потребленную по договора № 20-0817э в июне-сентябре 2022 года электроэнергию в размере 130 241 руб. 24 коп., а также пени в сумме 3999 руб. 09 коп.

2. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, распределяются следующим образом:

- в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 НК РФ 70% расходов по оплате государственной пошлины, то есть 3519 руб., возлагается на истца;

- 30% расходов по оплате государственной пошлины, то есть 1508 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

3. Стороны просят Арбитражный суд Поволжского округа утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № А55-40159/2022 в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Поволжского округа для приобщения к материалам дела».

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» из федерального бюджета 1508 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» из федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    И.В. Арукаева