АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

31.08.2023 Дело № А40-204482/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023  Полный текст постановления изготовлен 31.08.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Концэл» – не явился, извещен;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по г. Москве – ФИО1 (доверенность от 20.07.2023);  

от кадастрового инженера ФИО2 – не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  г. Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу  

 № А40-204482/2022 по заявлению акционерного общества «Концэл» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по г. Москве  

об оспаривании решения, третье лицо: кадастровый инженер ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концэл» (далее - АО "Концэл", Общество)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  г. Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании  незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в  отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003009:7,  расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 7, стр. 1-8,  изложенный в уведомлении от 24.08.2022; об обязании совершить  государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по  адресу: Москва, 

<

...> образованных путем раздела  земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:7.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  кадастровый инженер ФИО2  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 15.05.2023, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной  инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление  ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  

о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от АО "Концэл" поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Управления поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей  287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Концэл"  является арендатором по заключенному с Департаментом городского имущества  г. Москвы договору аренды земельного участка от 10.11.1995 № М-10-003361,  расположенного по адресу: Москва, 

<

...> влд. 7, стр. 1-8,  кадастровый номер: 77:10:0003009:7 (далее - земельный участок).  

01.12.2021 АО "Концэл" обратилось в Управление с заявлением на  осуществление действий по государственному кадастровому учету объектов  недвижимости, расположенных по адресу: Москва, 

<

...>  образованных путем раздела земельного участка.  

В качестве основания кадастрового учета и дальнейшего образования  земельных участков Департамент городского имущества издал распоряжение "О  предварительном согласовании предоставления земельных участков", которым  утверждена схема раздела земельного участка на пять участков с сохранением  земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:7 в измененных  

границах, утверждены адреса, проектная площадь, согласовано предоставление  на праве аренды земельных участков Обществу.  

Для раздела земельного участка по заказу Общества подготовлен межевой  план в форме электронного документа, подписанный усиленной  квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подан в  регистрирующий орган вместе с заявлением от 01.12.2021.  

По результатам проведения правовой экспертизы представленных  документов уполномоченным лицом органа регистрации прав принято решение  о приостановлении государственного кадастрового учета.  

Обществом в Управление предоставлен скорректированный межевой  план, а также заявление о возобновлении кадастрового учета и предоставлены  дополнительные документы, а именно актуализированный межевой план.  

24.08.2022 уполномоченным лицом органа регистрации прав вынесено  решение об отказе в регистрации учетных действий без учета дополнительно  представленных документов от 23.08.2022 с указанием следующих оснований: в  нарушение положений пункта 72 Требований к составлению межевого плана,  утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об  утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его  подготовке" (далее - Требования), графическая часть межевого плана выполнена  без применения специальных условных знаков; в нарушение положений пункта  72 Требований в разделах графической части межевого плана описания  примененных условных обозначений не соответствуют описаниям, приведенным  в приложении к Требованиям.  

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы  заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше  требованиями.  

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ,  положениями статей 1, 22, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности  и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи  

71 АПК РФ, установив, что межевой план, поданный в регистрирующий орган  

23.08.2022, составлен в соответствии с требованиями, утвержденными приказом  Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений  межевого плана, требований к его подготовке", при этом регистрирующий орган  сослался на Требования, которые с 18.06.2022 утратили силу и не могут  применяться сторонами ни при подготовке межевого плана, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  положениям действующего законодательства.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с  выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу  

 № А40-204482/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: З.А. Аталикова  

 И.В. Лазарева