АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15026/2023

г. Киров

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи,  секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,  

рассмотрев в онлайн судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 

<

...>, дело по иску  

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер.  Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Промус»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)  

о взыскании 20 094 рублей 85 копеек без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью управляющей компании «Промус» (далее –  ответчик) о взыскании 20 094 рублей 85 копеек задолженности по оплате  электрической энергии, поданной в феврале 2023 года по договору  энергоснабжения от 25.09.2017 № 897359, 213 рублей 00 копеек почтовых  расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 330, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической  энергии, поданной на объекты ответчика в спорный период.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2023 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 31.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

Ответчик в отзыве, поступившем в суд 27.12.2023, указал на то, что долг  отсутствует, оплата произведена платежными поручениями от 10.03.2023,  28.03.2023, 27.04.2023. в Платежном поручении от 27.04.2023 № 494 ошибочно  указано назначение платежа «за март 2023 года», в письме от 08.09.2023 ответчик  просил считать, что оплата произведена за февраль 2023 года.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс»  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор  энергоснабжения от 25.09.2017 № 897359 (далее - договор), согласно пункту 1.1  которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической  энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в многоквартирных  домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных  третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях,  предусмотренных договором.  

Порядок определения объема и учет электрической энергии (мощности)  определен в разделе 4 договора.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом является один  календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии  (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в  многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом.  

Гарантирующий поставщик выставляет исполнителю счет-фактуру и акт  приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные  законодательством. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)  должен быть рассмотрен, подписан и направлен исполнителем гарантирующему  поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в  установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности)  либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи  электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий (пункт 5.3  договора).  

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2017;  действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017;  договор считается продленным на тот же срок и та тех же условиях, если за 30 дней  до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.4 договора).  

В феврале 2023 года истец поставил на объекты ответчика электрическую  энергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.  

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 28.02.2023 № 0008719/0111 на сумму 361 564 рубля 14 копеек.  

В связи с неполной оплатой электроэнергии истец направил в адрес ответчика  претензию от 19.10.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

В ответе на претензию (представлен ответчиком с отзывом на иск) ответчик  сообщил, что задолженность перед истцом отсутствует.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в  том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии на объекты электроснабжения по  договору и объем энергопотребления подтверждаются представленными в  материалы дела доказательствами.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что  задолженность за поставленную истцом в спорный период электрическую энергию  отсутствует.  

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 27.04.2023 №  494 (оплата за март 2023 года), от 10.03.2023 № 275 (оплата за февраль 2023 года),  от 28.03.2023 № 357 (оплата за февраль 2023 года), от 05.05.2023 № 653 (оплата за  март 2023 года).  

В письме от 08.09.2023 № 1096 ответчик просил в платежном поручении от  27.04.2023 № 494 считать правильным следующее назначение платежа: «Оплата за  электроэнергию на ОДН за февраль 2023 года по договору № 897359 от  25.09.2017г., в том числе НДС (20%) 33461-43».  

В письменных пояснениях от 22.02.2024 истец указал, что все платежи  разнесены истцом согласно действующему законодательству; письмо ответчика об  изменении платежа от 08.09.2023 № 1096 истцом не принято, изменение платежа  не произведено, поскольку денежные средства уже были разнесены истцом в  соответствии со статьями 522 и 319.1 ГК РФ, а ответчик обратился за изменением  назначения платежа спустя продолжительное время после оплаты.  

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы  расчетом задолженности с указанием начислений и оплат.  

Платежные поручения с назначением платежа «февраль 2023 года» (от  10.03.2023 № 275, от 28.03.2023 № 357) учтены истцом в полном объеме в  соответствии с назначением платежа.  

Кроме того, суд считает, что истец правомерно принял платежные поручения  от 27.04.2023 № 494, от 05.05.2023 № 653 в счет оплаты за февраль 2023 года,  поскольку оплата в сумме 180 673 рублей 76 копеек по указанным платежным  поручениям отнесена истцом в порядке календарной очередности после закрытия  

долга за март 2023 года в соответствии с требованиями норм действующего  законодательства.  

Также необходимо отметить, что платежные поручение от 27.04.2023 № 494 и  от 05.05.2023 № 653 были учтены судом при рассмотрении дела А28-3708/2023.  При этом суд исходил из отсутствия писем об изменении назначения платежа на  момент вынесения определения о прекращении производства по делу от 23.08.2023  (абзацы 7, 8 страницы 3).  

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика долга за  поставленную в феврале 2023 года электрическую энергию в сумме 20 094 рублей  85 копеек подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 213 рублей 00 копеек  расходов по оплате почтовых услуг.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены  лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на  отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.  

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к  судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная  пошлина в сумме 2 116 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей  компании «Промус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002,  

<

...>) в пользу акционерного  общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5,  стр. 3, оф. 513) 20 094 (двадцать тысяч девяносто четыре) рубля 85 копеек долга,  

2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины,  213 (двести тринадцать) рублей 00 копеек почтовых расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер.  Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей  00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.11.2023 № 30695.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано  в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева