Дело № А11-4129/2016

23 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2018 по делу № А11-4129/2016, принятое судьей Исаковой Ю.А., по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Киржачского района Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, при участии в судебном заседании: от заявителя (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) – ФИО2 (по доверенности от 13.12.2017 сроком до 31.12.2018); от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») – ФИО3 (по доверенности от 08.09.2017 сроком по 31.12.2018).

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Киржачского района Владимирской области (далее – Администрация), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Межрегиональное теруправление), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения части земельного участка с кадастровым номером 33:02:021259:65 площадью 622 кв.м (адрес/описание местоположения: Владимирская область, Киржачский район, 1 км (3 пикет + 66 м) до 14 км (5 пикет + 86,3 м), в соответствии с каталогом координат:

№ п/п

Обозначение точки

Координата X, м

Координата Y, м

1

1

185449,68

114684.82

2

2

185465,95

114700,86

3

3

185442,38

114716,06

4

4

185426,12

114700,9

признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения частей земельного участка площадью 642 кв.м с кадастровым номером 33:02:021318:52 (адрес/описание местоположения: Владимирская область, Киржачский район, 1 км (3 пикет + 66 м) до 14 км (5 пикет + 86,3 м), в соответствии с каталогом координат:

Обозначение точки

Координата X, м

Координата Y, м

1

185465,95

114700.86

2

185480,62

114715,29

3

185482,47

114717,25

4

185459,90

114732,73

5

185458,02

114730,75

6

185442,38

114716,06

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее – Кадастровая палата).

Решением от 15.05.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное теруправление и ОАО «РЖД» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявители ссылаются на то, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:94 поставлен на кадастровый учет 05.10.2005, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, процедура согласования соблюдена. Данный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и является ограниченным в обороте, так как представляет собой полосу отвода железной дороги. При постановке на государственный кадастровый учет наложения не обнаружены. 

Отметили, что земельные участки с кадастровым номером 33:02:021259:65, 33:02:021318:52 образованы внутри контура земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:94, который прошел процедуру согласования; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:94 недействительными не признаны. 

Полагают, что такие факторы как местоположение границ смежных земельных участков или местоположение недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не являются факторами, влияющими на местоположение границ полосы отвода железной дороги, а, следовательно, и основанием для изменения или уточнения границ полосы отвода.

По мнению ОАО «РЖД», на момент приобретения земельного участка по договору купли-продажи истцом было незаконно приобретено право собственности на часть земельного участка полосы отвода, являющейся федеральной собственностью.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истец, Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы по существу апелляционных жалоб не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 33:02:021259:65 площадью 24 405 кв.м, адрес (описание местоположения): Владимирская область, Киржачский район, 1 км (3 пикет + 66 м) до 14 км (5 пикет + 86,3 м), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для нужд железнодорожного транспорта, поставлен на кадастровый учет 02.12.2005, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2017 № 99/2017/36389508).

Земельный участок с кадастровым номером 33:02:021318:52 площадью 370 533 кв.м, адрес (описание местоположения): Владимирская область, Киржачский район, 1 км (3 пикет + 66 м) до 14 км (5 пикет + 86,3 м), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для нужд железнодорожного транспорта, поставлен на кадастровый учет 02.12.2005, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2017 № 99/2017/36401803).

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 33:02:021259:65 и 33:02:021318:52 входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 33:02:000000:94.

Земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:94 (ранее 33:02:00 00 00:0094) площадью 394 937 кв.м, адрес (описание местоположения): Владимирская область, Киржачский район, 1 км (3 пикет + 66 м) до 14 км (5 пикет + 86,3 м), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для нужд железнодорожного транспорта, поставлен на кадастровый учет 02.12.2005, правообладатель Российская Федерация, собственность от 03.08.2006 № 33-33-07/005/2006-15 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.02.2017 № 33/001/001/2017-7788).

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2011 № 907-ф/11, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование за плату земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, 1 км (3 пикет + 66 м) до 14 км (5 пикет + 86,3 м), площадью 394 937 кв.м, с кадастровым номером 33:02:000000:94, для использования в соответствии с разрешенным использованием «Для нужд железнодорожного транспорта», на срок 49 лет. Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.09.2011.

Постановление

м главы Администрации от 02.02.2000 № 86 «О предоставлении земельного участка Региональной дирекции №7 «Дороги Центральной России «Центравтомагистраль» истцу предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, занимаемыми автодорогой «Ярославско-Горьковское шоссе», общей площадью 1 661 324 кв.м, в том числе участок - 1 площадью 644 037 кв.м (кадастровый  номер 33:07:432 00 00:0000), участок - 2 площадью 1 017 287 кв.м (кадастровый номер 33:07:432 00 00:0001).

На основании данного постановления за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» зарегистрировано право постоянного пользования на земельный участок площадью 1 017 287 кв.м, с кадастровым номером 33:07:432 00 00:0001, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, Ярославско-Горьковское шоссе, участок № 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2000 серии 33 № 0112587.

Впоследствии земельный участок площадью 1 017 287 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, Ярославско-Горьковское шоссе, участок № 2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: дороги, поставлен на кадастровый учет 04.07.2006 с кадастровым номером 33:02:000000:456 (кадастровая выписка о земельном участке от 25.09.2015 № 99/2015/475761).

Автомобильная дорога построена в 1954 году, имеет инвентарный номер 46:000:002:000246700:0001, протяженность 73 730 м (кадастровый паспорт от 14.08.2012), является дорогой федерального значения, находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления принадлежит Учреждению, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2012 серии АА № 000970, от 07.12.2012 серии АА № 000962.

Автомобильная дорога «Ярославско-Горьковское шоссе» является дорогой федерального значения; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» в перечень дорог включена дорога А-108 Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин.

По заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога «Ярославско-Горьковское шоссе», с целью государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки и оперативного управления на участки автомобильных дорог (заключен государственный контракт от 02.10.2015 № 104/15-П на проведение работ по уточнению сведений о границах земельных участков), на местности экспертом произведена геодезическая съемка участков автомобильной дороги в Киржачском районе. В ходе проведения работ установлено, что имеются наложения земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021259:65 и 33:02:021318:52 на участок, занимаемый автомобильной дорогой.

В 2001 году ООО «ПКФ «Гео» подготовлен технический отчет по комплексу топографо-геодезических и землеустроительных работ по инвентаризации и межеванию земель, занимаемых автодорогой «Ярославско-Горьковское шоссе» (ПК 27+810 – ПК 40+724, ПК 40+788 – 62+257) на территории Киржачского района Владимирской области.

Из технического отчета следует, что в процессе производства кадастровой съемки производилось координирование оси, как основного четкого контура автомобильной дороги, необходимого для выноса в натуре межевых знаков и контроля ширины полосы отвода, выполнена инвентаризация снегозащитных насаждений; земли, занимаемые снегозащитными насаждениями, включены в общую полосу отвода (ширина полосы отвода менялась в зависимости от ширины посадок от 45 м до 75 м). Привязка границ отведенного участка выполнена к пунктам пп 2995 – пп 3598, пир. Крутец, пир. 5-й км, пир. Головино, п.тр. Белый мох.

В 1998 году установлена и согласована с председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Киржачского района генеральная полоса отвода автомобильной дороги от 45 м до 75 м (в зависимости от ширины снегозащитных насаждений, включаемых в полосу), о чем свидетельствуют акты установления и согласования границ земельного участка, включенные в состав приложений технического отчета.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» ширина полосы отвода для автомобильных дорог II категории составляет 75 метров.

Ссылаясь на то, что автомобильная дорога с полосой отвода попадает в границы вышеуказанных земельных участков, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требования истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор в указанной части по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении данного иска суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушения прав как истца, так и ответчиков, указав способ устранения.

Как установлено судом первой инстанции, суть заявленных истцом требований сводится к признанию недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения части границ смежных земельных участков и внесению изменений в сведения о смежных границах спорных участков в соответствии с координатами, указанными в заключении экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по существу по настоящему делу подлежит рассмотрению спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021259:65 и 33:02:021318:52.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), действовавшей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как определено в части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 4 данной статьи если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 данной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости,  такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит защите наравне с иными правами (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие, и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог.

В силу статьи 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В рассматриваемом случае автомобильная дорога «Ярославско-Горьковское шоссе» с полосой отвода 65 и 75 метров находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за истцом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дорога с 1954 года фактически занимает свое положение, то есть с момента ее строительства и задолго до того, когда были произведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков (2005 год). Равно как и до постановки спорных участков на кадастровый учет составлен технический паспорт спорной дороги с полосой отвода (2001 год), который является основанием для постановки земельного участка, занятого автомобильной дорогой федерального значения, на кадастровый учет, и ее расположение согласовано со смежными землепользователями.

В материалы дела представлен вышеуказанный технический отчет по комплексу топографо-геодезических и землеустроительных работ по инвентаризации и межеванию земель, занимаемых автодорогой «Ярославско-Горьковское шоссе» (ПК 27+810 – ПК 40+724, ПК 40+788 – 62+257) на территории Киржачского района Владимирской области, составленный в 2001 году ООО «ПКФ «Гео», и являющийся основанием для проведения истцом землеустроительных работ по постановке участка, занятого автомобильной дорогой, на кадастровый учет. Из технического отчета усматривается, что ширина полосы отвода менялась в зависимости от ширины посадок от 45 м до 75 м. К отчету приложен акт установления и согласования границ земельного участка, занятого автомобильной дорогой в Киржачском районе Владимирской области, подписанный собственниками смежных земельных участков.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 26.06.2017 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет установления наложения автомобильной дороги Ярославско-Горьковское шоссе с полосой отвода (75 метров) и полосой отвода (65 метров) на земельные участки с кадастровыми номерами 33:02:021259:65 и 33:02:021318:52 с указанием координат и площади при установлении наложения, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», эксперту ФИО4. По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 0002.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что имеется наложение земельного участка, занятого автомобильной дорогой, на земельные участки с кадастровыми номерами 33:02:021259:65 и 33:02:021318:52.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта пересечения границ спорных земельных участков и автомобильной дороги «Ярославско-Горьковское шоссе» с полосой отвода. Данный факт ответчиками не опровергнут.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители в материалы дела не представили каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие наложения границ спорных участков на участок, занятый дорогой и полосой отвода.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что земельный участок, занятый автомобильной дорогой, из фактического владения истца никогда не выбывал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не могло возникнуть прав на часть спорных земельных участков и они не могли быть поставлены на учет в существующих границах, с учетом наложения их на участок, занятый автомобильной дорогой. Следовательно, Теруправление не могло распорядиться земельным участком в установленных границах и передать его в аренду ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, установив, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021259:65 и 33:02:021318:52 нарушает права и законные интересы истца, в связи с пересечением границ указанного участка с границами занятого автомобильной дорогой участка, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Учреждению, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При этом при определении координат, по которым необходимо изменение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021259:65 и 33:02:021318:52, суд первой инстанции счел необходимым принять координаты установленные экспертом в заключении № 0002, основываясь на том, что заключение эксперта составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в процессе производства экспертизы проведена геодезическая съемка на местности, осмотр и фотографирование объектов, составлены соответствующие схемы. 

В удовлетворении требований истца, предъявленных к Администрации, суд первой инстанции отказал ввиду того, что последняя является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуя судебный акт, заявители жалоб выводы суда первой инстанции не опровергли. По сути, доводы заявителей повторяют позицию Теруправления и ОАО «РЖД», приведенную ими в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии последних с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность принятого судебного акта. 

Все аргументы заявителей были предметом исследования в суде первой инстанции. Дублируя в апелляционных жалобах свои возражения относительно представленных истцом в дело доказательств, заявители по существу лишь выражают несогласие с оценкой судом данных доказательств.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителей жалоб подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2018 по делу № А11-4129/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова