ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1315/2016

город Ростов-на-Дону

31 октября 2017 года

15АП-13305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2016 и представителя ООО «Агрофирма «Абинская» ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Абинская»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.05.2017 по делу № А32-1315/2016, принятое в составе судьи Боровика А.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югагро»к заинтересованным лицам администрации муниципального образования Абинский район; КФХ ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Абинская»при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югагро» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Абинский район (далее - администрация), КФХ ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Абинская» о признании незаконным и отмене постановления администрации от 01.08.2014 № 1353 «О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в аренду земельного участка, расположенного в Абинском районе, в плане границ колхоза «Звезда», признании недействительным (ничтожным) договора № 8801000092 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 23:01:0401000:529, общей площадью 1 004 600 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Абинский район, в плане бывшего колхоза «Звезда», примерно в 2 000 м. от ориентира по направлению на северно-запад, заключенный 01.08.2014 между администрацией и главой КФХ ФИО4, а так же последующий договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.02.2015 № 8801000092, заключенный между главой КФХ ФИО4 и ООО «Агрофирма «Абинская», обязании ООО «Агрофирма «Абинская» возвратить администрации спорный земельный участок в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, внести записи о погашении записей о государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительными сделки, обязал ООО «Агрофирма «Абинская» возвратить администрации спорный земельный участок. С администрации и главы КФХ ФИО4 взыскано по 3 000 руб. с каждого расходов по уплате государственной пошлины. С главы КФХ ФИО4 и ООО «Агрофирма «Абинская» в пользу заявителя взыскано по 1 500 руб. с каждого расходов по уплате государственной пошлины. С главы КФХ ФИО4 и ООО «Агрофирма «Абинская» в доход федерального бюджета взыскано по 1 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агрофирма «Абинская» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  заявитель не является лицом, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство; договор от 13.03.2013 № 010001901 аренды земельного участка сельскохозяйственного в кадастровом квартале № 23:01:0401000, заключенный между заявителем и администрацией, прекратил свое действие 12.03.2014, следовательно, заявитель незаконно владел земельным участком;  конкурирующая заявка на момент предоставления КФХ ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № 23:01:0401000:529  заявлена не была.

В судебном заседании представители заявителя и заявителя жалобы поддержали правовые позиции по делу, в отношении остальных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 13.03.2013 между ООО «Югагро» и администрацией Абинского района заключен договор № 010001901 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 904 000 кв.м. в кадастровом квартале № 23:01:0401000 на срок до 12.03.2014.

13.02.2014 ООО «Югагро» обратилось в администрацию Абинский района с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 290,4 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане границ бывшего колхоза «Звезда». В письме от 03.06.2014 в предоставлении земельного участка отказано в связи с образованием в границах ранее арендуемого обществом участка в кадастровом квартале 23:01:0401000 двух земельных участков с кадастровыми номерами № 23:01:0401000:529 и № 23:01:0401000:534. Обществу указано на необходимость уточнения кадастрового номера и площади испрашиваемого участка.

15.06.2014 ООО «Югагро» повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № 23:01:0401000:529 площадью 1 044 600 кв.м. сроком на один год. Решением администрации от 21.07.2014 обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с невозможностью предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения на указанный заявителем срок в силу прямого указания Закона. Постановлением администрации муниципального образования Абинский район от 01.08.2014 № 1353 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 предоставлен в аренду спорный земельный участок.

На основании указанного постановления 01.08.2014 между администрацией и главой КФХ ФИО4 заключен договор № 8801000092 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0401000:529 площадью 1 044600 кв. м. Срок аренды установлен - до 31.07.2063. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 29.08.2014 (запись о регистрации N 23-23-18/032/2014-117).

13.02.2015 между главой КФХ ФИО4 и ООО «Агрофирма «Абинская» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8801000092. Договор зарегистрирован 25.02.2015 № 23-23/018-23/018/006/2015-497/1.

Общество обжаловало постановление администрации о передаче главе КФХ ФИО4 спорного земельного участка в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Постановление администрации № 1353 «О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в аренду земельного участка, расположенного в Абинском районе, в плане границ колхоза «Звезда» принято 01.08.2014. о существовании указанного постановления ООО «Югагро» знало при рассмотрении дела № А32-25548/2015, в рамках которого оно обратилось с иском о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 8801000092 от 01.08.2014, заключенному между ФИО4 и администрацией на основании постановления № 1353.

Судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требования истца о признании недействительным постановления администрации № 1353 от 01.08.2014 ввиду пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска.

Основанием для обращения ООО «Югагро» в суд с требованием об оспаривании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8801000092 от 01.08.2014 и последующей сделки уступки прав арендатора по данному договору послужило предоставление земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № 23:01:0401000:529 предоставлен главе КФХ ФИО5 на основании статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закон № 101-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

Материалами дела подтверждается, что при предоставлении главе КФХ ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № 23:01:0401000:529, общей площадью 1 044 600 кв.м., администрацией нарушен порядок, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса и пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Спорный земельный участок ранее был предоставлен на праве аренды ООО «Югагро» и использовался им по назначению срок действия договора аренды № 010001901 от 13.03.2013 был установлен до 12.03.2014. После истечения срока действия договора аренды ООО «Югагро» 02.04.2014 обратилось в администрацию Абинского района с заявлением от 13.02.2014 о заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 290,4 га, тем самым непосредственно выразив свою волю на продолжение арендных правоотношений в отношении всего массива арендуемых земель.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что администрация района поставила заявителя в известность о факте формирования трех самостоятельных земельных участков за счет массива земель, переданных ООО «Югагро» в рамках договора аренды № 010001901 от 13.03.2013 до момента истечения срока действия данного договора. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент заключения оспариваемого договора аренды № 8801000092 от 01.08.2014 сформированный земельный участок с кадастровым номером № 23:01:0401000:529 был возвращен ООО «Югагро» во владение администрации, которая предоставила его во владение ФИО5

Общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, следовательно, на момент заключения оспариваемого договора аренды № 8801000092 от 01.08.2014 администрации было известно о наличии иного претендента на земельный участок с кадастровым номером № 23:01:0401000:529.

Поскольку договор аренды спорного земельного участка от 01.08.2014 был заключен администрацией с главой КФХ ФИО5 без проведения торгов, указанный договор, в силу статьи 168 Гражданского кодекса, является недействительным (ничтожным). В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, сделки, по передаче прав арендатора по данному договору от 13.02.2015 также являются недействительными (ничтожными).

  Лицо при обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, действуя в своем интересе, имеет право на выбор установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.

Поскольку заявитель не является стороной договора аренды, он должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8584/12).

Выбор способа защиты своих нарушенных прав сделан ООО «Югагро» с учетом характера нарушения права.

В обоснование наличия материально-правовой заинтересованности в оспаривании договора аренды от 01.08.2014 и договора уступки от 13.02.2015, заявитель указывает, что ранее арендовал спорный земельный участок и обращался с заявлениями от 13.02.2014 и 15.06.2014 в орган местного самоуправления за предоставлением его в аренду, однако в нарушение норм земельного законодательства и без учета его конкурирующей заявки (и необходимости в таком случае проведения торгов), спорный участок был предоставлен администрацией в аренду главе КФХ ФИО4

Следовательно, по состоянию на 27.03.2015 фактически земельными участками, в том числе участком с кадастровым номером 23:01:0401000:529, пользовалось ООО «Югагро».

Доказательства того, что ИП ФИО4 фактически вступил во владение земельным участком с кадастровым номером № 23:01:0401000:529, в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции  обязал ООО «Агрофирма «Абинская» возвратить спорный земельный участок администрации муниципального образования Абинский район.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 по делу № А32-1315/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян