АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13813/24

г. Уфа

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление

ООО "Техническая лаборатория" (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения №ИВ/4082/24 от 12.04.2024,

третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, ООО Специализированный  Застройщик «Остров» (ИНН 

<

***>, местонахождение: РБ, г. Уфа, Карла Маркса д.20, пом. 56П, юридический адрес: 450106, 

<

...>, этаж 3, офис 4-06)

при участии в судебном заседании: по протоколу.

 

ООО "Техническая лаборатория" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме                      №ИВ/4082/24 от 12.04.2024.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, ООО Специализированный Застройщик «Остров».

В судебном заседании Заявителем обеспечена явка представителя посредством подключения по системе веб-конференции. Доводы заявления поддерживает.

Представитель антимонопольного органа с доводами заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и представленных устных пояснениях.

Представители присутствующих третьих лиц, поддерживают позицию антимонопольного органа по мотивам, приведённым в отзывах, озвученных в ходе заседаний пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в адрес антимонопольного органа поступило заявление ООО "Техническая лаборатория" о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По мнению ООО "Техническая лаборатория", Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и ООО СЗ «Остров» (ранее ООО «Квадратные метры») заключено соглашение, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства жилых зданий, выразившееся:

- в незаконном изменении территориальной зоны с «Р-1» рекреационная зона на Ж-4 (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки), что привело к созданию ООО «Квадратные метры» преимущественных условий по отношению к иным лицам, поскольку указанные условия не были предусмотрены на момент проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории с кадастровым номером №02:55:011108:297;

- в незаконном продлении действий договоров аренды и комплексного освоения территории на 15 лет в нарушение условий аукциона;

- в недействительности соглашения о продлении комплексного освоения территории и соглашения о продлении договора аренды.

В связи с чем, ООО "Техническая лаборатория" просило антимонопольный орган осуществить проверку деятельности ООО «СЗ «Остров», Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на предмет нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления ООО "Техническая лаборатория"  принято решение об отказе от возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное письмом исх.№ИВ/4082/24 от 12.04.2024.

Не согласившись с указанными действиями, ООО "Техническая лаборатория" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующими требованиями о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе от возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (исх.№ИВ/4082/24 от 12.04.2024).

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,

что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности

принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Полномочия антимонопольного органа, в том числе на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, за соблюдением органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, иными органами (организациями, осуществляющими функции органов местного самоуправления) установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции данный федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 1 Положения определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением, в том числе, антимонопольного законодательства.

В соответствии с п.5.3.1.1 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия, в том числе, по контролю за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Положениями п.1, 2 ст.22 Закона о защите конкуренции определены функции антимонопольного органа, серди которых выделяются следующие:

- обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов;

- выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Согласно п.1, 3.2 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдаче предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

Как следует из положений ч.8, 9 ст.44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со ст.39.1 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (п.2).

Согласно п.4 Положения   Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (далее — Положение о территориальном органе).

Пунктом 1 Положения о территориальном органе закреплено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции помимо прочего по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно п.6.1.1 Положения о территориальном органе, территориальный орган осуществляет, в том числе контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее — Административный регламент).

В соответствии с п.3.1 Административного регламента исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя, в том числе следующие административные процедуры:

- рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктами 3.42, 3.43 Административного регламента определен порядок принятия антимонопольным органом соответствующих решений по результатам  рассмотрения заявления, материалов.

Согласно п.3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.43 Административного регламента определено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Указанный порядок корресспондирует положениям ч.8, 9 ст.44 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции закреплено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

По смыслу ст.16 Закона о защите конкуренции в предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства входит установление следующих обстоятельств: обстоятельства заключения антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами и государственными органами, то есть достижения соответствующей письменной или устной договоренности.

Такая договоренность характеризуется следующими признаками: принятие на себя каждой из сторон соглашения обязанности совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения, наличие в соглашении плана (сценария) поведения его участников, что позволяет одному участнику соглашения с высокой точностью прогнозировать поведение других. Обстоятельства наличия соответствующих антиконкурентных последствий, которые выражаются в том, что заключенное соглашение приводит к ограничению доступа на товарные рынки и устранению с них хозяйствующих субъектов.

Любая конкурентная среда предполагает значимые границы и субъектный состав (п.п. 1, 3, 4 и 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно п.17 ст.4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и выше указано, что обстоятельства, изложенные в заявлении  ООО "Техническая лаборатория" о признании незаконным решения №ИВ/4082/24 от 12.04.2024, идентичны обстоятельствам, приведенным в заявлении общества, направленном в адрес антимонопольного органа.

При этом "Техническая лаборатория" обращает внимание суда, что в своем отказе антимонопольным органом надлежащей правовой оценки приведенным в жалобе доводам не сделано, все аргументы сводятся к том, что Постановление Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №2256 от 28.12.2023, которым утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной старицей Кузнецовский Затон, улицей Пугачева, рекой Уфа, рекой Белая в Кировском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, и, следовательно, является законным продление сроков комплексного освоения, которые обусловлены указанным проектом.

Из материалов следует, что по итогам проведения в  2017 году аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории с кадастровым номером 02:55:011108:297, аукцион был признан состоявшимся. Итоги аукциона размещены на сайте управления, о чем в письме антимонопольного органа об отказе в возбуждении приведена ссылка на размещенную об итогах аукциона информацию.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент проведения аукциона редакции, договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

По договору о комплексном освоении территории (далее также в настоящей статье - договор) одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные п.2 - 4 и 7 ч.5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с п.5 и 7 ч.5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных п.6 ч.5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в п.2 ча.6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как следовало из положений п.6 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона, в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с указанными нормами между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и ООО "Техническая лаборатория" 13.02.2017 заключен договор №4/т-17 аренды земельного участка для комплексного освоения территории, срок действий которого установлен с 08.02.2017 по 08.2022.

Положения ч.5 ст.46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент проведения аукциона и заключения договора редакции,  устанавливали перечень условий договора о комплексном освоении территорий, в том числе:

- обязательство лица, заключившего договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (далее в настоящей статье - лицо, заключившее договор), подготовить и представить в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления проект планировки территории и проект межевания территории, в отношении которой заключается договор, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки и представления этих документов;

- обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления обеспечить рассмотрение и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории и максимальные сроки выполнения данного обязательства, если это входит в их компетенцию.

Судом установлено, что указанные обстоятельства, равно как и обстоятельства, связанные с продлением срока комплексного освоения территории, явились предметом судебного рассмотрения в рамках дела №А07-34984/2021, в ходе которого ООО «Квадратные метры» обратилось с исковым заявлением о продлении сроков осуществления комплексного освоения.

Аналогичные обстоятельства установлены и антимонопольным органом в рамках рассмотрения заявления ООО "Техническая лаборатория".

В рамках рассмотрения настоящего спора суд отмечает, что по делу                           №А07-34984/2021 суд, рассматривая и удовлетворяя заявленные ООО «Квадратные метры» требования, фактически оценил и поведение сторон в рамках заключенных договоров, и заключил, что общество с момента заключения договора о комплексном освоении территории и договора аренды не могло приступить к освоению указанной территории по причине того, что с другой стороны, на момент принятия решения (20.05.2022 резолютивная часть), не утверждены проект планировки и проект межевания территории по не зависящим от общества причинам.

Как следует из текста решения по делу №А07-34984/2021 судом установлено, что со стороны органа местного самоуправления, на которое возложена обязанность по обеспечению рассмотрения и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, свои обязательства, предусмотренные п. п. 4.2.2 Договора комплексного освоения, не выполнены. Ни один из разработанных и представленных обществом проектов планировки и проектов межевания территории в установленном порядке органом местного самоуправления утвержден не был. В связи с не утверждением проектов планировки и проектов межевания территории органом местного самоуправления, ООО «Квадратные метры»  не могло осуществлять деятельность по комплексному освоению земельного участка. Обществом обязательства по направлению проекта планировки территории, проекта межевания территории направлены в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (11.07.2017 и 12.07.2017). При этом со стороны Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан подготовлены замечания к представленному Обществу проекту, которые устранены обществом посредством направления откорректированного проекта планировки и межевания территории (14.09.2017).

Суд по делу №А07-34984/2021 пришел к выводу о том, что  в связи с существенным нарушением органом местного самоуправления условий договора о комплексном освоении территории, в части не утверждения проекта планировки и проекта межевания территории в установленный договором срок, что повлекло невозможность осуществления обществом деятельности по комплексному освоению территории.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 по делу    №А07-34984/2021 исковые требования Общества удовлетворены. Суд обязал Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с обществом дополнительное соглашение к договору №1КО/4/Т-17от 13.02.2017 и договору №4/Т-17 от 13.02.2017 аренды земельного участка, позволив сторонам исполнять принятые обязательства до 08.04.2026.

Изложенное самостоятельно исключает вероятность наличия какой-либо договоренности или соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, направленным на создание благоприятных условий по выполнению принятых в рамках заключенных сторонами обязательств и последующему продлению сроков действия договора.

Кроме того, в рамках указанного выше судебного дела, установлено, что в процессе реализации договора комплексного освоения территории, произошло изменение территориальной зоны, в которой располагался земельный участок с кадастровым номером 02:55:011108:297.

Так, согласно извещению о проведении аукциона земельный участок с кадастровым номером 02:55:011108:297 размещался в территориальной зоне Р-1, предполагающей размещение зон городских парков, лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения (п.1 ст.43.4 решения Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 №7/4 «О правилах землепользования и застройки городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в редакции от 20.03.2013).

После изменений, внесенных в градостроительный регламент в составе Правил землепользования и застройки городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 28.06.2017 №12/7), земельный участок стал располагаться в территориальной зоне Ж-3, предполагающей многоэтажную застройку многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные.

В связи с чем, ранее разработанный ООО «Квадратные метры» проект планировки и межевания территории, стал не актуальным, а Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан подготовлено новое градостроительное задание №42 от 23.10.2017.

15.07.2021 ООО «Квадратные метры» обратилось в Главное управление для утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, в отношении которых выявлены замечания (получены обществом 23.08.2021 и 08.10.2021).

Письмом от 09.11.2021 ООО «Квадратные метры» направило откорректированный проект планировки и межевания в адрес Главного управления, который, в свою очередь, 15.11.2021 вернул представленный обществом проект, в связи с тем, что земельный участок стал располагаться в территориальной зоне Ж-1, на основании определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.10.2021.

Таким образом, как верно отмечено антимонопольным органом, ООО «Квадратные метры» предстояло подготовить проект планировки и межевания с учетом расположения земельного участка в территориальной зоне Ж-1 — зона индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, в том числе данные обстоятельства, суд в рамках дела №А07-34984/2021 пришел к выводу, что договор №1КО/4/Т-17 комплексного освоения территории, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа и «Квадратные метры» 13.02.2017, подлежит изменению в части продления сроков осуществления комплексного освоения.

Также при рассмотрении спора о признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства судом установлено, что в защиту своих прав и законных интересов ООО «Квадратные метры»  обращалось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в согласовании и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории                                              (дело №А07-32113/2022).

Таким образом, изложенное подтверждает отсутствие каких-либо договоренностей и соглашений, позволяющих ООО «Квадратные метры» продолжать длительное время получать необоснованное преимущество.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией антимонопольного органа об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих наличие определенных договоренностей, которые, по мнению Заявителя, имели место между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа, Администрации города и ООО «Квадратные метры» (в настоящее время ООО Специализированный Застройщик «Остров») и могли свидетельствовать о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Суд также обращает внимание на необходимость учета положений ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делам №А07-34984/2021, №А07-32113/2022  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ООО "Техническая лаборатория" о незаконном изменении территориальной зоны  земельного участка подлежат отклонению, поскольку в действительности изложенные обстоятельства, не подтверждают мнение ООО "Техническая лаборатория", о том, что произведенные после заключения между сторонами договоров действия, напрямую связаны с возможностью создать для ООО «Квадратные метры» преимущественных условий. Кроме того, соответствующие решения об внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г.Уфа Республики Башкортостан осуществлены иным юридическим лицом — Советом городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Кроме того, довод ООО "Техническая лаборатория" об отсутствии надлежащей оценки антимонопольным органом приведенных в жалобе доводов, нельзя признать состоятельным в силу указанных выше обстоятельств.

Антимонопольным органом верно указано, что при наличии вступивших в силу судебных актов, при недоказанности реальной договоренности о заблаговременном информировании органами власти ООО «Квадратные метры» возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что по отношению к ООО «Квадратные метры» каких-либо преимущественных условий не создано (принимая во внимание наличие судебных споров, в рамках которых общество защищало свои права и законные интересы), обстоятельств, при которых можно было бы говорить о наличии какого-либо воздействия на конкурентную среду на соответствующем товарном рынке в настоящем случае не имеется.

Более того, в отношении довода ООО "Техническая лаборатория" о возможном участии в антиконкурентном соглашении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), суд принимает во внимание то, что полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу изменений, внесенных в положения ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 №162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», возложены на Министерство с 2021 года.

В свою очередь, Министерство, заключая 17.11.2022 дополнительное соглашение о внесении изменений №1 в договор №4/т-17 от 13.02.2017 к договору аренды земельного участка для комплексного освоения территории, руководствуясь ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполняло судебный акт, который, как указано ранее по тексту настоящего решения, является обязательным для исполнения, в том числе для органов власти.

В отношении приводимых ООО "Техническая лаборатория" в заявлении о признании незаконным решения антимонопольного органа доводов о применении положений ст.166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности суда вне зависимости от позиций сторон по делу квалифицировать сделку как ничтожную, суд считает, что рассмотрение указанного вопроса выходит за рамки настоящего судебного спора, предметом оценки которого является действия антимонопольного органа по принятию решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленного письмом исх.№ИВ/4082/24 от 12.04.2024.

Суд также отмечает, что ООО "Техническая лаборатория" не представлено доказательств нарушения антимонопольным органом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания оспоренных действий незаконными, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ООО "Техническая лаборатория".

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении за явленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные "Техническая лаборатория"  требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая лаборатория» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  №ИВ/4082/24 от 12.04.2024 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова