СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-12946/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Павловой Ю.И.,  

судей: Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу городского округа - город  Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города  Барнаула ( № 07АП-4001/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26  марта 2018 года по делу № А03-12946/2017 (судья Федотова О.А.) по иску городского  округа – город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной  собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 304222526000208, ИНН 

<

***>, город  Барнаул) о взыскании 6 672 рублей 31 копейки убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "Южком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Алтайский край,  город Барнаул, рабочий 

<

...>).  

СУД УСТАНОВИЛ: 

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю  Скурихиной Инне Львовне о взыскании 6 672 рублей 31 копейки убытков.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  по возмещению расходов на содержание и благоустройство закрепленной за  арендатором территории, коммунальные ресурсы и содержание общего имущества в  многоквартирном доме, в котором ответчик арендует у истца помещение по договорам  аренды № 420 от 01.01.2012, № 420 от 12.11.2013 за период с 01.10.2011 по 30.09.2014.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "Южком".  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2018 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

В обоснование к отмене судебного акта указал, что задолженность ответчика  установлена имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу № А03- 21211/2014; факт неуказания в решении суда по данному делу на обстоятельства,  касающиеся ненадлежещго исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды,  не влияет на рассмотрение дела по существу, срок исковой давности надлежит  исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу № А03-21211/2014, а именно с 03  февраля 2017 года, в связи с чем отказано в удовлетворении требования на основании  истечения срока исковой давности неправомерно.  

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в  котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Принимая во внимание право стороны представить согласно части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные  доказательства в опровержение доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции приобщена к материалам дела представленная ответчиком копия справки  общества с ограниченной ответственностью "Южком" от 20 октября 2017 года.  

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1  статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды  нежилого помещения № 420 от 01.01.2012, № 420 от 12.11.2013 по условиям которых  арендодатель передал арендатору в аренду помещение на первом этаже нежилого  здания, площадью 17,7 кв. м, расположенное по ул. Чайковского, 33 в г. Барнауле, для  использования под торговлю. Представлены акты приема-передачи недвижимого  имущества.  

В соответствии с пунктами 3.1.2 договоров аренды арендатор обязан  своевременно вносить платежи по договорам, а также возмещать расходы по  отдельному договору (договорам), пропорционально занимаемой площади в здании,  нести расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором  территории, расходы на коммунальные услуги (потребленные энергоресурсы) и общее  содержание здания.  

Согласно пунктам 3.1.14 договоров аренды арендатор обязан заключить  договоры с обслуживающей организацией на общее имущество здания, прилегающей  территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе  на вывоз твердых бытовых отходов в течение 10 дней после подписания настоящего  договора и исполнять их надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2016 по делу А03- 21211/2014 суд взыскал с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Южком" 1 385 477 рублей 48 копеек долга за коммунальные услуги, текущее  содержание, капитальный ремонт общего имущества, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

За нежилое помещение площадью 633 кв. м, расположенное по адресу ул.  Чайковского, 33 в г. Барнауле за период с 01.10.2011 по 30.09.2014 взыскано 238 619  

рублей 79 копеек, в том числе 193 698 рублей задолженности по оплате коммунальных  услуг, 178 885 рублей 80 копеек за текущее содержание, 14 812 рублей 20 копеек  капитальный ремонт, 44 921 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Платежными поручениями № 858531 от 05.04.2017 и № 30201 от 10.04.2017  истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Южком" взысканную  решением суда денежную сумму.  

Учитывая, что в период с 01.10.2011 по 30.09.2014 нежилое помещение общей  площадью 17,7 кв. м использовалось арендатором на основании договоров аренды, по  расчетам истца задолженность ответчика составила 6 672 рубля 31 копейку, в том  числе 5 002 рубля 02 копейки за текущее содержание жилья, 414 рублей 18 копеек  капитальный ремонт, 1 256 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Считая указанную сумму убытками, возникшими у истца, в том числе по вине  ответчика, истец направил ему претензию, неудовлетворение которой послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался  статьями 15, 309, 310, 393, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой  позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истечения срока исковой  давности, о применении которого заявлено стороной.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за  свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не  установлено законом или договором аренды.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  

Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как  возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера,  противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от  установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий  наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года №  41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12  октября 2015 года № 25-П).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от  23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24  марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  

предполагается, пока не доказано обратное.  

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что ему были  причинены убытки в результате исполнения решения Арбитражного суда Алтайского  края по делу № А03-21211/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Южком" о взыскании задолженности за текущее содержание общедомового  имущества, капитальный ремонт, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик заключил с обществом с  ограниченной ответственностью "Южком" договор на техническое обслуживание  нежилых помещений от 01 августа 2010 года, договор № 58/14 от 01 января 2014 года  на предоставление коммунальных услуг и техническое содержание общего имущества,  согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Южком" оказывало  соответствующие услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по ул. Чайковского, 33 в г. Барнауле. Аналогичные договоры были  заключены и на более ранние периоды. Данные договоры исполнялись сторонами, что  подтверждается представленными в дело лицевым счетом, квитанциями.  

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства,  предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.1.14 договоров аренды помещения № 420 от  01.01.2012, № 420 от 12.11.2013.  

 Отсутствие задолженности ответчика перед обществом с ограниченной  ответственностью "Южком" подтверждено также справкой указанного лица от 20  октября 2017 года.  

Довод истца об установлении задолженности ответчика имеющим  преюдициальное значение и вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу № А03-21211/2014 отклонен  апелляционным судом, поскольку из содержания указанного акта не усматривается  наличие задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью  "Южком". Сам факт привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 к участию в деле № А03-21211/2014 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о наличии  задолженности последнего перед обществом с ограниченной ответственностью  "Южком" не свидетельствует.  

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано  

в удовлетворении заявленных требований. 

Судом первой инстанции также учтен пропуск истцом срока исковой давности,  

поскольку обязательства арендатора вытекают из условий договоров аренды, о чем  Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула было  известно.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на  обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы  суда первой инстанции.  

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не  свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  

пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не  

рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2018 года по делу № А03- 

12946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  

Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий Ю.И. Павлова  Судьи Е.В. Афанасьева  

 ФИО1