АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-48054/2018

г. Новосибирск

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТелеМеханик», г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Рева В.А., по доверенности №12 от 15.01.2019, удостоверение;

заинтересованного лица – ФИО3, директор на основании Выписки из ЕГРЮЛ, паспорт                                              

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратился Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – заявитель, ОНД и ПР, отдел) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТелеМеханик» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ГлобалТелеМеханик», ООО «ГТМ») о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений  с нарушением лицензионных требований. 

Представитель общества заявленные требования считает необоснованными, полагает, что административным органом не доказан в действиях ООО «ГТМ» состав административного правонарушения, ссылается на то, что общество не является лицом, осуществившим монтаж автоматической системы пожарной безопасности, акт первичного обследования был составлен в соответствии с требованиями РД 25.964-90, от устранения выявленных нарушений заказчик отказался, выявленные заявителем нарушения не доказаны.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании 11.02.2019 объявлялся перерыв до 18.02.2019.

Как следует из материалов дела, на основании  распоряжения № 2239 от 07.12.2018, заявителем при проведении плановой проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр им.А.П.Чехова» Ленинского района города Новосибирска (далее - МБУ МЦ им.А.П.Чехова, Заказчик), расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, 1-й пер. Петропавловский, 10, выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «ГлобалТелеМеханик» при обслуживании пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании  о пожаре МБУ МЦ им.А.П.Чехова.  

25.12.2018 административным органом составлен протокол № 1672 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ГлобалТелеМеханик» к  административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ)  лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В силу пункта 7 названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию № 6-Б/00674 от 18.01.2013 на право осуществления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между ООО «ГлобалТелеМеханик» и МБУ МЦ им.А.П.Чехова 29.12.2017 заключен Контракт №ТО-370 о комплексном обслуживании  на оказание услуг по обслуживанию систем пожарной безопасности в помещениях МБУ МЦ им.А.П.Чехова, в том числе и по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки вышеуказанного помещения Заказчика было установлено, что обществом допущены нарушения требований части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, пункта 4 пп. «д» Положения о лицензировании, пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ (далее – ППР), выразившиеся в следующем: 

-  акт первичного обследования автоматических установок пожарной сигнализации не соответствует установленным требованиям, отсутствует дефектная ведомость после обследования автоматических установок пожарной сигнализации (РД 009-02-96 раздел №2, приложение 1 форма 0 ППР в РФ п. 61);

- автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная в здании, не соответствует проектной документации (кабельные линии шлейфов пожарной сигнализации, пожарные извещатели дымовые точечные установленные на объекте не входят в состав оборудования указанного в проекте) (ППР в РФ п. 61, ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-расстояние от светильников до пожарных извещателей менее 0,5 метра (СП 5.13130.2009 пункт 13.3.6);

- пожарные извещатели установлены на плитах подвесного потолка (постановление Правительства РФ № 390 пункт 61, СП 5 13130.2009 раздел 13.3);

- аппаратура системы пожарной сигнализации формирует сигнал на запуск системы оповещения и управления эвакуации людей от одного дымового пожарного извещателя (постановление Правительства РФ № 390 п. 61, НПБ 88-2001 раздел 13 п. 13.1 * СП 5.13130.2009 раздел 14).

По результатам проверки составлен акт № 2239 от 14.12.2018. 

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 41 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ система противопожарной защиты представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и(или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

К техническим средствам в силу определений понятий, содержащихся в статье 2 Федерального закона  № 123-ФЗ, относятся пожарная сигнализация, являющаяся совокупностью технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и(или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты (пункт 23); пожарный извещатель, являющийся техническим средством, предназначенным для формирования сигнала о пожаре (пункт 25); пожарный оповещатель, являющийся техническим средством, предназначенным для оповещения людей о пожаре (пункт 26); система пожарной сигнализации, являющаяся совокупностью установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста (пункт 38).

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР) при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона  № 123) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменяется нарушение требований  пункта 61 ППР, части 1 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ, выразившееся в том, что автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная в здании, не соответствует проектной документации (кабельные линии шлейфов пожарной сигнализации, пожарные извещатели дымовые точечные установленные на объекте не входят в состав оборудования указанного в проекте).

Вместе с тем, согласно пункту 3.1.1 Контракта от 29.12.2017 ООО «ГлобалТелеМеханик» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, которое включает в себя комплекс регламентных и профилактических работ.

Доказательства, что монтаж автоматической установки пожарной сигнализации в проверяемом здании, осуществляло общество, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанное нарушение не может быть вменено заинтересованному лицу.

Согласно приложения № 1 к Контракту от 29.12.2017 выполнение работ проводится в соответствии с требованиями РД 009-02-96.

Согласно пункту 1.5 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» (далее - РД 009-02-96) техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт (далее - ТО и ППР) установок пожарной автоматики включают в себя: проведение плановых профилактических работ; устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 РД 009-02-96  принятию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Согласно пункту 2.6 РД 009-02-96 работы по первичному обследованию состоят из: проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемо-сдаточной документации; проверки соответствия монтажа установки пожарной автоматики рабочему проекту (акту обследования); проверки работоспособности установки в целом.

Согласно пункту 2.7 РД 009-02-96 по результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики. 

Форма акта установлена в приложении 1 форма 0 к РД и содержит, в том числе, указание на техническое состояние системы (технических средств) (указания на дефекты, неисправности), проектной и технической документации (наличие либо отсутствие, замечания по ней). 

Согласно пункту 2.9 РД 009-02-96 факт приема Исполнителем установки пожарной автоматики на ТО и ППР оформляется двухсторонним договором с Заказчиком.

Из представленного обществом  Акта первичного обследования  от  22.01.2018 следует, что установки в работоспособном состоянии, системы исправны, предложено выполнить реконструкцию согласно СП 5.13130.

Вместе с тем, из представленного акта невозможно установить в связи с чем, по мнению общества, требуется реконструкция, в нем не указано, что, как установлено в ходе проверки, автоматическая установка пожарной сигнализации не соответствует проектной документации, расстояние от светильников до пожарных извещателей менее 0,5 метра, пожарные извещатели установлены на плитах подвесного потолка.

Следовательно, исполнитель ООО  «ГТМ» принял установку пожарной автоматики для обслуживания с нарушениями, не проинформировав заказчика МБУ МЦ им.А.П.Чехова должным образом о существе имеющихся нарушений.

При этом сам Заказчик не обладает лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поэтому и заключил с обществом соответствующий договор.

Ссылка общества на неоднократное извещение Заказчика об имеющихся нарушениях судом отклоняется, ввиду отсутствия ее документального обоснования.  

Довод общества об отсутствии необходимости составлять дефектную ведомость суд считает обоснованным, поскольку согласно пункту 2.8 РД 009-02-96 дефектная ведомость оформляется на установку пожарной автоматики, находящуюся в неработоспособном состоянии, тогда как из акта следует, что установки в работоспособном состоянии.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение пункта 13.3.6 СП 5.13120.2009 расстояние от светильников до пожарных извещателей менее 0,5 метра;  пожарные извещатели установлены на плитах подвесного потолка, что является нарушением пункта 13.3 СП 5 13130.2009.

         Не оспаривая выявленное нарушение, ООО «ГТМ» ссылается на то, что 

Заказчику предлагалось выполнить перенос оборудования, на что был получен отказ в связи с отсутствием  финансирования. Однако доказательства обращения к Заказчику и его отказ в материалы дела не представлены. 

В силу пункта 13.1.10 СП 5.13130.2009 выбор типов пожарных извещателей в зависимости от назначения защищаемых помещений и вида пожарной нагрузки рекомендуется производить в соответствии с Приложением М. 

В соответствии с пунктом 14.1 СП 5.13130.2009 формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".

Согласно пункту 13.1 Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31 (НПБ 88-2001), аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5 - 8 соответственно.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной с участием представителя Заказчика,  было установлено, что  в нарушение вышеуказанных норм аппаратура системы пожарной сигнализации формирует сигнал на запуск системы оповещения и управления эвакуации людей от одного дымового пожарного извещателя.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки № 2239 от 14.12.2018, который подписан  представителя Заказчика без замечаний.

Доказательства, опровергающие выявленное нарушение, обществом не представлены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменяется также то, что  в защищенных помещениях установлено по два пожарных извещателя, включенных по логической схеме (И),  не удовлетворяющих требования п. 13.3.3 (а,б,в)  СП 5.13130.2009, п. 14.3 НПБ 88-2001 раздел 13 п.13.3*.

Вместе с тем в акте проверки № 2239 от 14.12.2018 указанное нарушение не зафиксировано, в связи с чем основания для его указания в протоколе отсутствуют. 

Поскольку на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям в силу закона лежит обязанность по извещению об этом заказчика и согласованию с ним принятия соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом не сделано, суд полагает, что ООО «ГлобалТелеМеханик» является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, поскольку общество не предприняло все исчерпывающие меры к выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых является обязательным условием при осуществлении обществом лицензируемого вида деятельности - технического обслуживания системы пожарной сигнализации.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО «ГлобалТелеМеханик» является установленным и доказанным. 

При этом, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения (длительное время не предпринимались меры к устранению имеющихся недостатков системы пожарной сигнализации), степени общественной опасности для общества, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При назначении наказания суд, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность - совершение административного правонарушения  впервые считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, -  100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Новосибирской области (Главное Управление МЧС России по Новосибирской области); ОКТМО 50701000, КБК 177 116 07000 01 6000 140 в Сибирском ГУ Центрального банка России; р/с 

<

***>; БИК 045004001; ИНН 

<

***>, КПП 540601001.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                                РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТелеМеханик» (630003, 

<

...>,  ОГРН    

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.04.2012 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности,  предусмотренной частью  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере  100 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                              Т.В.Абаимова