ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-147258/2018

08 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

 /ход.16

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 г. по делу А56-147258/2018/ход.16, принятое по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий между должником и залоговым кредитором – АО АКБ «Газбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

без вызова сторон,

установил:

ФИО1 (далее – должник, заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 г. по делу А56-147258/2018/ход.16.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО АКБ «Газбанк», а именно - земельного участка площадью 9 436 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022367:17 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит, А и расположенного на нем жилого дома площадью 528,6 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022367:24, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Т ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 г. по делу А56-147258/2018/ход.16.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В силу статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В данном случае в обоснование своих требований податель жалобы сослался на то, что начальная продажная цена залогового имущества определена АО АКБ «Газбанк» на основании отчета об оценке от 25.10.2022 № 2022/1788 в размере 145 874 570 руб., однако, на текущую дату указанная цена является неактуальной, в

связи с чем необходимо провести мероприятия по повторной оценке выставленного на торги имущества, а в случае проведения торгов и реализации имущества третьим лицам по текущей цене возврат его в конкурсную массу будет затруднен.

Оценив представленные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер доказательства и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемые меры направлены на предотвращение возможного ущерба (реализацию имущества по заниженной цене), что, с учетом временного характера данной меры, направлено на соблюдение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также на обеспечение исполнения судебного акта, принятого по вопросу о разрешении разногласий, возникших между должником и залоговым кредитором по вопросу утверждения начальной продажной цены имущества (в случае удовлетворения апелляционной жалобы).

При таких обстоятельствах, заявление должника о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 92 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить торги по продаже имущества должника ФИО1, находящегося в залоге у АО АКБ «Газбанк», а именно - жилого дома пло-щадью 528,6 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022367:24 по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...>, лит. А и земельного участка площадью площадью 9 436 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022367:17 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит, А, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 г. по делу А56-147258/2018/ход.16.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.В. Сотов