﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14381/2019-ГК

г. Пермь

09 декабря 2019 года

Дело № А50-12573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: Плешков И.В., паспорт, доверенность от 21.10.2019;

от ответчика: Нуруллина О.В., паспорт, доверенность от 30.12.2016;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2019 года

по делу № А50-12573/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сторм» (ОГРН 1145958051931, ИНН 5903999262)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

об обязании предоставить документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сторм» (далее – ООО «УК «Сторм», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», ответчик) представить за период с 01.01.2017 по 01.05.2019 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Ветлужская, 14, 16, 22, 28, 34, 36, 38, 40, 48; ул. Докучаева, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 18, 22, 24, 24 (общ.), 27Б, 27В; ул. Марии Загуменных, 4, 4А, 6, 12, 14, 16; ул. Машинистов, 20, 20/2, 20/3, 22А, 25, 26, 30, 30А, 32, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 45, 47, 48, 49, 49/9, 50, 53; ул. Генерала Наумова, 3, 5, 11, 15, 17, 18, 20, 21, 23; ул. Костычева, 21, 23, 25, 36, 37; ул. Кочегаров, 27, 35, 37, 49, 51; ул. Лепешинской, 4, 12, 14; ул. Сеченова, 1, 3, 3А, 4, 6, 7, 9, 14; ул. Сортировочная, 13, 15; ул. Сочинская, 4, 6, 8; ул. Транспортная, 27, 29 и находящихся в управлении истца, следующие документы:

- показания общедомовых приборов учета в виде актов снятия показаний либо распечаток с общедомовых приборов учета;

- количество коммунального ресурса (включая потери), потребленного в нежилых помещениях: способ расчета; данные по индивидуальным приборам учета; площади нежилых помещений на которые начисляется услуга;

- количество потребителей; норматив; тариф по каждому лицевому счету;

- количество коммунального ресурса, потребленного в жилых помещениях (квартирах), способ расчета; данные по индивидуальным приборам учета; количество жильцов; норматив; тариф по каждому лицевому счету;

- количество коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисленного собственникам /нанимателям жилых и нежилых помещений, способ расчета по каждому лицевому счету, площадь жилых и нежилых помещений;

- площадь мест общего пользования многоквартирных домов, используемых при расчете.

Решением от 08.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что в отношении истца имеются судебные акты, вступившие в силу и общая задолженность составляет 2 847 282 руб. 91 коп., данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора. В перечне домов, находящихся в управлении истца, имеются дома, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета. Кроме того с 01.01.2017 в адрес апеллянта не поступали возражения и претензии по расчетам в рамках договорных отношений с истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Протокольным определением от 03.12.2019 суд отказал в приобщении дополнительных документов (копии писем от 20.03.2019, 25.03.2019, 20.05.2019, копии актов электропотребления от 01.01.2017, 01.04.2019) к материалам дела, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, а также о времени и месте судебного разбирательства, участия в нём не принял, отзыв истцу и в суд не направил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не приводил. Причин, не зависящих от ПАО «Пермэнергосбыт» и исключающих возможность представления дополнительных доказательств арбитражному суду первой инстанции, представитель не привел.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Сторм» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ветлужская, 14, 16, 22, 28, 34, 36, 38, 40, 48; ул. Докучаева, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 18, 22, 24, 24 (общ.), 27Б, 27В; ул. Марии Загуменных, 4, 4А, 6, 12, 14, 16; ул. Машинистов, 20, 20/2, 20/3, 22А, 25, 26, 30, 30А, 32, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 45, 47, 48, 49, 49/9, 50, 53; ул. Генерала Наумова, 3, 5, 11, 15, 17, 18, 20, 21, 23; ул. Костычева, 21, 23, 25, 36, 37; ул. Кочегаров, 27, 35, 37, 49, 51; ул. Лепешинской, 4, 12, 14; ул. Сеченова, 1, 3, 3А, 4, 6, 7, 9, 14; ул. Сортировочная, 13, 15; ул. Сочинская, 4, 6, 8; ул. Транспортная, 27, 29 01.01.2017 между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Сторм» (Потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № К-2217, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику приятую электрическую энергию и мощность.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что в рамках настоящего договора покупатель приобретает у Гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Предоставление потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома осуществляется непосредственно Гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и Гарантирующим поставщиком, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий (пункт 1.3 договора № К-2217 от 01.01.2017).

Порядок определения объема электрической энергии, поставляемого Гарантирующим поставщиком Покупателю по настоящему договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласован сторонами в разделе 4 договора № К-2217 от 01.01.2017.

01.01.2017 между ПАО «Пермэнергосбыт» (Принципал) и ООО «УК «Сторм» (Агент) заключен агентский договор № 630-К-2217/17 от 01.01.2017 года, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательств совершать от имени и за счет Принципала определенные настоящим договором действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В силу пункта 1.2 договора № 630-К-2217/17 от 01.01.2017 Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать следующие действия в отношении потребителей Принципала: 1.2.1 расчет объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также печать и выставление потребителям платежных документов (квитанций);

1.2.2 формирование и ведение базы данных Принципала по потребителям, включая сведения о начислении Потребителям размера платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, внесенных Потребителями на расчетный счет и в кассу Агента в качестве платы за содержание жилого помещения в части расходов по электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме; 1.2.3 снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и прием (сбор) показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах;

1.2.4 прием от потребителей на расчетный счет и в кассу Агента платежей, вносимых в качестве платы за содержание жилого помещения в части расходов по электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Письмом от 21.02.2019 № 98 ООО «УК «Сторм» направило в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» запрос о предоставлении данных, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставленной в целях содержание общего имущества многоквартирных домов.

Указанные требования оставлены ПАО «Пермэнергосбыт» без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями заключённых с ответчиком договоров и исходил из того, что обязанность по передаче показаний ОДПУ и ИПУ, а также иных сведений (при этом понятие «иные сведения», не исключает сведения о потреблении электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями многоквартирных домов), необходимых для определения объемов потребления коммунального ресурса, возложена на ПАО «Пермэнергосбыт» в силу закона и договора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик был извещён о принятии искового заявления к производству, что подтверждается, уведомлением о вручении определения по юридическому адресу ответчика (л.д.4). Вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, возражения на иск не заявил. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статья 70 АПК РФ).

Обстоятельства дела судом установлены правильно. 

В силу раздела 2.2 агентского договора № 630-К-2217/17 от 01.01.2017 года Агент обязался:

2.2.1 ежемесячно списывать показания коллективных (общедомовых) приборов учета и принимать показания индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах в порядке, установленном Приложением № 1 «Порядок расчета платы за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме» к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью;

2.2.2 осуществлять в срок до 7-го (седьмого) числа месяца, следующего за расчетным, расчет размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с внесением сведений о расчете в базу данных;

2.2.3 не позднее дня, следующего за днем расчета Агентом размера платы за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, передавать принципалу в электронном виде или на бумажном носителем сведения о произведенных расчетах;

2.2.4 ежемесячно направлять Принципалу на электронный адрес, указанный в разделе 7 договора «Адреса и реквизиты сторон» электронный реестр платежей, принятых Агентом от потребителей в качестве платы за содержание жилого помещения в части расходов по оплате электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, по форме, предусмотренной Приложением № 6 к настоящему договору.

Таким образом, обязанность по передаче истребуемых истцом сведений, необходимых для определения объемов потребления коммунального ресурса, возложена на ПАО «Пермэнергосбыт» в силу закона и договора. Стороны пояснили апелляционному суду, что им понятны форма и порядок предоставления документов, возможность направления документов на электронную почту истца, указанную в договорах. 

Ответчик, обосновывая апелляционную жалобу, настаивает, что истец обладает или может самостоятельно обладать истребуемыми сведениями в силу наличия полномочий на сбор данных сведений, рассмотрения судебных споров о взыскании задолженности за электроэнергию, направления части сведений истцу до обращения с иском.

Ссылка ответчика на то, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам № А50-13130/2018, А50-25878/2018 и А50-4297/2019, которыми с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за электроэнергию за периоды с 01.01.2017 по 30.11.2018, не исключает обоснованность требований истца. Истец обосновал правовые и фактические основания для истребования от ответчика сведений, защищаемое выбранным способом защиты своё субъективное право. В судебных актах по делам не содержится указание на передачу ООО «УК «Сторм» аналогичных сведений. Обоснованность и доказанность исковых требований устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из доводов и возражений сторон и представленных в дело доказательств. 

Отсутствие в ряде домов общедомовых приборов учёта не приведёт к неисполнимости судебного решения, поскольку в подобных случаях ответчик должен представить сведения об отсутствии приборов учёта, а также передать истцу иную истребуемую информацию. 

Довод о наличии у истца как исполнителя коммунальных услуг возможности самостоятельно получить истребуемую информацию также не исключает обоснованность иска, направленного на получение сведений, используемых в расчётах ПАО «Пермэнергосбыт».

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приложенные к апелляционной жалобе и не приобщённые апелляционным судом к материалам дела письма о направлении истцу части истребуемых документов могут быть использованы ответчиком в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2019 года по делу № А50-12573/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

О.Г. Власова

 

А.Н. Лихачева