ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87492/2022

21 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту (генеральный директор);

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18879/2023) ООО «Форест Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-87492/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Факт» к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Трейд» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Факт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форест Трейд» (далее - ответчик) задолженности по договору уступки права (требования) от 29.05.2018 № 29-05/18-2 в размере             2 500 000 руб.  

Решением суда от 14.04.2023 иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, для взыскания с ответчика задолженности суду было необходимо установить неполучение ООО «ТД Карт-Упак» встречного предоставления по договору цессии. При этом ответчик указывает на то, что задолженность ООО «ВЛК» была списана организацией ввиду не обращения ООО «ТД Карт-Упак» с требованием о ее погашении в период действия договора цессии, что фактически в настоящее время лишает ООО «Форест Трейд» реализации права требования и взыскания с ООО «ВЛК» суммы задолженности из за истечения сроков давности.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-55167/2023.

Представитель ответчика выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв, также возражал против приостановления производства по делу.

 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 130 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В данном случае рассматриваемые дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, имеют различный субъектный состав. Кроме того, вынесенный итоговый судебный акт по делу №А56-55167/2023 не будет иметь правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в рамках указанного дела рассматривается иск ООО «Форест Трейд» к ООО «ВЛК» о взыскании заложенности по договору. Указанный спор является уже следствием расторжения договора цессии, заключенного между ООО «Форест Трейд» и ООО «ТД Карт-Упак», по которому ООО «ТД Карт-Упак» переуступило права требования задолженности ООО «Юридическое агентство «Факт», внесенной в счет исполнения обязательств по оплате уступленного права. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Форест Трейд» (цедент) и ООО «ТД Карт-Упак» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 29-05/18-2 от 29.05.2018, в соответствии с которым ООО «Форест Трейд» уступило ООО «ТД Карт-Упак» право требования долга к ООО «ВЛК» в сумме 4 910 335 рублей. 

Предмет требования - долг ООО «ВЛК» по оплате товара, полученного от ООО «Форест Трейд» во исполнение договора поставки № 2 от 28.07.2016. 

Во исполнение договора цессии № 29-05/18-2 от 29.05.2018 ООО «ТД Карт-Упак» произвело частичную оплату цены договора в размере 2 500 000 руб. 

В связи с неисполнением ООО «ТД Карт-Упак» договора в остальной части, ООО «Форест Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о его расторжении. 

Решением суда от 09.02.2022 по делу А56-46136/2021 договор цессии от 29.05.2018 № 29-05/18-2 расторгнут. 

05.04.2022 между ООО «ТД «Карт-Упак» (цедент) и ООО «Юридическое агентство «Факт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «ТД «Карт-Упак» уступило ООО «Юридическое агентство «Факт» право требования к ООО «Форест Трейд» денежных средств в размере 2 500 000 руб., уплаченных во исполнение расторгнутого в судебном порядке договора цессии № 29-05/18-2 от 29.05.2018.

Совместным уведомлением ООО «ТД Карт-Упак» и ООО «Юридическое агентство «Факт» уведомили ООО «Форест Трейд» о состоявшейся уступке права требования и потребовали возврата в пользу ООО «Юридическое агентство «Факт» денежных средств в размере 2 500 000 руб.

Неудовлетворение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В рассматриваемом случае, поскольку в результате расторжения договора ООО «Форест Трейд» восстановило право требовать исполнения с ООО «ВЛК» денежного обязательства в размере 4 910 335 руб., при этом в ходе исполнения договора ООО «Форест Трейд» получило частичное встречное исполнение за него от ООО «ТД «Карт-Упак» в размере 2 500 000 руб. и которое до настоящего времени не возвращено,  суд первой инстанции, приняв во внимание заключенный между ООО «ТД «Карт-Упак» и ООО «Юридическое агентство «Факт» договор цессии от 05.04.2022, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд также обоснованно исходил из того, что заключенный между истцом и ООО «ТД «Карт-Упак» договор возмездной уступки права требования (цессии) от 05.04.2022 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, волю сторон на передачу права, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Ссылка подателя жалобы на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» не имеет правового значения, поскольку указанный пункт касается нарушения эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон.

Между тем, в результате расторжения договора цессии № 29-05/18-2 от 29.05.2018 ответчик восстановил свой статус кредитора перед ООО «ВЛК», правовым последствием которого является возврат себе права к должнику требовать выплаты денежных средств в сумме 4 910 335 руб..

Кроме того, вопреки ошибочным утверждениям ответчика, списание задолженности ООО «ВЛК» не влияет на правоотношения сторон по договору цессии, поскольку сторонами не опровергнуто, что во исполнение договора цессии № 29-05/18-2 от 29.05.2018 ООО «ТД Карт-Упак» произвело частичную оплату цены договора в размере 2 500 000 руб., а в дельнейшем в связи с расторжением указанного договора переуступило право требования возврата указанной сумму ООО «Юридическое агентство «Факт» 

 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции от 14.04.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2023 года по делу № А56-87492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест Трейд» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.А. Мильгевская