ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10683/2020

г. Челябинск

15 октября 2020 года

Дело № А76-2559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конциберова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу № А76-2559/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кондитеры Урала» - ФИО3 (доверенность б/н от 12.05.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитеры Урала» (далее – ООО «Кондитеры Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 113 495 руб. 04 коп. убытков в размере выплаченного штрафа (л.д.3). 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русские пряники» (далее – ООО «Русские пряники»), акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу № А76-2559/2020 исковые требования ООО «Кондитеры Урала» удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца взыскано 113 495 руб. 04 коп. убытков, 4 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО2 с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленная в материалы дела договор-заявка на перевозку грузов №2 от 21.05.2019 по маршруту Кыштым-Тюмень, адрес разгрузки: 625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень», дата и время загрузки: 21.05.2019, срок доставки: 22.05.2019, форма оплаты - безналичный расчет без НДС по оригиналам ТТН/ТрН 1-2 б.д., получена ответчиком только 22.05.2019.

Учитывая, что в договоре-заявке №2 от 21.05.2019 указана дата 22.05.2019, которая по мнению подателя апелляционной жалобы, является физически неисполнимой и представляет собой техническую ошибку, Ответчик руководствовался здравым смыслом и фактическими обстоятельствами, сложившимися на 22.05.2019, в связи с чем, просрочка в доставке груза - отсутствует.

Как отмечает в апелляционной жалобе ответчик, в пункте 9 товарной накладной №1727 от 22.05.2019 указана дата принятия заказа к исполнению - 22.05.2019. При этом   ни   ответчик,   ни   истец   (формально)   не   участвовали   в формировании указанных документов, что судом не принято во внимание.

Кроме того, указывает о непредставлении истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возникновения убытков.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 30.09.2020 (вход. № 40507).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьих лиц, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Также в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.10.2020 от ИП ФИО2 поступило ходатайство (вход. № 41838) об отложении судебного заседания в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Заявитель в обоснование ходатайства об отложении указал на невозможность участия ИП ФИО2 в судебном заседании в связи с нахождением ответчика с 07.10.2020 дома с признаками инфекционного заболевания.

Между тем приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел доводов по обстоятельствам, ранее не озвученным в судебном заседании, не ссылался на намерение представить новые доказательства в обоснование возражений на исковое заявление.

Отложение судебного разбирательства, при отсутствии в материалах дела доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Явка в судебное заседание ответчика обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Тандер» (покупатель) и обществом «Русские пряники» (поставщик) заключен договор № ГК/71020/17 от 01.11.2017 (т.2 л.д.19-24), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. 

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствие с положениями раздела 3 договора. 

В соответствие с пунктом 7.3 приложения 6 договора в случае несоблюдения сроков поставки согласованного сторонами покупатель вправе, независимо от того принял покупатель такой товар или отказался от приемки, начислять штрафы поставщику в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки/Графика поставки. 

Между обществом «Русские пряники» (заказчик) и обществом «Кондитеры Урала» (водитель/экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № КУ 3/19 от 01.01.2019 (т.2 л.д.11-12), в силу пункта 1.1. которого водитель/экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов заказчика на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором. 

Водитель/экспедитор выполняет для заказчика транспортно-экспедиционные услуги в соответствии со статьями 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик предъявляет заявку на перевозку грузов, а водитель/экспедитор принимает к перевозке грузы на основании разовых заявок (пункт 1.2 договора). 

В рамках названного договора сторонами подписан договор-заявка на перевозку грузов №19/11/21-1 от 21.05.2019 по маршруту Кыштым-Тюмень, адрес разгрузки: 625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень», дата и время загрузки: 21.05.2019, срок доставки: 22.05.2019, форма оплаты – безналичный расчет без НДС по оригиналам ТТН/ТрН 1-2 б.д. (т. 2 л.д.8). 

Между обществом «Кондитеры Урала» (заказчик) и предпринимателем (водитель/экспедитор) заключен договор на оказание транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № КУ 31/19 от 01.01.2019 (т.1 л.д.8-9), в силу пункта 1.1. которого водитель/экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов заказчика на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором. Водитель/экспедитор выполняет для заказчика транспортно-экспедиционные услуги в соответствии со статьями 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заказчик предъявляет заявку на перевозку грузов, а водитель/экспедитор принимает к перевозке грузы на основании разовых заявок (пункт 1.2 договора). 

В рамках названного договора сторонами подписан договор-заявка на перевозку грузов №2 от 21.05.2019 по маршруту Кыштым-Тюмень, адрес разгрузки: 625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, 310 км ФАД «Екатеринбург — Тюмень», дата и время загрузки: 21.05.2019, срок доставки: 22.05.2019, форма оплаты – безналичный расчет без НДС по оригиналам ТТН/ТрН 1-2 б.д. (т. 1 л.д.10). 

Во исполнение условий договора № КУ 31/19 от 01.01.2019 и договора-заявки на перевозку грузов №2 от 21.05.2019 груз принят предпринимателем для доставки в место назначения; согласно транспортной накладной №1726 от 22.05.2019 груз принят грузополучателем (обществом «Тандер») 23.05.2019 (т.1 л.д.67). 

В связи с нарушением срока доставки груза общество «Тандер» начислило обществу «Русские пряники» штраф в размере 149 798 рублей 66 копеек (в том числе штраф в размере 113 495 рублей 04 копейки) и предъявило претензию №1212042 от 02.07.2019 с требованием об оплате (т.1 л.д.12, 12 оборот). 08.08.2019 общество «Тандер» уведомило общество «Русские пряники о зачете встречных требований на сумму штрафа (т.2 л.д.42). 

Общество «Русские пряники» в свою очередь направило претензию №240 от 16.09.2019 с требованием об уплате штрафа в размере 149 798 рублей 66 копеек в адрес общества «Кондитеры Урала» (т.1 л.д.11). 03.12.2019 между обществом «Русские пряники» и обществом «Кондитеры Урала» подписан акт погашения взаимной задолженности (т.1 л.д.35), в том числе на сумму 149 798 рублей 66 копеек, факт осуществления взаимозачета отражен обществом «Кондитеры Урала» в карточке счета 76 за сентябрь 2019-декабрь 2019 (т.2 л.д.54). 

Общество «Кондитеры Урала» обратилось к предпринимателю с претензией исх.№18 от 10.12.2019 о возмещении стоимости убытков в связи с нарушением сроков доставки груза в сумме 113 495 рублей 04 копейки (т.1 л.д. 6-7), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных оплаченным истцом штрафом в связи с несвоевременной доставкой груза.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано выше, ответчик на основании договора-заявки от 21.05.2020 № 2 (т. 1, л.д. 10)  принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Кыштым-Тюмень, адрес разгрузки: 625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, 310 км ФАД «Екатеринбург — Тюмень», дата и время загрузки: 21.05.2019, срок доставки: 22.05.2019, форма оплаты – безналичный расчет без НДС по оригиналам ТТН/ТрН 1-2 б.д. 

Нормами статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств (части 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление от 26.06.2018 № 26) перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом «Тандер» (покупатель) и обществом «Русские пряники» (поставщик) заключен договор № ГК/71020/17 от 01.11.2017 (т.2 л.д.19-24), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствие с положениями раздела 3 договора.

В соответствие с пунктом 7.3 приложения 6 договора в случае несоблюдения сроков поставки согласованного сторонами покупатель вправе, независимо от того принял покупатель такой товар или отказался от приемки, начислять штрафы поставщику в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки/Графика поставки.

В рамках названного договора сторонами подписан договор-заявка на перевозку грузов №19/11/21-1 от 21.05.2019 по маршруту Кыштым-Тюмень, адрес разгрузки: 625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень», дата и время загрузки: 21.05.2019, срок доставки: 22.05.2019, форма оплаты – безналичный расчет без НДС по оригиналам ТТН/ТрН 1-2 б.д. (т. 2 л.д.8).

В связи с нарушением срока доставки груза общество «Тандер» начислило обществу «Русские пряники» штраф в размере 149 798 рублей 66 копеек (в том числе штраф в размере 113 495 рублей 04 копейки) и предъявило претензию №1212042 от 02.07.2019 с требованием об оплате (т.1 л.д.12, 12 оборот). 

08.08.2019 общество «Тандер» уведомило общество «Русские пряники о зачете встречных требований на сумму штрафа (т.2 л.д.42). 

ООО «Русские пряники» в свою очередь направило претензию №240 от 16.09.2019 с требованием об уплате штрафа в размере 149 798 рублей 66 копеек в адрес общества «Кондитеры Урала» (т.1 л.д.11).

Факт несения истцом убытков и их размер подтвержден представленными в материалы дела документами: расчет претензии №18 от 10.12.2019 (л.д. 27), претензия Исх. №240 от 16.09.2019 (л.д. 11), претензия №1212042 от 02.07.2019 (л.д. 12), уведомление №TANGKC-085639 от 08.08.2019 (л.д. 13), акт погашения взаимной задолженности (л.д. 35).

Таким образом, требования истца доказаны по праву и по размеру.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Отклоняя доводы жалобы о недоказанности факта нарушения ответчиком срока доставки груза, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

Материалами дела установлено, и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факт подписания 21.05.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Кондитеры Урала» заявки-договор № 2 (т.1 л.д. 10) на перевозку груза в количестве 9216,00 кг./32 пал. по маршруту: 

<

...>/1. Адрес разгрузки Тюменская область, Тюменский р-н, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень». Срок доставки 22.05.2020.

Достоверность данных, отраженных в договоре-заявке №2 от 21.05.2019 ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения.

Также материалами дела не оспаривается и подтверждается, что груз фактически доставлен ответчиком грузополучателю именно 23.05.2020, о чем имеется отметка в товарной накладной (т. 1, л. д. 36).

Именно в связи с тем, что груз был доставлен не 22.05.2020, а 23.05.2020, контрагентом истцу предъявлен штраф за просрочку доставки груза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из указанного договора-заявки на перевозку груза №2 от 21.05.2019 следует, что стороны согласовали не только дату и место загрузки, доставки, наименование груза, стоимость перевозки, но и конкретную дату доставки груза.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Согласно пункту 2 приведенной статьи письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В рассматриваемом случае срок доставки груза не связан с моментом получения заявки на доставку груза, а согласован сторонами путем указания на точную календарную дату (22.05.2019).

При этом доводы апелляционной жалобы, что указанная в договоре-заявке №2 от 21.05.2019 дата доставки является физически неисполнимой, отклоняется как противоречащая положениям статей 421, 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела договор-заявка №2 от 21.05.2019 на перевозку груза подписана ИП ФИО2 без замечаний и возражений.

Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании указанного договоре-заявке условия о сроке доставке груза ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, то есть знал, мог и должен был знать, какие меры ответственности будут к нему применены в случае нарушения условий принятых обязательств, но соответствующие нарушения допустил.

Кроме того, из уточненных пояснений самого ответчика следует, что риск несвоевременной подачи транспорта под погрузку зависел от самого ответчика, поскольку его транспортное средство находилось на СТО (т. 1, л. д. 112), о таком риске, согласно пояснениям ответчика, он уведомил истца, поэтому в транспортной накладной указана дата заявки 22.05.2019, и прибытие груза 23.05.2020 является не просроченным. 

Однако, при исследовании представленных в дело доказательств, судебной коллегией достоверного подтверждения доводов ответчика не выявлено, поскольку истцом заключение договора-заявки от иной даты и с иным сроком доставки отрицается, ответчиком наличие такой заявки не доказано, привлеченными третьими лицами изменение условий о сроке доставки груза также не подтверждается. Из расчета к претензии № 121042 от 02.07.2019, выставленной АО «Тандер» ООО «Русские пряники» (т. 1, л. д. 12- оборот л. д. 12), следует, что дата планового прихода груза: 22.05.2020, дата фактического прихода: 23.05.2020.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие отдельного акта по просрочке доставки груза, не влечет необоснованности заявленного иска, так как иными доказательствами по делу, факт такой просрочки подтверждается достоверно, без противоречий.

Таким образом, ответчик доставил груз 23.05.2019, а не 22.05.2020, то есть с нарушением установленных сроков.

Соответственно, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный договором срок доставить груз в место назначение, при неполучении груза в разумный срок, был вправе обратиться к Грузоотправителю, либо указать в транспортной накладной замечания о нарушении сроков выдачи к перевозки грузов. При этом каких-либо возражений в момент приема груза к перевозке ответчиком не заявлено, отметок перевозчика о нарушении обществом «Кондитеры Урала» срока выдачи груза в транспортной накладной также не содержится (т.1 л.д. 36).

Следовательно, ответчик, как профессиональный участник правоотношений, мог и должен был знать о том, что, если груз прибудет 23.05.2019, то будет иметь место нарушение сроков его доставки, однако, принял перевозку к исполнению.

Ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, то есть знал, мог и должен был знать, какие меры ответственности будут к нему применены в случае нарушения условий принятых обязательств, но соответствующие нарушения допустил.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в материалах дела акта в соответствии с подпунктом «е» пункта 79, пунктами 80-85 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), апелляционная коллегия отмечает следующее.

Пунктами 79 - 86 Правил № 272, предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Так, согласно пункту 79 названных Правил акты составляются в том числе в случае просрочки доставки груза (подпункт «е»).

В силу пункта 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вместе с тем, акт о просрочке доставки груза, составленного по правилам подпункта «е» пункта 79 Правил №272 не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения обязательства по доставке груза. 

В данном случае, как указано выше, нарушение ответчиком срока доставки груза установлено судом первой инстанции по результатам оценки иных имеющихся в материалах дела доказательств (в частности, транспортной накладной от 22.05.2019, в которой имеется штамп о сдачи груза Грузополучателю 23.05.2019, расчета претензии, документов, предоставленных третьими лицами). 

Ответчик факт доставки груза 23.05.2020 не отрицает (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако полагает, что срок доставки им не нарушен, но такое нарушение истцом подтверждено с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при приемке груза на товарно-транспортной накладной, принимающей стороной сделана отметка, о том, что претензий по доставке и состоянию груза не имеется, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку отсутствие претензий со стороны грузополучателя к грузоотправителю (продавцу) не освобождает от ответственности экспедитора перед заказчиком (грузоотправителем) за фактическую просрочку доставки груза, установленную договором.

Оценив в установленном законом порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенными между ними договором-заявкой, из которого следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10, Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные, разумные, добросовестные, осмотрительные меры для предотвращения нарушения срока доставки груза.

Обжалуемое решение соответствует требованиям  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу № А76-2559/2020 ИП ФИО2 должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину оплатил в размере 2 203 руб., с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 797 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу № А76-2559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 797 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

Н.В. Махрова

С.В. Тарасова