АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10650/2020

г. Тюмень

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) о взыскании 118 110 руб. 39 коп. задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец, общество) обратилось                           в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 99 191 руб.                 52 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2019 года, пени                      за период с 19.06.2019 по 23.06.2020, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Закона об электроэнергетике, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012              № 442.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2020 судом принято уточнение исковых требований в части пени до 17 867 руб. 83 коп. за период с 19.06.2019 по 23.06.2020 с начислением пени                до дня фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом,               по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела                     по существу (л.д. 3). Посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство                 об отложении судебного заседания ввиду нахождения сотрудников на карантине.                        К ходатайству приложены документы о передаче ответчиком показаний приборов учета, акт осмотра прибора учета (приобщены судом к материалам дела в порядке                        статьи 66 АПК РФ).

Суд в отсутствии доказательств уважительности неявки представителя истца                в судебное заседание, представления доказательств по делу, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (л.д. 3). Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                           об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что сторонами принимались меры к заключению договора и в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения № ЯМ00ЭЭ0300000039 (реестр почтовых отправлений, квитанции от 20.06.2019, л.д. 29-48), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором. 

В качестве объекта энергоснабжения в приложении № 1 к договору указана «пекарня» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Новый порт, ул. Школьная.

Указанный договор между сторонами подписан не был. 

Истец указал, что в период с мая по июнь 2019 года на объект (пекарня по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Новый порт, ул. Школьная) поставлена электрическая энергия в количестве 9 600 кВт.ч, неоплаченную на сумму             99 191 руб. 52 коп.

Актами обследования указанного объекта энергоснабжения от 04.03.2019, 17.02.2020, составленными в присутствии предпринимателя, зафиксировано, что                        в помещении установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета (л.д. 68-69, 129-130).

На основании переданных ответчиком показаний приборов учета (л.д. 127-128) истцом определен объем ресурса за спорный период.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета, счета-фактуры (л.д. 49-50, 64-65).

Истец 31.07.2019 направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией (л.д. 72-75). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона                             об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают             из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор между сторонами заключен не был.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»            в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать              в соответствии  с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                         от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,               а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                               и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению объекта, находящегося в пользовании ответчика.

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно                 у получателя.

Факт поставки истцом в мае и июне 2019 года ресурса на объект ответчика подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ). 

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры, счета  (л.д. 49-50, 64-65).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                        на предложения суда (определения от 06.07.2020, 28.08.2020, 23.09.2020, 13.10.2020), отзыва   на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. 

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет                    за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом.

В процессе судебного разбирательства, в частности, при ознакомлении                              с материалами дела (л.д. 88-90), ответчик какую либо позицию по иску не представил, при этом истец активно пользовался принадлежащими ему процессуальными правами, представляя суду свои доводы по существу спора.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва  не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                     в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца             о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в июне 2019 года по договору электрическую энергию подлежит удовлетворению в размере  99 191 руб. 52 коп.

За просрочку исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии истец (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 93) начислил ответчику                на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.06.2019        по 23.06.2020 в размере 17 867 руб. 83 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет, л.д. 95).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами              и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                     за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом уточненный расчет пени (л.д. 95) судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом               не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца             о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2019 по 23.06.2020 в размере 17 867 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению с начислением пени по день фактической оплаты. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                   со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 4 543 руб. (платежное поручение от 24.06.2020 № 049936, л.д. 8).

Государственная пошлина по настоящему иску (с учетом уточнения исковых требований) составляет 4 512 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета истцу в размере 31 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 191 руб. 52 коп. основного долга, 17 867 руб. 83 коп. пени, 4 512 руб. возмещение судебных расходов                  по оплате государственной пошлины, всего 121 571 руб. 35 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга 99 191 руб. 52 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты. 

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.