АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail;

info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22225/2016

город Кемерово

29 мая 2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  22 мая 2017 года

Текст решения изготовлен в полном объеме  29  мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,    при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания  «РЕГИОН 42», г. Белово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к  Муниципальному  бюджетному учреждению «Управление капитального  строительства города Белово», г. Белово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к  Муниципальному образованию  «Беловский городской округ»  в лице Муниципального  бюджетного учреждения «Управление капитального строительства города Белово», г. Белово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество  с ограниченной ответственностью  «РЕГИОН 42», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НОРЕ», г. Белово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 362 891 руб. 32 коп. долга

при участии:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2016года, паспорт;

от МБУ «УКС г. Белово» – ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2017года, паспорт; ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ, распоряжение, паспорт;

от ООО «НОРЕ» -  ФИО5, представитель по доверенности №2 от 21.04.2017года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «РЕГИОН 42» (истец)   обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства города Белово» (ответчик)  о  взыскании 362 891 руб. 32 коп.  долга  по  муниципальному контракту №2014.31477 от  20.02.2014года.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2016года  иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле  в качестве соответчика по делу привлечено Муниципальное образование «Беловский городской округ» в лице Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства города Белово», г. Белово; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно предмета спора,  привлечено  общество с ограниченной  ответственностью «РЕГИОН 42», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 02.02.2017года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  по делу назначено на 28.03.2017года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью  «НОРЕ», г. Белово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 03.04.2017года  дело  назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на  21.04.2017года.

Определением от 21.04.2017года судебное заседание по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции  отложено на  22.05.2017 года.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, изложил доводы в обоснование со ссылкой на представленные в материалы дела документы.

Представитель  ответчика МБУ «УКС г. Белово» заявил возражения относительно исковых требований, указывает, что заявленная ко взысканию  сумма задолженности по контракту оплачена  обществу с ограниченной ответственностью «НОРЕ»  на основании уведомления об уступке права требования от 05.07.2016года №05-07/2016, что, по его мнению, свидетельствует о надлежащем исполнении  должником обязательств по оплате.

Представитель  третьего лица – ООО «НОРЕ»  также сослался на получение оплаты по контракту на основании договора уступки права требования, который был заключен между  ООО «РЕГИОН 42» и ООО «НОРЕ».

Направленная третьему лицу , не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЕГИОН 42»,  копия определения суда  от 21.04.2017г.  по юридическому адресу , указанному в выписке из ЕГРЮЛ ( 630102, 

<

...> дом11)  возвращена отделением связи за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 122-123 АПК РФ признается  надлежащим извещением третьего лица о времени  и месте судебного заседания.

ООО «РЕГИОН 42» явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Из материалов дела следует.

20.02.2014года  между Муниципальным  образованием  «Беловский городской округ»  в лице Муниципального  бюджетного учреждения «Управление капитального строительства города Белово», г. Белово (заказчик) и ООО «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2014.31477 (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2014года) по условиям которого заказчик  поручает, а подрядчик принимает  обязательство выполнить работы  по благоустройству территории группы жилого дома № 67 по ул. Комсомольской, пгт. Бачатский, г. Белово и сдать ее по акту заказчику, а заказчик обязуется оплатить работу в сроки  и в размере, предусмотренные контрактом.  Стоимость работ (цена контракта) составила   3 459 405  руб. (раздел 1  контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 17.10.2014года).

Согласно п. 2.1 контракта расчет за выполненную  работ производится после подписания акта (ов) приемки  выполненных работ с возможной отсрочкой платежа до 30 декабря 2015года. ( п. 2.1). Оплату по контракту заказчик осуществляет  на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, счетов – фактур , предоставленных  подрядчиком в соответствии с принятыми объемами работ. ( п. 2.2). 

 

 Работы, предусмотренные  контрактом,  подрядчиком выполнены на сумму 3 459 405 руб. и приняты заказчиком, что подтверждается актом  о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.2014года, подписанным сторонами контракта без замечаний. Также, сторонами контракта подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.09.2014года на соответствующую сумму.

20.02.2014года ООО «КАПИТАЛСТРОЙИВЕСТ» (заказчик) и МБУ «УКС» (исполнитель) заключен договор № 2014-02-20/3-т по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на предоставление услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по благоустройству территории группы жилого дома № 67 по ул. Комсомольской, пгт. Бачатский, г. Белово. (п.1.1. договора). Цена договора составляет 73  337 руб. (п. 2.1. договора).

15.08.2014года ООО  «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (первоначальный должник) и ООО  «СК «РЕГИОН 42» (новый должник) подписан договор перевода долга, по условиям которого первоначальный должник переводит основной долг на нового должника по обязанности оплаты  МБУ «УКС г. Белово» денежных средств в размере 73 337 руб. по договору технического контроля № 2014.02-20/3-т от 20.02.2014года за предоставление услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по благоустройству территории группы жилого дома №67 по ул. Комсомольский, пгт. Бачатский, г. Белово.

15.08.2014года МО «Беловский городской округ» в лице МБУ «УКС» и ООО «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 2014.31477 от 20.02.2014года, согласно которого  на основании договора уступки права требования (цессии) №б/н от 15.08.2014года в соответствии с которым ООО «КАПИТАЛСТРОЙИНВЕСТ» (цедент) уступило ООО «СК «РЕГИОН 42» (цессионарий) право требования к  МО «Беловский городской округ» в лице МБУ «УКС» по муниципальному контракту № 2014.31477 от 20.02.2014года в размере 3 500 289 руб.  Стороны определили,  что поскольку по договору №б/н уступки права требования (цессии) передается только право требования у заказчика оплаты за выполненную работу по муниципальному контракту, перемены подрядчика по муниципальному контракту в связи с заключением указанного договора №б/н уступки права требования  (цессии) не происходит. Имеющаяся задолженность подлежит оплате на расчетный счет ООО «СК «РЕГИОН 42» (ИНН 

<

***>). 

На основании уведомления (б/н, от 15.08.2014года) должник – МБУ «УКС»                        уведомлено (вх. №662/1 от 15.08.2014года) об уступке прав (требования) по муниципальному контракту  № 2014.31477 от 20.02.2014года на сумму 3 500 289 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РЕГИОН 42» (ИНН 

<

***>)

20.05.2015года ООО «СК «РЕГИОН 42» (ИНН 

<

***>) (первоначальный кредитор) и ООО «РЕГИОН 42» (новый кредитор, ОГРН 

<

***>) заключен договор уступки требования,  по условиям которого в счет погашения своей задолженности по муниципальному контракту № 2014.31477 от 20.02.2014года и договору субподряда по благоустройству территории группы жилого дома №67 по ул. Комсомольской, пгт. Бачатский, г. Белово, а также акта сверки, подписанного между МБУ «УКС» и ООО «СК «РЕГИОН 42» на сумму 2 639 840 руб.,   первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к МБУ «УКС» (должник) по договору субподряда. Сумма требований первоначального кредитора к должнику (МБУ «УКС») на 19.05.2015года согласно акту сверки составляет 2 639 840 руб.

Должник (МБУ «УКС») уведомлено (вх.№589 от 20.05.2015года)  о состоявшейся уступке права (требования) на основании уведомления (б/н, б/д).

21.05.2015года  ООО «СК «РЕГИОН 42» (новый должник) и ООО «РЕГИОН 42»  (должник)  заключен договор  перевода долга по строительному контролю (техническому надзору) от 21.05.2015года, в соответствии с условием которого новый должник переводит долг на должника по обязанности оплаты  МБУ «УКС» денежных средств в размере 71 224 руб. по договору технического контроля (технического надзора) № 2014-02-20/3-т от 20.02.2014года.

Как следует из платежных  поручений , представленных ответчиком в материалы дела , МБУ «УКС» в счет расчетов за выполненные по муниципальному контракту  №2014.31477  от 20.02.2104года работы оплатило на счет ООО «СК РЕГИОН 42» (ИНН 

<

***>)  сумму в размере  909 500 рублей по платежным поручениям  №267824 от 25.09.2014года, №769668 от 02.03.2015года, №66068 от 16.03.2015года, а также на счет ООО  «РЕГИОН 42» (ИНН 

<

***>) 2 187 013, 68 руб. по платежным поручениям №193965 от 29.12.2015года ( 1 000 000 руб.), № 224541 от 30.12.2015года ( 60 450, 50 руб.); №476951 от 28.01.2016года ( 200 000 руб.); №557133 от 03.02.2016года ( 100 000 руб.) №857423 от 25.02.2016года ( 100 000 руб.); №63421 от 03.03.2016года ( 100 000 руб.); №526320  от 01.04.2016года ( 76 563, 18 руб.); №745683 от 14.04.2016года ( 100 000 руб.); № 745685 от 14.04.2016года ( 100 000 руб.); №619166 от 31.05.2016года ( 200 000 руб.); № 700682  от 06.06.2016года ( 150 000 руб.).

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2016 г. по делу А27- 25239/2015 общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН 42» (ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. 

Конкурсный управляющий ООО «СК «РЕГИОН 42» оспорил в судебном порядке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сделку должника – общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «РЕГИОН 42»  (ИНН 

<

***>)  -  договор уступки права требования от 20.05.2015 года между ООО «СК «РЕГИОН 42» и ООО «РЕГИОН 42», по которой ООО «СК «РЕГИОН 42» уступило ООО «РЕГИОН 42» право требования уплаты суммы задолженности со стороны МБУ «УКС» по муниципальному контракту №2014.31477  от 20.02.2014года на сумму 2 639 840 рублей.

Определением  от 12.08.2016 года, резолютивная часть которого оглашена 10.08.2016года,  по делу №А27-25239/2015 заявление ООО «СК «РЕГИОН 42» удовлетворено.  Суд признал недействительной сделкой договор уступки права требования от 20.05.2015 года между ООО «СК «Регион 42» и ООО «Регион42» город Новосибирск, применил  последствия недействительности сделки, а именно  обязал общество с ограниченной ответственностью  «Регион 42» возвратить в конкурсную массу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион 42» , г. Белово 2 187  013, 68 рублей , полученных от  Муниципального бюджетного учреждения  «Управление капитального строительства  города Белово» , город Белово.

Также определением от  12 августа 2016 года по делу №А27-  25239/2015 судом восстановлено право требования ООО «СК «Регион42» город Белово к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства города Белово» город Белово по муниципальному контракту №2014.31477 от 20.02.2014 года в размере 362 891,32 рублей. 

25.08.2016года  истцом в адрес ответчика  направлена претензия (от 24.08.2016года исх.№15КП) с требованием об исполнении обязательств восстановленных судом, установленных в размере 362 891 руб. 32 коп. по контракту №2014. 31477 от 20.02.2014года.  Претензия была вручена ответчику 30.08.2016 года. 

Как указывает истец, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе настоящего судебного разбирательства  МБУ «УКС» были представлены документы, свидетельствующие об уступке обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 42» (ИНН 

<

***>)  права требования уплаты ответчиком суммы долга в размере 362 891, 32 руб. по контракту №2014.31477 от 20.02.2014года обществу с ограниченной ответственностью «НОРЕ» (ИНН 

<

***>).

05.07.2016года  между ООО «РЕГИОН 42» (первоначальный кредитор) и ООО «НОРЕ»  ИНН 

<

***>, новый кредитор) заключен договор уступки  требования № 05-07/2016, согласно условий которого  в счет погашения своей задолженности по договору уступки права  требования (б/н от 20.05.2015года) и дополнительному соглашению к муниципальному контракту № 2014.31477 от 20.02.2014года с МБУ «УКС» на  выполнение работ по благоустройству территории группы жилого дома №67 по ул. Комсомольской, пгт. Бачатский, г. Белово, заключенному между ООО «СК «РЕГИОН 42» и МБУ «УКС» (данные обязательства подтверждает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2016года, размер задолженности составляет 362 891 руб. 32 коп.), первоначальный кредитор уступает право требования долга в размере 362 891 руб. 32 коп., а новый кредитор принимает право требования к МБУ «УКС» (должник) по контракту №2014.31477 от 20.02.2014года.

В соответствии с п.3 указанного договора, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в части объемов и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства по оплате МБУ «УКС» за технический надзор в сумме 161 927 руб., что подтверждается актом сверки  на 24.06.2016года.

МБУ «УКС» уведомлено об уступке права требования по договору № 05-07/2016 от 05.07.2016года на основании уведомления (исх.№44 от 05.07.2016года), полученного 06.07.2016года (вх.№622) от ООО «РЕГИОН 42» .

07.07.2016года МБУ «УКС г. Белово»  и ООО «РЕГИОН 42» подписано дополнительное соглашение к  муниципальному контракту № 2014.31477 от 20.02.2014года, согласно которого на основании  договора уступки права требования  № 05-07/2016 от 05.07.2016 в соответствии с которым ООО «РЕГИОН 42» уступил ООО «НОРЕ» право требования к МО «Беловский городской округ» в лице МБУ «УКС» по контракту № 2014.31477 от 20.02.2014 года в размере 362 891 руб. 32 коп.,  стороны определили, что имеющаяся задолженность по контракту подлежит оплате на расчетный счет ООО «НОРЕ» (ИНН 

<

***>) по указанным в соглашении реквизитам.

07.07.2016года ООО «РЕГИОН 42» (должник) и ООО «НОРЕ» (новый должник) заключен договор №2 перевода долга по строительному контролю (техническому надзору) в соответствии с которым должник переводит основной долг на нового должника по обязанности оплаты МБУ «УКС» денежных средств в  размере 161 927 руб., в т.ч. по договору технического контроля (технического надзора)                         № 2014-02-20/3-т от 20.02.2014года  в сумме 71 224 руб.

Задолженность по муниципальному  контракту  № 2014.31477 от 20.02.2014года 

была  погашена МБУ «УКС»   путем перечисления средств на счет ООО «НОРЕ» (ИНН 

<

***>) в сумме 362 891, 32 руб. по платежным поручениям №691042 от 28.07.2016года ( 100 436, 82 руб.) № 889366 от 10.08.2016года ( 130 066, 62 руб.), №16203 от 11.08.2016года ( 132 387, 88 руб.)

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований  руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.  384 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.   Должник вправе  не исполнять  обязательство  новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора ( ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной  в п. 14  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007года №120 «Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства  новому  кредитору (ООО «НОРЕ», ИНН 

<

***>) в случае  последующего признания договора уступки права требования недействительным  первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора (в данном случае  - ООО «НОРЕ») исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор возврата суммы , уплаченной им за переданное право.

Данное правило не подлежит применению  только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя  обязательство  перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014года №14680/13.

В данном случае, МБУ «УКС», получив уведомление от ООО «РЕГИОН 42» (ИНН 

<

***>)  об уступке права требования в размере  362 891 руб. 32 коп. прав требования по контракту №2013.31477  от 20.02.2014года обществу с ограниченной ответственностью «НОРЕ» (ИНН 

<

***>), с приложением копии договора уступки права требования №05-07/2016 от 05.07.2016года не мог и не должен был оценивать правомерность указанной сделки уступки права требования от 05.07.2016года №05-07/2016 равно как и противоправность ее совершения участниками указанной сделки уступки права требования №05-07/2016 от 05.07.2016года, поскольку на момент получения  уведомления об уступке права требования от 05.07.2016года исх. №44 от ООО «РЕГИОН 42» договор   уступки права требования от 20 мая 2015года, совершенный между ООО «СК «РЕГИОН 42» и ООО «РЕГИОН 42» еще не был признан  судом недействительным и основания приостанавливать исполнение обязательств по оплате долга по контракту №2014.31477 от 20.02.2014года надлежащему кредитору у должника отсутствовали.

Договор уступки права требования  от 20 мая 2015года  между ООО «СК «Регион 42» и ООО «РЕГИОН 42» признан недействительным определением суда по делу №А27- 25239/2015 12.08.2016года ( резолютивная часть определения оглашена 10.08.2016года) , а договор уступки права требования №05-07/2016 , по которому ООО «Регион 42» уступило спорную сумму права требования оплаты долга по контракту №2014.31477 от 20.02.2014года    ООО «НОРЕ»,   заключен  05.07.2016года.

На дату, когда производились оплата на основании уведомления ООО «РЕГИОН 42» об уступке права требования спорной суммы задолженности ООО «НОРЕ» исх. №44 от 05.07.2016года и договору  уступки права требования №05-07/2016 от 05.07.2016года,  договор уступки права требования №05-07/2016  в судебном порядке не оспаривался, равно как и сведения об оспаривании указанного договора и на дату рассмотрения настоящего дела в суде также отсутствуют.

 МБУ «УКС», зная о наличии  поданного в суд  конкурсным управляющим ООО «СК РЕГИОН 42»  заявления о признании  недействительной сделки  - договора уступки права требования  от 20.05.2015года между ООО «СК Регион 42» и ООО «Регион 42» не мог  и не должен был приостанавливать исполнение обязательств путем перечисления средств на счет ООО «НОРЕ» , поскольку в полномочия должника не входит оценка правомерности совершенной между ООО «Регион 42» и ООО «НОРЕ» сделки – договора уступки права требования №05-07/2016 от 05.07.2016года.

Доводы о злоупотреблении ответчиком своими материальными и процессуальными правами не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Перевод обществом с ограниченной ответственностью «Регион 42» на общество с ограниченной ответственностью «НОРЕ» возникшего из договора  технического контроля (надзора) №2014-02-20/3 – т от 20.02.2014года долга в размере 71 224 руб.  перед  МБУ «УКС»   носит самостоятельный характер , вне зависимости от совершенной ООО «РЕГИОН 42» и ООО «НОРЕ» уступки права требования по соглашению от 05.07.2016года №05-07/2016.

А наличие заинтересованности у ООО «РЕГИОН 42»  и ООО «НОРЕ» на совершение  уступки права требования по договору №05-07/2-16 в период рассмотрения в суде заявления конкурсного управляющего ООО «СК РЕГИОН 42» о признании недействительным  договора уступки права требования от 20 мая 2015года между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Регион 42» и ООО «Регион 42» не может свидетельствовать о наличии какой – либо заинтересованности у МБУ «УКС» в исполнении обязательств по оплате суммы задолженности по контракту №2014.31477 от 20.02.2014года именно ООО «НОРЕ» и  наличии намерения у должника причинить вред ООО «СК «РЕГИОН 42».

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что исполнение обязательства  по оплате суммы задолженности в размере 362 891, 32 руб. по контракту №2014.31477 от 20.02.2014года обществу с ограниченной ответственностью «НОРЕ» (ИНН 

<

***>)  на основании представленного  уведомления от ООО «РЕГИОН 42» об уступке права требования от 05.07.206года исх. №44 и копии договора  уступки права требования №05-07/2016 от 05.07.2016года свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств  по  контракту со стороны должника.

Истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к ООО «Норе».  

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ в связи с предоставленной ему отсрочкой в ее уплате при подаче  иска в суд.

Руководствуясь  статьямируководствуясь статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РЕГИОН 42»  в доход Федерального бюджета РФ 10 258  рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова