РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-58843/20-137-442

15 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА СБОРА" (121059, г. Москва, километр МЖД Киевское 5-й, дом 5, стр. 6, офис 3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.03.2019, ИНН 

<

***>) 

к небанковской кредитной организации «Перспектива» (общество с ограниченной ответственностью) (644033 

<

...> пом. 9П, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.06.2015, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 41603/2019 от 07.05.2019 в размере 731 686 руб. 63 коп., неустойки за период с 08.02.2020 по 25.03.2020 в размере 32 194 руб. 21 коп.

без вызова сторон

установил:

ООО "СИСТЕМА СБОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НКО «ПЕРСПЕКТИВА» (ООО) о взыскании задолженности по договору № 41603/2019 от 07.05.2019 в размере 731 686 руб. 63 коп., неустойки за период с 08.02.2020 по 25.03.2020 в размере 32 194 руб. 21 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик предоставил отзыв указав, что претензия от 14.02.2020 г. не содержит требования об оплате пени, а лишь ссылку на возможность взыскания законной неустойки в соответствии со ст. 394, 395 ГК РФ. В силу чего, ответчик полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора в части пени, и она не может быть взыскана с ответчика в рамках данного судебного разбирательства.

02.06.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 08.06.2020г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2019г. между ООО «СИСТЕМА СБОРА» (агент) и Небанковской кредитной организацией «ПЕРСПЕКТИВА» (ООО) (далее - НКО) заключен договор об осуществлении деятельности банковским платежным агентом и информационно-технологическом взаимодействии № 41603/2019 от 07.05.2019 г., согласно которому между сторонами осуществляется взаимодействие, в целях осуществления агентом деятельности банковского платежного агента, предусмотренной ст. 14 Федерального закона «О национальной платежной системе» №161-ФЗ по поручению НКО, являющегося оператором по переводу денежных средств.

В обязанности агента входит прием платежей от клиентов до 15 000 руб. при использовании зарегистрированных пунктов приема платежа (ППП), перечень которых предоставлен НКО. Агент так же обязан формировать отчеты о количестве времени, дате и сумме принятых/выданных за отчетный период платежей.

После приостановки договорных отношений, сторонами подписан Отчет от 31.01.2020 г. о выполненных действиях на сумму 731 686,63 руб. В отчете указана сверка расчетов за январь 2020 г.

Отчет со стороны ответчика согласован и подписан, претензий относительно содержания не указано.

В соответствии с п. 4.5 договора по результатам отчетного периода стороны согласовывают отчет о выполненных действиях, в котором указывается сумма вознаграждения сторон.

В соответствии с п. 4.6 договора стороны осуществляют оплату суммы вознаграждения на счета, указанные в п. 10 договора.

Как следует из ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Вопреки условиям договора, и наличие подписанного сторонами отчета за январь 2020 г. истцу денежные средства со стороны ответчика перечислены не были, в связи с чем, 18.02.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2020г., получена последним 21.02.2020г. вх. № 72.

07.02.2020 г. ответчик получил от истца письмо № 01/04-02 от 04.02.2020 г. о зачете встречных требований. Руководствуясь ст. 410 ГК РФ, ответчик произвел зачет однородных требований по договору № 41603/2019 на сумму 175 731,23 руб., после чего задолженность ответчика перед истцом составляет 555 955,63 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Судом установлено, что оспариваемым зачетом осуществлен зачет однородных требований (денежные средства с одной стороны и денежные средства с другой стороны). У сторон на момент зачета имелась взаимная задолженность перед друг другом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период на сумму 555 955,63 руб.

23.01.2020г. НКО направило агенту уведомление исх. № 48 о прекращении приёма платежей.

11.03.2020г. агент направил НКО уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в соответствии с п. 8.3 договора, получено последним 18.03.2020г.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

С учётом изложенного, договор № 41603/2019 от 07.05.2019г. прекратил своё действие 20.04.2020г. (с учетом выходных дней – 18 и 19 апреля 2019 г. (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 договора № 41603/2019 за нарушение сроков взаимных расчетов виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, в котором было допущено нарушение.

Истцом начислена пени в размере 32 194,21 руб. за период 08.02.2020 по 25.03.2020 исходя из суммы долга 731 686 руб. 63 коп.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, и исходя из суммы долга 555 955,63 руб. за заявленный период пени составляют 26 129, 90 руб. 

Ссылка ответчика на то, что в претензии не содержится требование об уплате пени в заявленной сумме, судом отклонена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330  410, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 110, 123, 156, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА СБОРА" задолженность по договору № 41603/2019 от 07.05.2019г. в размере 555 955 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 63 коп., неустойку за период 08.02.2020г. по 25.03.2020г. в размере 26 129 (двадцать шесть тысяч сто двадцать девять) 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 540 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Скворцова