АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31984/2025

26 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Ивановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31984/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Тагилдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 110 350 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация города Нижний Тагил (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Спецтеплосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 21.03.2025.

от ответчика: онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тагилдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании денежных средств в размере 110 350 руб. 00 коп..

         Определением суда от 10.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 20.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 22.07.2025 поступило ходатайство о приобщении документов.

От ответчика 25.07.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Суд рассмотрев поступившие в материалы дела доказательства в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация города Нижний Тагил (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Спецтеплосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Администрация города Нижний Тагил (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Спецтеплосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От истца 27.08.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 05.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От Администрации города Нижний Тагил (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 18.09.2025 поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 110 350 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 10 518 рублей.

Как указывает истец, в 2024 году жители города Нижний Тагил (Тагилстроевский район), при финансовом участии Истца, заявилась на Проект совместного финансирования для ремонта дороги по ул. Пожарная.

Инициативной группой был разработан проект ремонта дороги и было собрано 2 164 038,62 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи тридцать восемь) рублей 62 копейки. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет Администрации города.

Администрацией города для реализации Проект совместного финансирования было выделено 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

По итогам проведенного электронного аукциона № 33-00806 от 06.09.2024г., предметом которого является: Ремонт участка дороги по адресу: 

<

...> победителем признано МУП «Тагилдорстрой», правопреемником которого в настоящий момент является Ответчик (АО «Тагилдорстрой»).

С Ответчиком заключен контракт от 30.09.2024г.

В сентябре-октябре 2024г., Ответчик произвел работы по асфальтированию дороги и парковки по ул. Пожарная.

В марте 2025 года обнаружилось следующее: с производственной площадки Истца, расположенной по ул.Пожарной в г.Нижнем Тагиле перестала уходить вода. Склады с готовой продукцией были подтоплены.

Открыв колодцы на территории заасфальтированной в 2024г., Ответчиком парковке было выявлено, что вода в них стоит и не уходит.

18.03.2025г., в адрес ООО «Водоканал-НТ» была подана заявка на очистку колодцев. Специалисты ООО «Водоканал-НТ» выезжали на место, однако чистить отказались, т.к., данные колодцы расположены на территории Истца и не состоят на обслуживании у ООО «Водоканал-НТ».

27.03.2025г., в адрес Ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления спецтехники для очистки колодцев. Ответа на последовало. 

04.04.2025г., Истец обратился в стороннюю компанию ООО «СпецТеплоСервис» (ИНН:

<

***>) с целью обследования затопленных колодцев.

По итогам обследования канализационных колодцев выявлено:

1.      В двух канализационных колодцах обнаружен асфальтобетон, в количестве 0,6 куб.м., в каждом, попавший в колодцы при асфальтировании дорожного покрытия;

2.            Обнаруженный асфальтобетон препятствовал прохождению через колодцы канализационных стоков, в результате чего произошел подпор канализации ООО «Союз Металл»;

3.      Требуется удалить из колодцев асфальтобетон и прочистить канализационный коллектор при помощи каналопромывочных машин,

о чем составлен Акт № 1 от 04.04.2025г.

08.04.2025г., между ООО «СпецТеплоСервис» и Истцом заключен Договор возмездного оказания услуг № 01/25 от 08.04.2025г., в соответствии с которым ООО «СпецТеплоСервис» произвел очистку 2 колодцев.

Согласно Акта выполненных работ № 14 от 09.04.2025г., стоимость очистки колодцев составила 110 350 рублей. Указанная сумма оплачена Истцом платежным поручением № 2459 от 16.04.2025г.

По мнению истца,  Ответчик при проведении работ по асфальтированию дорожного полотна и парковки на ул.Пожарной, 14 в г.Нижнем Тагиле в 2024г., допустил небрежность и засыпал асфальтом колодцы Истца. Данная небрежность повлекла убытки у Истца в размере 110 350 рублей.

Направленную претензию №154/2025 от 18.04.2025г. (Вручена нарочно 21.04.2025г.) Ответчик не признал (Ответ на претензию б/н от 25.04.2025г.).

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 393 ГК РФ Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ  Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками истцу.

От Администрации города Нижний Тагил (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поступил отзыв. Отзыв принят и рассмотрен судом.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В материалы дела представлен Акт осмотра канализационных колодцев перед очисткой №1 от 04.04.2025. В акте указано, что в двух канализационных колодцах обнаружен асфальтобетон, обнаруженный асфальтобетон препятствует прохождению через колодцы канализационных стоков.

При этом, осенью 2024 ответчик произвел работы по асфальтированию дороги и парковки по ул. Пожарная. Возражения на данный довод отсутствуют.

В осенне-зимний период  каких-либо проблем с прохождением через колодцы канализационных стоков выявлено не было, поскольку погодные условия не предполагали достаточный объем осадков и таяния снега. Соответственно, в марте 2025 в силу таяния снега были обнаружены недостатки в соответствии с Актом осмотра канализационных колодцев перед очисткой №1 от 04.04.2025.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками доказана.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Соответствующих доказательств истцом, включившим в состав убытков сумму НДС, в материалы дела представлено не было. Следовательно, правовые основания для удовлетворения соответствующей части иска у суда, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, за вычетом суммы НДС, в размере 88 280 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

2.                Взыскать с акционерного общества "Тагилдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки  в размере 88 280 руб. 00 коп.,  8413 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3.                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                И.В. Курганникова